Заместитель генерального директора Центра безопасности культурных ценностей ГМВЦ «РОСИЗО» Сергеев Дмитрий Леонидович вместе с коллегами Климовым Александром Валентиновичем, специалистом по системам доступа НИЦ «Охрана», Михаилом Евгеньевичем Кольцовым, начальником службы безопасности Государственного исторического музея, Владимиром Михайловичем Лифшецем, начальником отдела сигнализации и связи Третьяковской галереи познакомили собравшихся со спецификой охраны культурных учреждений.
Сложность контроля за сокровищницами материальных и духовных ценностей состоит в том, чтобы одновременно сопрягать свободный доступ посетителей в музеи, выставочные залы с защитой национального достояния от преступных посягательств. Вот почему крайне актуальной остается проблема скрытой установки технических средств защиты. Принцип отбора технических средств защиты является весьма жестким: арсенал безопасности должен быть высоко функциональным и конкурентоспособным.
К счастью, как отметил Д.Л.Сергеев, отечественные разработчики поставляют надежные средства охраны культурных ценностей, среди которых, например, извещатель «Вернисаж». По замыслу конструкторов, прибор предназначен для охраны картин в экспозиционных залах, защиты металлических предметов типа шкафов, сейфов и.т.п. Выдает извещение о тревоге путем размыкания выходных контактов исполнительного реле при приближении человека к картине или сейфу на расстоянии до 25 см или при их касании. Допускается прохождение группы посетителей от 3 до 4 человек вдоль охраняемой картины или сейфа на расстоянии не менее 1 метра (при максимальной чувствительности извещателя).
Аналог упомянутого электронного сторожа − точечный магнитоконтактный ИО 102-31 − новая разработка, основанная на принципе действия кольцевых магнитов. Его очевидное преимущество − низкая цена и высокая помехоустойчивость.
В этом же рядуизвещатель охранный поверхностный звуковой «Стекло-4», который контролирует состояние поверхности окон, защитных стекол, стеклопакетов, с последующей выдачей извещения о тревоге размыканием контактов исполнительного реле. Имеет встроенный активный канал антимаскировки.
Извещатель охранный оптико-электронный «Фотон-17» ведет мониторинг охраняемого пространства закрытого помещения и, в случае несанкционированного допуска, поднимает тревогу. Контроль территории осуществляется по видеоканалу.
Демонстрация новинок охранных технологий музейных комплексов сопровождалась рассказом о перспективных концептах «охранного телевидения». Особое внимание, по признанию специалистов, было обращено на разработку систем контроля доступа сотрудников учреждений культуры, обсуждались различные способы идентификации персонала: по роговице глаз, отпечаткам пальцев, голосу. Говорилось и о системе контроля за входом-выходом сотрудников, позволяющей четко фиксировать, кто и когда заходит в наблюдаемые помещения.
Примеров универсальных систем, позволяющих оперативно отслеживать все перемещения в зоне размещения музейных экспонатов и картин, к сожалению, пока не существует. Следовательно, риск покушения на вечные ценности остается достаточно высоким. К счастью, ситуация в последние годы стала меняться к лучшему. Увеличивается финансирование, принимаются нормативные акты, способствующие эффективной работе в этом сегменте безопасности. Реализуются целевые программы, растет сотрудничество с иностранными партнерами, что в свою очередь мотивирует руководителей музеев и галерей на повышение защиты фондов.
По словам Д.С.Сергеева, при формировании портфеля заказов на изготовление защитной аппаратуры учреждения культуры хотели бы, чтобы разработчики учли все пожелания эксплуатационников, составили реестр недостатков охранных систем. Собственно, гензаказчик такой техники − Федеральное агентство по культуре и кинематографии сформировало концепцию будущих систем защитной маркировки музейных экспонатов. И до конца текущего года будет сформировано техническое задание для открытого конкурса по определению метода маркировки культурных ценностей.
Сформировано три наиболее перспективных способа маркировки раритетов:
1. Штриховое кодирование в двухмерных и трехмерных модификациях;
2. Метки радиочастотной модификации;
3. Метки по технологиям микроточек (Австралийская технология).
Первая технология постановки на учет и инвентаризации хорошо знакома нашим специалистам, практична. Ее можно изготовить непосредственно в музее. Метка долго служит, легко считывается. Единственное ограничение − адаптация программного обеспечения, которое привязывает заказчика к производителю софта. Штриховой код наносится, не причиняя вреда предмету. Однако при сверке метка требует обязательного визуального контакта, что крайне сковывает служителей на ограниченных музейных площадях.
Вторая технология сопряжена с системой RFID – беспроводного способа обмена данными между электронной меткой и специальным радиоэлектронным устройством. Она работает в автоматическом (активном и пассивном) режимах. На 3 квадратных миллиметрах – таковы габариты прибора ─ можно разместить гораздо больше информации, нежели в штрих-коде. В его электронной памяти удерживаются фрагменты изображения предмета. Можно вносить информацию, как в открытую (не блокированную) часть чипа, так и в закрытую (зашифрованную). С помощью этой технологии легко решается проблема инвентаризации: при определенной частоте и объеме метки есть возможность сканировать сотни предметов одновременно на пешеходной скорости, что позволяет осуществлять полную инвентаризацию ежедневно. С наилучшими характеристиками эти метки частотой (850-950 Mhz и 2,4-5 Ghz) работают, исключая, понятно, экранируемые помещения и экспозиции, содержащие металлические экспонаты.
Михаил Евгеньевич Кольцов перечислил традиционные и новые риски, связанные с охраной экспонатов. Он подчеркнул, что, к сожалению, ухудшается криминальная обстановка: участились случаи нападения на сотрудников музея, с целью кражи служебных пропусков. Сегодня музеи вынуждены, будто воинские части менять пароли, обновлять служебную документацию, как минимум раз в месяц. Все это осложняется толерантностью общественного мнения по отношению к преступности и широким распространением коррупции в органах государственного аппарата.
Среди основных рисков Михаил Евгеньевич назвал: кражи и пожар,террористические угрозы, недружественные поглощения, нелояльность персонала… Этот термин приобрел печальную известность в связи с кражами экспонатов сотрудниками Эрмитажа. По сути ─ это та же кража, но при нелояльности ─ реальный уровень угрозы более высок, поскольку речь идет о предательстве корпоративных интересов.
В ряду обременительныхпроблем − несовершенство правовой основы обеспечения безопасности, устаревшие и неадекватные инструкции.
Михаил Евгеньевич отметил, что главной проблемой обеспечения безопасности культурных ценностей является отсутствие риск-менеджмента, то есть своевременного анализа и прогноза потенциальных угроз. В основном службы безопасности музея реагируют на случившееся, тогда как их необходимо предотвращать.
Наши корреспонденты в заключение семинара попросили господина Кольцова ответить на некоторые вопросы из почты медиапортала.
− Скажите, пожалуйста, каковы предварительные итоги инвентаризации ценностей российских культурных фондов?
− Из 80 млн. музейных экспонатов на сегодня проверено 13 млн.. Напомню: на инвентаризацию было отведено два года – прошло пол срока. Но даже сейчас можно говорить о том, что объем работ очень велик – необходимо проверить экспонаты, хранящиеся иногда более 100 лет. Много путаницы возникло при обнаружении утрат экспонатов, которые могли быть перемещены в другой музей, переименованы, потеряны при переездах и т.д.
В свою очередь Д.Л. Сергеев добавил, что из 13 млн. проверенных экспонатов, утерянными значатся 70 тыс. Многие предметы культуры вообще не были поставлены на учет, их примерно 100 тыс. Они остались в целости и сохранности. Это свидетельствует о том, что большинство музейных сотрудников достойные, честные и преданные делу люди. Следовательно, муссирование темы «музейных оборотней» сегодня не актуально.
Екатерина Русакова, Татьяна Прийменко, Роман Гавриленко.