Анатолий Рекант, руководитель отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»

Прежде чем говорить о коррупции, необходимо договориться о том, что это за явление, и дать ему чёткое определение.

Большинство существующих дефиниций определяет коррупцию как действие, связанное с дачей-получением взяток. Но такое её понимание не соответствует реальности, ибо зачастую деньги в сделках не фигурируют, да и самих сделок как бы и нет вовсе, а всё совершается просто по молчаливому согласию. Материальные и нематериальные блага в таких случаях коррупционеры получают иными, порой косвенными путями. Так, безусловно, судьи, рассматривающие с полным пренебрежением к закону дела по заказам прокуратуры или ФСБ, не имеют с этого ни копейки. Однако столь же бесспорно, что в результате повышается их рейтинг у руководства и, как следствие, приходят премии, продвижение по службе, другие блага, в том числе и прикрытие от жалоб и требований привлечения к ответственности.

По нашему мнению: «Коррупция — действия (бездействие) и решения должностных лиц государства, совершаемые в интересах иных лиц и организаций вопреки законодательству и другим установлениям страны».

Отсюда получается, что бороться с коррупцией как таковой бесполезно, поскольку победить её силовыми методами невозможно. Это сродни вечному противостоянию снаряда и брони. Чем мощнее создают снаряд, тем прочнее придумывают броню, и так без конца. Порочный круг может разорвать только мораторий на их производство. Необходима армия контролёров, чтобы ловить коррупционеров, другая — контролёров над контролёрами и так далее. Нельзя разрушить систему и «кавалерийскими набегами». Сделать это можно только с помощью хорошо продуманной системы превентивных мер. И такая система имеется.

Почему существует коррупция? Потому что она выгодна всем чиновникам. Отсюда вывод: «Необходимо поставить чиновника в такое положение, чтобы ему было невыгодно нарушать закон». То, что мы предлагаем, позволяет это сделать, причём используется потенциал и организация самого чиновничьего аппарата. Эффективность этого проверена в различных условиях.

Что же необходимо? А вот что.

— Перестать принимать законы, которые под предлогом борьбы с коррупцией создают для неё прекрасную питательную среду, не сокращая, а увеличивая чиновничий аппарат и его распорядительные возможности. Яркий пример — ФЗ от 10 января 2006 г. №18 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

— Внести изменения в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», ФЗ «Об Общественной Палате», ФЗ «О парламентском расследовании» с целью наделения этих органов действительными (а не лишь провозглашаемыми) правами и полномочиями, дающими им возможность на деле, а не на словах осуществлять контроль и влиять на ситуацию в стране, то есть исполнять то, ради чего они и были созданы.

— Принять законы «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности» (проект № 11807-3) и «Об общественном контроле» для реализации установленного Конституцией РФ права граждан на такой контроль, для обеспечения его действенности и, соответственно, пользы для общества и государства.

Пора, наконец, перестать относиться к общественным и, прежде всего, правозащитным организациям и их членам лишь как к возмутителям спокойствия, которые только и делают, что создают проблемы для должностных лиц, вынуждая последних тратить уйму времени на сочинение наукообразных ответов. Очень многие правозащитники обладают большим опытом и знаниями, которые должны быть использованы во благо. С их помощью проверки, осуществляемые государственными, в том числе правоохранительными, органами, могут быть проведены скорее, объективнее и результативнее.

— Принять закон «О толковании нормативных правовых актов в Российской Федерации» для обеспечения единообразного их применения должностными лицами на всей территории страны. Сегодня все стремятся толковать законы, причём, естественно, в свою пользу, а не исполнять.

Существует вполне достаточная законодательная база, устанавливающая обязательную открытость принимаемых государственными органами и учреждениями решений и их действий; исключения из общего правила установлены тоже законами России, так же как и весьма серьёзная ответственность за их нарушение. Однако почти каждый чиновник стремится максимально укрыться от постороннего взгляда, а если стоит достаточно высоко на служебной лестнице, то совершенно противозаконно поставить на документе гриф «секретно» или вообще не имеющий права на применение: «для служебного пользования». Хотя всякий такой случай легко выявляется и доказать совершение сотен тысяч преступлений конкретными лицами нетрудно, о возбуждении уголовных дел и, главное, доведении их до логического конца что-то не слышно. Прежде всего, вероятно, потому, что этим особенно грешат сами правоохранительные органы и суды. Примеров более чем достаточно.

Необходимо решительно изменить ситуацию. Тем более что для этого вполне достаточно указания Генпрокурора России и руководителей других ведомств своим подчинённым. Подобные, вполне успешные, прецеденты уже были, например, предоставление заявителям для ознакомления материалов проверок, проведённых по их заявлениям. На виду у всех делать темные дела сложнее, да и опаснее.

Недопустима существующая и всячески поддерживаемая руководителями закрытость судов, приведшая к ситуации, когда судья совершенно независим от Закона, но полностью зависит от своего руководства. В то же время судья выступает в двух ипостасях. Как «человек рассуживающий», он должен быть абсолютно самостоятелен в принятии решений, а как должностное лицо высокого ранга — чиновник категории «А» — нести повышенную ответственность за свои действия и бездействие.

Особенно опасна коррупция в правоохранительных органах и судах. Бездействующая, весьма часто «крышующая» прокуратура покрывает настоящих преступников и порождает правовой беспредел. Это знает вся страна, — но делают вид, что не знают, её руководители. Сейчас самое время навести порядок.

И, наконец, необходимы тщательная, детальная разработка и проведение правовой реформы, способной обеспечить власть Закона, а не «понятий». Пилотная концепция такой реформы имеется