К слову сказать, именно западные СМИ славословят в адрес экс-президента РФ. Недавно «Forbs» называл третьим Владимира Владимировича в мировой табеле о рангах. Почему же российским СМИ отказывают в праве общения с главой правительства и лидером ведущей политической партии страны? Тем более, что это общение обогащает в профессиональном смысле любого журналиста. Обратите внимание, господа, сколько точных комментариев текущего политического процесса, метких политических оценок, образных выражений Владимира Владимировича пошли в народ…Воистину перед нами народный политики и трибун.

   Как утверждает The Guardian, Путин-де прозрачно намекнул, что готов вернуться на президентский пост. Премьер постарался продемонстрировать свой статус доминирующего руководителя России. И хотя правящий тандем все еще сохраняется, говорить о полном единомыслии уже, возможно, не приходится, предполагают издания.

   Или другая цитата: «В эфире Путин определенно держался не как человек на закате политической карьеры», – пишет корреспондент The New York Times Клиффорд Дж. Леви. По мнению газеты, он выступил виртуозно, стараясь продемонстрировать свой статус доминирующего руководителя России и свою заботу о простых россиянах».

    Но, господа, что противозаконного вы усмотрели в этом, как вам показалось, намеке Владимира Путина на исход избирательной кампании 2012 года? Ни общественная нравственность, ни Конституция России от этих намеков нисколько не пострадали.

   Германская Sueddeutsche Zeitung констатирует: поиск близости премьера с соотечественниками в очередной раз напоминал четко срежиссированную постановку. В то же время, продолжает обозреватель издания Соня Цекри, многие видят в выступлении российского премьера ответный маневр на недавнее обращение президента Медведева к Федеральному Собранию… В то время как президент Медведев дал уничижительную оценку российской конкурентоспособности, Путин похвалил собственный антикризисный менеджмент и свое правительство, указав на то, что пик кризиса пройден.

   Эти весьма разноречивые мнения из зарубежных СМИ нисколько не умаляют компетентности премьер-министра. При всех прочих обстоятельствах, ситуацию в экономике В.В.Путин наблюдает, что называется, изнутри, в отличие от заграничных аналитиков. И коль скоро наша социалка не страдает, а пенсии российским гражданам повышают, то, надо согласиться с премьером, – экономический кризис действительно пошел на убыль.

    Еще одна болезненная тема. «…Демонстративно Путин встал на защиту российского МВД, которое в связи с убийствами и произволом отдельных сотрудников подвергается последнее время острой критике. Но о смерти в московском СИЗО юриста инвестиционного фонда Hermitage Capital Путин не упомянул ни словом несмотря на то, что обстоятельства смерти Магнитского вызвали волну возмущения в обществе».

    Действительно, трагический случай с Магнитским не может не тронуть человека с сердцем. Замдиректора Федеральной службы исполнения наказаний Александр Смирнов заявил в прессе, что его ведомство причастно к смерти юриста Сергея Магнитского, скончавшегося в больнице СИЗО «Матросская тишина». Смирнов признал, что во втором следственном изоляторе, куда был переведен юрист, были выявлены нарушения… Надо думать, нарушения устранят. Бороться с беззаконием – норма жизни любого демократического общества.

   А вот если спешным порядком, под диктовку эмоций, заняться реформированием МВД, то дров с общественной безопасностью наломать можно ой как много. По собственному печальному опыту, по опыту конъюнктурных реформ армии времен царей Михаила и Бориса, могу судить. «Нововведения» не сделали наши Вооруженные Силы сильнее, потому, что под сокращение попали в первую очередь принципиальные, компетентные и непокорные генералы и офицеры. Если наши оппоненты помнят биографию В.В.Путина, то и он именно в 90-е годы оставил строй.

…Возвращение Сталина в российскую жизнь ускорилось, утверждает обозреватель The Times Тони Хэлпин, поясняя, что это связано с подготовкой крупных торжеств по случаю 65-летия победы СССР во Второй мировой войне. «По мнению Кремля, россияне должны не каяться в своем прошлом, а гордиться им, беспрепятственно игнорируя черные страницы наследия коммунистического режима», – пишет газета. Это удастся, лишь если Сталин будет исподволь реабилитирован и предстанет как военачальник и спаситель страны, а не как тиран, уничтоживший миллионы людей, полагает издание.

     Как из песни слов не выкинуть, так и из истории Сталина. Из мавзолея вынести тело усопшего вождя можно – из истории нет! России непрестало согласовывать списка персон для канонизации у чужеземцев.

    Вернемся к британским цитатам из The Guardian: «Путин ничем не разрушил впечатления, что среди российских политиков он наиболее популярен и имеет на своем счету больше всего достижений и что именно он в действительности руководит страной», – полагает Люк Гардинг.− «Недоброжелательные вопросы в эфир не допускаются»…

    Мне в связи с этим пассажем вспоминаются строки из романа Артура Хейли «Вечерние новости», в котором прозаик раскрывает творческую кухню американского телевидения. У которого, кстати, наши демократические СМИ берут уроки последние двадцать лет.

    Цитирую: «У Инсена была своя философия насчет миллионов телезрителей, которые смотрят «Вечерние новости на всю страну». Большинство телезрителей, по его мнению, жаждет получить ответ на три основных вопроса: «Спокойно ли в мире? Могу ли я быть спокойным за свой дом и свою семью? Произошло ли сегодня что-то интересное?» И Инсен старался, чтобы «Новости» каждый вечер давали ответ прежде всего на эти вопросы». (Хейли Артур. Вечерние новости. - М.: Издательство АСТ, 2004. С. 36-37.).

   Что ж, организаторы большого интервью с В.В.Путиным вполне уложились в эту американскую триаду вопросов. За что же на них ворчать, господин, Гардинг? И почему стоит брать под сомнение характер подобной медийной технологии? Российские журналисты, надо полагать, как и их западные коллеги, борются за максимальный охват аудитории.

Виктор Хлебников, подполковник запаса.