Выступления Президента России всегда были прекрасным информационным поводом для сверки политических часов как внутри страны, так и за ее пределами. А уж последняя встреча с журналистами в Кремле и подавно. Ведь по оценкам любителей цифр, диалог с прессой длился рекордное время – 4 часа 40 минут; аудитория, внимавшая Владимиру Владимировичу, − 1364 журналиста, полпреда ведущих лабораторий общественного мнения, представляла крупнейшие информационные агентства, телеканалы, радиостанции, Интернет ресурсы и даже многотиражки… В этой связи безосновательной кажется реплика Владимира Соловьева: «Президент еще не ушел, но его уже «забывают»… (http://www.treli.ru/newstext.). Нет, потенциал свершений национального лидера так значителен, что и в его новой политической или управленческой ипостаси к эпохе второго Президента России будут возвращаться исследователи всех отраслей науки и журналистики. Есть над чем подумать, осмысливая феномен превращения подполковника запаса ФСБ в субъект мировой истории.

Владимиру Владимировичу удалось синхронизировать скорость вращения планеты с социальной динамикой страны. Ибо после оглушительных провалов 90-х, подчиняясь законам центробежной силы, Россия стремительно уходила на периферию цивилизации. Он удержал ее на прежней орбите. И вот итог неустанных восьми лет труда главы государства: «Мы восстановили территориальную целостность страны и единство государства. Мы воссоздали государство. Достигли уровня доходов граждан дореформенного периода и превысили его. Это самое главное. Мы восстановили фундаментальные основы российской экономики на новой рыночной базе. Мы уверенно превращаемся в одного из экономических лидеров. Что касается моего личного восприятия, мне не стыдно перед гражданами, которые голосовали за меня дважды, избирая Президентом РФ. Все 8 лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи. И делал это с полной отдачей сил. Я доволен результатами своей работы».

Владимир Владимирович придал социально-экономическим процессам подлинное (не по Горбачеву) ускорение. Сумел вместе с единомышленниками гармонизировать течение мирового исторического времени и российского. Более того, проделал это столь успешно, что объективнее аналитики из внешних и отнюдь не дружественных нам аналитических центров, удостоили его неформального звания лучшего политического лидера современности («Хранитель» 30 ноября 2007 г. «Американский комплимент»).

Отдадим должное главе государства, Путин, понимая свою роль и значение в мировом политическом процессе, не страдает звездной болезнью. Более того, зная, каково оно, бремя власти, Владимир Владимирович, еще и посочувствовал президенту США: «А вы думаете, Бушу легко? Вы смеетесь, а, между прочим, это огромное государство с огромной ответственностью в мире, надо прямо сказать, даже с большей, наверное, чем у России, потому что возможностей у страны больше. И когда ему приходится принимать решение одно, второе, и внутри страны, и за границей, − это же, как бы там кто ни советовал, решения за ним. Они могут быть спорные, и мы часто не соглашаемся с некоторыми из них, но это не простой процесс, в том числе эмоционально. Поэтому вот это чувство ответственности меня никогда не покидало ( здесь и далее –курсив наш. Ред.) И, больше того, в своей практической деятельности я, прежде всего, руководствовался этим чувством ответственности перед собственным народом. Мне кажется, что такой способ решения и социальных вопросов, и вопросов в сфере безопасности меня ни разу не подвел».

Умело распоряжаясь политической властью и высочайшим доверием народа, Президент России вернул стабильность и достаток в наши дома, вернул социальный оптимизм, уверенность в завтрашнем дне. По замыслу социального архитектора, к «2020 году Россия может превратиться в самую привлекательную для жизни страну». Чтобы надежда сбылась, преемнику В.В. Путина, вероятно, с его же участием, придется сильно потрудиться и над восстановлением социальной справедливости. Это задача ближайших дней. И, надо думать, что ВВП, как фамильярно его называет либеральная пресса, неслучайно заговорил о борьбе с бедностью. «…Эти красивые цифры макроэкономических показателей (рост экономики и так далее) далеко еще не всегда трансформируются в качество жизни конкретного человека, − со знанием дела отмечает Владимир Владимирович. − Но никто не может сказать, что мы не думаем о том, как улучшить это качество».

Благодаря возросшим возможностям РФ на порядок укрепила собственную и глобальную безопасность. Важно подчеркнуть, что мы ведем речь не столько о военно-стратегическом потенциале, сколько о всем комплексе ресурсов. Географических и демографических, идеологических и культурных, информационных и научных, научно-технических и экономических, военных и политических, социальных и репутационных, наконец… О каждом из них, в той или иной мере шел разговор и на расширенном заседании Госсовета, и на большой пресс-конференции в Кремле.

Сегодня уместно напомнить, что к современному статус-кво во внешней политике Россия шла, преодолевая последствия американоцентризма «доктрины Козырева», минуя многополярную альтернативность − «доктрину Примакова». Именно при Владимире Путине Россия сумела избавиться от роли «младшего партнера» по отношению к Западу и США. Установление многополярного мира, перспективы «оси Москва − Пекин − Дели»; независимая линия в отношении Ирана, Ирака, Югославии; развитие СНГ на «разных скоростях развития», формирование «интеграционного ядра» РФ и Белоруссии, − это этапы крайне сложного, но последовательного и мужественного внешнеполитического курса, вошедшего в научный оборот, как «Интеграционизм» или «доктрина Путина».

Напомню, что модель справедливого мироустройства отчетливо просматривались еще в программной статье В.В.Путина «Россия на рубеже тысячелетий» (30.12.1999г.). «Самостоятельность нашей внешней политики не вызывает сомнений. Основу этой политики составляют прагматизм, экономическая эффективность, приоритет национальных задач». Мюнхенская полемика 10.02.2007года и последующие публичные высказывания главы РФ только детализировали суть этой модели сосуществования в обремененном опасностями мире. И минувшее общение с журналистами прояснило его подходы к ключевым проблемам современности. Будь то отношение к таким болезненным вопросам, как вступление Украины в НАТО, размещение третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе, ДОВСЕ, отношение с ведущими государствами мира.

Так, отвечая на вопрос корреспондента Би-Би-Си, К.Эггерта, Путин, в свойственной ему манере, уточнил: «Не надо «песен» там про то, что внешняя политика чему-то мешает. Только помогает, потому что демонстрирует всем растущие возможности Российской Федерации и ее уверенность в своих силах при открытости нашей экономики одновременно. Что касается некоторых вопросов достаточно острых, которые внешне выглядят так остро, то они связаны только с одним – со стремлением обеспечить нам равенство в решении тех или иных вопросов и в экономике и в политике, и в гуманитарной сфере».

В этом и других дискуссионных сюжетах отчетливо просматривались принципы миролюбивой и конструктивной в сути своей российской внешней политики. А именно: твердое следование нормам международного права; реализм; прагматизм («взаимозависимость только укрепляет надежность и предсказуемость»); приверженность диалогу. «Диалог – это очень важная составная часть мирного процесса. – Акцентировал внимание собравшихся Владимир Владимирович. – Как можно до чего-то позитивного договориться, если вообще ни о чем не говорить? Диалог нужен…Нужно искать какие-то фундаментальные основы взаимодействия. Это сложно, но в целом, мне кажется, найти такие компромиссные варианты возможно».

И далее, уже применительно к США: « Чтобы выстраивать межгосударственные отношения, нужно руководствоваться не эмоциями, а фундаментальными интересами своих стран. Полагаю (и уже говорил об этом), есть интересы как у России, так и у Соединенных Штатов к тому, чтобы отношения между нашими странами развивались позитивно, к тому, чтобы отношения между нашими странами были такими, чтобы позволяли решать стоящие перед нами проблемы и в сфере безопасности, и в сфере разоружения, нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с болезнями, и так далее. И для этого нужен конструктивный диалог. Россия настроена на такую работу».

Владимир Путин, по его же выражению, «наемный менеджер огромной корпорации Россия», умело пользуется таким инструментом, как пресса. Упоминавшийся уже Владимир Соловьев в своей лиричной, тонкой и по хорошему публицистической книге «Путин. Путеводитель для неравнодушных»1 говорит о профессионализме Владимира Владимировича: «Путин всегда готов к разговору. Когда журналисты обсуждали с ним Чечню, он владел информацией на уровне перехвата, и, как мне потом признались многие чеченцы, Президент знал больше названий разнообразных чеченских пунктов, чем они сами. Путин вообще очень скрупулезно вникает в проблему. Когда случилась «газовая война» с Украиной, на пресс-конференции он очень долго и подробно, владея всеми цифрами и зная все нюансы, в том числе и чисто технические, объяснял, почему цена на газ должна быть именно такой, в чем суть конфликта и каковы возможные пути его разрешения. Было ясно, что Путин владеет информацией на уровне начальника отдела «Газпрома», который непосредственно ведет эту тему, настолько глубоко было его проникновение в предмет разговора. Кстати, именно поэтому, задав уточняющий вопрос, Путин огорчается, если не получает такого же глубокого и точного ответа».

Февральская пресс-конференция В. В.Путина – лишнее свидетельство этих наблюдений популярного телеведущего. Во всяком случае, международный блок вопросов получил исчерпывающую информацию из первых уст. Развенчивая утверждающийся в СМИ Запада стереотип «агрессивной России», Путин аргументировано критиковал штампы «холодной войны», которыми все еще пользуются некоторые зарубежные влиятельные оппоненты России. К слову, «Хранитель» вскрывал подоплеку такого рода недугов западных СМИ ( См. «В темпе вечной погони»).

«…О какой агрессивности может идти речь? – С негодованием говорит Владимир Владимирович. – Мы ликвидировали все свои базы за границей. Мы что, на кого-то нападаем что ли? Мы развязали какие-то вооруженные конфликты? Мы что, вышли из каких-то основополагающих договоров в сфере разоружения? Мы всё исполняем.

Вот эта дискуссия, которую наши партнеры затеяли… Давайте все-таки по-честному посмотрим. Вы можете написать в своих журналах, что вы хотите, но вот лично Вы посмотрите сами как гражданин Европы. Мы подписали договор об ограничении вооружений и контроле над вооружениями в Европе. Но мы же его исполнили, мы его ратифицировали, мы сократили все свои воинские подразделения, у нас не осталось ни одного на армейском уровне подразделения в европейской части, с северо-запада все вывели. Мы взяли ограничения колониальные по своему характеру, ограничивающие передвижение собственных войск, на своей собственной территории.

Франция взяла такие обязательства? У Франции есть ограничения по передвижению своих собственных войск на своей, на французской территории? Или Америка? Смешно сказать, чтобы Президент Соединенных Штатов ограничил себя передвижением войск из Калифорнии в Техас. Бред! А мы это сделали. И что? Наши партнеры даже не ратифицировали это.

Мы им из года в год говорим: «Ребята, хватит, мы в одностороннем порядке больше не будем, давайте делайте, ратифицируйте». А новую версию прибалтийские страны вообще не подписали. То есть завтра там может появиться какой-нибудь пятый или четвертый позиционный район, и все это будет в рамках действующего законодательства.

Сколько можно? Мы из года в год говорим, давайте уже по-честному работать. Нет, все придумывают новое. А пока придумывают, пока не ратифицируют, одна база появляется, другая, один район, другой, все к нашим границам ближе и ближе. Сколько можно терпеть?

Вот и реакция. А не нравится, когда мы начинаем защищать свои интересы. Говорят: «Россия ведется себя агрессивно». Да разве мы себя ведем агрессивно. Мы, что ли базы новые создали, мы, что ли, третий позиционный район сделали? А Францию спросили, когда заявили о создании нового позиционного района в рамках НАТО? Кто спросил Францию? Шиш, никто не спросил. Только потом начали согласовывать в Брюсселе. Это что, европейское решение, натовское решение? Но мы-то должны как-то на это реагировать. Мы реагируем – взяли и приостановили свое действие в ДОВСЕ. И говорим: «Давайте, пошевелитесь там, хватит дурака валять, мы больше никаких колониальных условий исполнять не будем, давайте по-честному вести диалог, партнерский, с учетом интересов друг друга».

Не надо нагнетать никаких страхов по поводу агрессивности России. Нет такой агрессивности и не будет».

Ясно, четко и вполне определенно сказано. Сказано в надежде на то, что его услышат и поймут.

В упомянутой книге В.Соловьева, есть утверждение, что «журналистика – никакая это не четвертая власть, это механизм. Действенный, а когда нужно, еще и полезный»2… Что ж президент и в этот раз умело воспользовался механизмом обратной связи и донес до международной и российской аудитории свое понимание текущего политического процесса, откровенно высказался по наиболее актуальным проблемам современности. … Что ж президент и в этот раз умело воспользовался механизмом обратной связи и донес до международной и российской аудитории свое понимание текущего политического процесса, откровенно высказался по наиболее актуальным проблемам современности.

Владимир Давыдов.


1 Соловьев В.Р. Путин. Путеводитель для неравнодушных. – М.: Эксмо, 2008. С. 342-343.

2 Там же. С. 340.