Сейчас – горячее время выборов, раздолье для аналитиков и ведущих политических программ. Россия, Пакистан, Грузия, Кения, Айова, Нью-Гемпшир – выбор широкий. И в каждом случае есть что-то примечательное, особенно в том, как на такие события реагируют СМИ, аналитики и политики. Некоторые из этих реакций весьма поучительны, ибо высвечивают любопытные аспекты политики (включая геополитику) и того, что именуют человеческой природой.
В данной статье мы остановимся на выборах в России и Грузии. Для начала рассмотрим выборы в российскую Думу в декабре 2007 и что о них говорилось западными СМИ и политическими институтами. Регулярное и терпеливое прослушивание передач нескольких радиостанций, таких как Deutsche Welle, BBC, Radio France Internationale; просмотр программ CNN, BBC World, TV5 и онлайновых версий нескольких крупных европейских газет (Guardian Unlimited, Independent Online, Süddeutsche Zeitung, Liberation.fr и др.) дают достаточно материала для оценки реакции Запада на эти выборы. Реакция эта представляется весьма любопытной, если не сказать забавной.
Картина России во время выборной кампании, которую рисовали эти источники, имела, я бы сказал, несколько марсианский вид – в плане ее сходства с реальностью. Настойчиво создавалось впечатление, что идет борьба между силами тьмы, т.е. «автократическим режимом» Путина, и силами света, представленными оппозицией, причем чаще всего звучало имя Гарри Каспарова, который таким образом подавался чуть ли не как главный оппозиционер. Нагнеталось впечатление, что Каспаров – основной конкурент партии Путина, и только фотофиниш решит, что Каспарова нечестно лишили победы благодаря использованию административного ресурса, отлучению от СМИ и разгону проводимых им демонстраций.
Про то, что у Каспарова никакой партии, которая могла бы по закону участвовать в выборах, нет и вряд ли когда-нибудь будет; что его поддержка в массах неуловима никакими статистическими инструментами; что его электоральная платформа ограничивается болезненно-личной ненавистью к Путину и прозападной позицией по всем без исключения вопросам; что в стране кроме Каспарова есть такая реально оппозиционная партия, как КПРФ, с ее миллионами верных сторонников; что в выборах участвуют 11 партий, включая вполне правые и радикально либеральные – обо всем этом массовый западный слушатель или зритель не узнал бы, даже если бы проявил жгучий интерес и попытался что-то такое узнать. Что, в общем-то, довольно сомнительно.
Реакция на результаты выборов тоже в высшей степени показательна. Один только пример из дружного осуждающего хора западных СМИ и официальных лиц: совместное заявление наблюдателей от Совета Европы и парламентариев из ОБСЕ указывает на «сильный уклон» (strong bias) в СМИ в пользу партии м-ра Путина. Знаете, на восьмом десятке лет я много помню из прошлой российский политической жизни, но сколько ни тужусь, что-то не припоминаю, чтобы западные СМИ жаловались на strong bias российских СМИ в пользу прозападных, про-олигархических сил, когда Первый канал принадлежал олигарху Березовскому, а НТВ олигарху Гусинскому, и прозападные, про-олигархические политики вроде Явлинского, Немцова, Хакамады и пр. появлялись на этих каналах с регулярностью прогнозов погоды, только занимали гораздо больше экранного времени и вызывали гораздо больше отрицательных эмоций. Кто-то подсчитал тогда, что политики, представлявшие менее десяти процентов населения, занимают 85 процентов телевизионного времени.
Что, кстати, в конечном счете нимало им не помогло, и это – к вопросу об эффективности ТВ. Разумеется, СМИ, и ТВ в частности, – важный фактор, однако реальная жизнь, в которой пребывает население, все же важнее даже тотально однонаправленных медиа, о чем мы хорошо помним по нашему советскому прошлому. Воспоминания о деятельности радикал-реформаторов в девяностые годы слишком свежи в российском электорате, и они определенно сильнее любых PR-усилий. Завладей в 2007-м году прозападные радикальные либералы хоть всем эфиром, они все равно, как и в 2003-м, набрали бы все те же мизерные проценты – но как раз это не нравится господам из Совета Европы и ОБСЕ, подписавшим упомянутое заявление. Между прочим, оно игнорирует данные многочисленных опросов общественного мнения и эксит-полов в день голосования, абсолютно конгруэнтных официальным результатам. Так что об объективности таких наблюдателей говорить просто не приходится, а приходится констатировать въевшуюся в их плоть и кровь русофобию.
Еще в этом заявлении упоминается о преследовании (harassment) оппозиционных партий – хотя оппозиционные партии, реально участвовавшие в предвыборной кампании, вроде бы ни на какое такое harassment не жаловались и проводили свои предвыборные мероприятия беспрепятственно и в полном соответствии с законом. Исключение здесь составляет СПС, очевидно, предчувствовавший сокрушительное поражение и потому истерически метавшийся в попытках хоть как-то набрать очки, вплоть до скандальных провокаций плечом к плечу с НБП – что и обеспечило ему его законные 0,96 процента голосов. За этим исключением речь, по-видимому, опять-таки идет о группах вроде руководимых Каспаровым, Касьяновым и пр., оставшихся за бортом думской кампании по весьма прозаической причине – отсутствию сколько-нибудь значимой социальной поддержки и потому вынужденных заявлять о себе нарушением договоренностей с городскими властями, провоцированием стычек с органами правопорядка и т.д. Что и выдается в рассматриваемом документе за harassment. Обвинения властей в harassment протестных групп – стандартный элемент технологии «цветных» революций, и можно только посочувствовать составителям таких заявлений: в России эти технологии, в отстуствие даже минимальной социальной опоры, заведомо не сработают.
Как это часто бывает, муза истории Клио сыграла злую шутку с людьми, которые объявили на весь мир, что российские выборы не соответствуют международным стандартам. Чуть больше месяца прошло с выборов в Госдуму – и этим же самым лицам пришлось высказывать свое мнение по поводу президентских выборов в Грузии. И что мы видим? Вполне предсказуемо они объявили, что грузинские выборы – триумф демократии, что они свободные и справедливые и вполне на уровне тех самых международных стандартов, в которых отказано России. Правда, заявление ОБСЕ упоминало о неких «вызовах», стоящих перед Грузией. Я полагаю, Михаил Саакашвилди сердечно согласился с таким выводом – ну перед кем не стоят какие-то вызовы?
Нет, положительно слово «вызовы» -- приятное слово. Гораздо приятнее, чем выражение «преследование оппозиционных партий». Последнее вызывает в памяти дубинки «особой жесткости», гранаты со слезоточивым газом, водометы, захват и разграбление оппозиционной телестудии; еще может вспомниться выборная кампания, начавшаяся, когда еще действовало чрезвычайное положение; арест, затем изгнание, а впоследствии требование экстрадиции ведущего оппозиционера; уголовное преследование других оппозиционеров; предложение чеченскому главарю убрать еще одного лидера оппозиции; и так далее и так далее – у грузинской оппозиции есть полный список таких ответов грузинских властей на «вызовы».
У этой оппозиции есть что сказать и по поводу «сильного уклона», strong bias в СМИ. Взять тот факт, что предвыборная речь Саакашвили длилась полчаса и впоследствии прокручивалась на телевидении многократно, а лидерам оппозиции давали по 20-30 секунд. Вот вам и равные условия.
По утверждению оппозиции, выборы были грубейшим образом подтасованы. Один способ фальсификации прост до изумления. На предыдущих выборах числилось 2,2 миллиона избирателей, а тут вдруг это число стремительно возросло более чем на миллион – до 3,4 миллиона. Саакашвили попросту позаимствовал сюжет у Н.В.Гоголя, заполнив списки избирателей фамилиями «мертвых душ» -- людей, уехавших на заработки в Россию и на Запад (по странному совпадению их как раз больше миллиона). О том, за кого проголосовали на бумаге эти мертвые души, особо гадать не приходится.
Список подобных нарушений у оппозиции практически бесконечен, но господа из ОБСЕ тверды в своем мнении – за исключением, правда, главы этой группы Дитера Бодена, который в минуту откровенности заявил немецкой Frankfurter Rundshau: «Во время подсчета голосов наблюдалась грубая, халатная и преднамеренная фальсификация». Однако товарищи по группе наблюдателей своего главу быстро поправили: это, мол, его частное мнение, и вообще его неправильно поняли.
Сопоставляя такое поведение наблюдателей из ОБСЕ в Грузии с надрывной критикой российских выборов, часто говорят о двойных стандартах, double standards, что с моей личной точки зрения не совсем уместно. Стандарты – универсальные, двойные, тройные и прочие – здесь вообще ни при чем. На кону не стандарты, а геополитические интересы и аппетиты и давно вынашиваемые и энергично осуществляемые планы по удовлетворению этих аппетитов. В глазах Запада, Грузия обречена стать членом НАТО для защиты Запада от «стран-изгоев» -- это если верить западной риторике, а на самом деле в качестве плацдарма, нацеленного против России и, возможно, в более далекой перспективе – против Китая. Грузия также очевидное звено в цепи, ведущей к нефтяным и газовым ресурсам каспийского региона – еще одной из бесчисленных сфер «особых интересов» США по всей планете.
Все остальное – всего лишь приправа к змеиному супчику под названием «свобода и демократия в Грузии». Западу нужен Саакашвили в качестве сильной руки, которая втянет Грузию в НАТО. Помните, что сказал Кордел Хал о доминиканском диктаторе Трухильо? Правильно: «Он, может быть, и сукин сын, но он наш сукин сын». Чей сын Саакашвили – тут никаких сомнений быть не может. Грузинская оппозиция – возможно, еще более антироссийсая, чем Саакашвили – слаба, разрозненна и ненадежна, а один из ведущих оппозиционеров вообще пригрозил в случае своего избрания ликвидировать пост президента. Так дело не пойдет, решили в Вашингтоне – и вот на второй день после выборов, когда еще не было подсчитано и трех процентов голосов, Америка серьезно призвала грузинскую оппозицию «к сдержанности» (to show restraint). Кому надо, то сразу понял: никаких нежно-розовых революций американское посольство в Тбилиси больше не допустит, ОБСЕ сделает «правильное» заявление, Саакашвили останется у власти, что бы там ни бормотала оппозиция про массированную фальсификацию результатов голосования, потому что он – прозападная (читай, антироссийская) «сильная рука», которая и приведет Грузию в НАТО. А больше от него ничего особенно и не требуется.
Вот наблюдатели из ОБСЕ и сделал ровно то, что от них требовалось хозяину. Какие уж тут могут быть двойные стандарты.