Олег Смолин, первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке

Недавно Президент России заявил, что крушение Советского Союза было крупнейшей гeополитической катастрофой. Это чистая правда. Но еще не вся, поскольку постсоветский период — период множественных катастроф, включая геополитическую, социальную, социально-нравственную, социально-демографическую.

Если говорить о социальной катастрофе, то только в 1985–1995 годах в России средняя заработная плата снизилась более чем в три раза, средняя пенсия более чем в два с половиной раза. По покупательной способности на товары первой необходимости за последние 15 лет в России детское пособие упало более чем в десять раз, расчетная стипендия студента вуза примерно в три раза, расчетная стипендия студента среднего специального учебного заведения — в семь раз, уже с учетом повышения текущего года, учащегося ПТУ — в десять раз, зарплата начинающего учителя — почти в три раза и т.д. До 30 миллионов детей живут в семьях, имеющих доход ниже официально установленного уровня бедности. По официальным данным, в России 20% бедных, но в адресной помощи, даже по оценкам экспертов Минэкономразвития РФ, нуждается примерно каждая вторая семья. Прожиточный минимум в России предельно занижен. На самом деле этот минимум рассчитан по нормам, которые выработала ООН для развивающихся стран Азии и Африки, с той лишь разницей, что климат в России несколько другой.

Что касается катастрофы социально-нравственной, то также позволю себе привести некоторые параметры. Например, по официальным данным, в России потребляют наркотики в немедицинских целях более 3,5 миллионов человек. По данным доклада Министерства образования и науки, среди молодежи в возрасте 12–22 лет не менее 5 миллионов человек знают вкус наркотиков, хотя большинство из них пока не наркоманы. Что касается потребления алкоголя в стране, то оно составляет до 18 литров в год на человека.

Сейчас в стране показатели индекса развития человеческого потенциала оцениваются ниже, чем экономические показатели. Если, скажем, по уровню ВВП на душу населения мы находимся в седьмом десятке стран, то по уровню жизни занимаем сто второе место, по средней продолжительности жизни женщины — сто восьмое, мужчины — сто двадцать восьмое место, а по агрегированным показателям качества жизни — сто сорок пятое.

Другая характеристика, которую нельзя забывать, когда мы говорим о «группах риска», — это так называемая аномия. Этот термин Эмиля Дюркгейма означает разрушение привычной системы норм и ценностей. Любая революция пытается разрушить прежнюю систему норм и ценностей, а новейшая российская революция пыталась осуществить разрыв с ценностями не только советской, но и более глубокой российской цивилизации.

Результат достаточно хорошо известен. Из опрошенных социологами (под руководством экс-министра образования РФ Е.Ткаченко) 42 тысячи человек (учащихся старших классов, ПТУ и средних учебных заведений России) 31% утверждает, что хотели бы родиться и жить не в России, а более 21% затрудняется с ответом на этот вопрос. Итого, более половины старшеклассников не уверены, что хотели бы быть гражданами России. Мы прекрасно понимаем, что если у человека нет твердой системы жизненных ценностей, то этот человек автоматически относится к «группе риска».

Необходимо двигаться в направлении социального государства (что, кстати, записано в Конституции) и наращивать индекс развития человеческого потенциала. Это нужно делать не только из гуманистических соображений, но даже из соображений экономических. Если говорить более определенно, я бы выделил, как минимум, четыре основных направления.

Позиция первая — финансирование. Глубоко убежден в том, что пока Господь Бог, природа, экономическая конъюнктура дарят нам благоприятную финансовую ситуацию, вместо того чтобы — извините за резкость — гноить эти средства в Стабилизационном фонде, их следовало бы вложить в развитие человека. Это самый, по большому счету, выгодный способ вложения средств.

Позиция вторая — ограничение социального неравенства и активная социальная политика. Существует определенная система показателей безопасности общества, связанная, среди прочего, и с уровнем социального неравенства. Эксперты расходятся во мнении, каким должен быть коэффициент предельно допустимого уровня различия в доходах 10% самых богатых к 10% самых бедных. Кто-то говорит — в 8 раз, кто-то — в 13. В России доходы богатых уже в 15 раз больше доходов бедных. Ограничение социального неравенства — это путь к стабильности общества, к стабильности существования семей и сокращению числа семей «группы риска».

Позиция третья — педагогический контроль средств массовой информации. Я поддерживаю добрые личные отношения с Сергеем Петровичем Капицей, человеком, которого вряд ли можно заподозрить в каких-то ультраконсервативных взглядах, человеком, который объездил мир. На вопрос, что он считает самой главной опасностью для современной России и будущих поколений, отвечает однозначно — телевидение. Поэтому необходимо осуществлять педагогический контроль, прежде всего, в электронных СМИ.

Надеюсь, вы понимаете: как представитель политической оппозиции, я противник политической цензуры в СМИ. Но больше меня тревожит другое: то, что в России в открытый эфир выпускают такие передачи, которые на Западе идут, в лучшем случае, по кабельным сетям. В Государственной Думе было много предложений по ограничению всяком рода безнравственности в электронных СМИ, но каждый раз инициативы неизменно блокировались правительством и думским большинством.

Я считаю, что очень важно, чтобы не только школа сеяла разумное, доброе, вечное... Мы живем в информационном обществе, а это значит, что без поддержки электронных СМИ развивать человеческий потенциал практически невозможно.

И четвертое направление — это, собственно, социальная педагогическая работа. Раз мы оказались в таком положении, нужно стремиться (не факт, что это получится), с помощью усилий педагогического сообщества сократить число семей и детей «группы риска». Я говорю о создании банка данных по неблагополучным семьям, о постоянном патронировании этих семей (профессиональном и общественном), о развитии движения приемных семей.

В Омске есть замечательная родительская организация «Гавань надежды», в которой объединились приемные семьи. И что они теперь имеют? Перед ними стоит дилемма: либо превращайся в детский дом семейного типа — официальное учреждение, чего они не хотят; либо оставайся приемной семьей, но тогда родителям не идет необходимый трудовой стаж, и они оказываются ущемленными в социальных правах по сравнению со всеми другими педагогическими работниками.

Все наши попытки решить эту проблему (мы обратились к заместителю председателя Государственной Думы Любови Константиновне Слиске, она нам активно помогала, вплоть до обращения к Президенту) закончились на данный момент неудачей, потому что чиновники утверждают, что не может быть приемной семьи, родителям которой были бы даны все необходимые гарантии и права педагогов. Невольно вспоминается известное выражение XVIII века: «Для того, чтобы поступать очень нравственно, нужно знать очень многое, но для того, чтобы со знанием дела творить зло, нужно как следует изучить право». Вот эти юристы право изучили, что называется, как следует.

Уважаемые коллеги, уверен: проблема семей и детей «группы риска» — одна из ключевых проблем России, потому что, по моему глубочайшему убеждению, нам в России нет необходимости долго искать особую национальную идею. Думаю, что наша национальная идея у нас перед глазами. Учитывая, что Россия ежегодно уменьшается примерно на 800 тысяч граждан, национальной идеей должны стать наши дети и наша молодежь. Как только политическая элита страны это осознает, у нас все станет на свои места.