Среди всевозможных катастроф, досаждающих человечеству, есть досада особая - войны. Это уже не природа набрасывается на человека, не из космоса грядет беда, не космические пришельцы, злые и коварные, набросились на землян, и не техносфера его гнетет и ничто иное. Нет, он, человек, сам, по доброй воле, затевает катастрофу, навлекая на себя страдания и смерть.
Да, среди катастроф есть особый их отряд – войны. Почему особый? Да потому что только в войне человечество наиболее истово занимается самоистреблением, масштабным «кровопусканием».
С катастрофами мы прежде немного разобрались, теперь стоило бы осознать также, хотя бы примерно, и то, что же есть война. Поговорим об искусстве войны.
Сунь-цзы
Обычно, рассуждая о воинском искусстве, начинают разговор с упоминания имени Сунь-цзы, китайского основоположника «школы военной философии». Он был уроженцем «срединного» царства Ци. В 514-496 годах до новой эры прославился победоносными боевыми действиями во главе войска «варварского» царства У против царств Чу, Ци и Цзинь.
Сунь-цзы – автор древнейшего в мире и главного в Китае военно-философского трактата «Искусство войны» (13 глав). Сунь-цзы, стратег и мыслитель, рассматривал войну как важнейшее событие, от которого зависит судьба государства, и указывал на большую роль политики в подготовке войны. Вот примеры его хитроумных речений:
«Сунь-цзы сказал: война – это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь совершенствования и гибели. Это нужно понять».
«В войне самое главное – быстрота: надо овладеть тем, до чего он не успел дойти; идти по тому пути, о котором он и не помышляет; нападать там, где он не остерегается».
«Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него всего полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства: приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его, если дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».
«Хорошо убить солдата противника, но гораздо лучше оставить его в живых».
«Убитый солдат противника – всего лишь один мертвый враг. Живой, но зараженный паникой может подорвать боеспособность всей его армии».
Сунь-цзы полагал: успех в войне зависит от морального духа армии и народа, учета погодных условий, времени года и суток, особенностей местности, способностей полководца (ум, мужество, гуманность, строгость, беспристрастность), от обученности, дисциплины и численности войск, правильным управлением ими и снабжением.
Сунь-цзы советовал: добиваться численного превосходства над противником, стремиться разгромить его по частям. Военный китайский философ придавал также большое значение разведке и военной хитрости.
Содержание войны
Теперь постараемся вникнуть в смысл, сокровенную суть войны.
В книге «Опасная бритва Оккама» (2010) военный историк, составитель, редактор, автор комментариев к серии «Военно-историческая библиотека», автор замечательных книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» (2005), «Война на пороге. Гильбертова пустыня» (2007), «Новая история Второй мировой» (2009) Сергей Борисович Переслегин утверждает, что война есть плата биологического вида Homo sapiens за свое существование в форме социосистемы, за эффект социальности. Война позволяет «сбрасывать» вовне агрессию, непрерывно производящуюся в жестко структурированном обществе.
Сергей Переслегин пишет:
«Подобно тому как жизнь существует и изначально существовала в форму замкнутых экосистем, разум с момента своего зарождения принимает форму социосистемы. Возникновение такой формы организованности требует разового преодоления очень высокого потенциального барьера, но уже появившаяся социосистема устойчива, и человек, рожденный в ней, обречен на социальное существование. Для «полуденного хищника», которым является Homo, такое существование само по себе оказывается стрессовым фактором. Нормальной реакцией хищника на стресс является агрессия, но проявить ее внутри устойчивой социосистемы индивид не может. И возникает война – социально допустимый канал реализации эгоистических устремлений. Война носит «карнавальный» характер: все, что запрещается в обыденной жизни, на войне не только разрешается, но и поощряется».
Плюсы социального существования огромны, они-то и сотворили ЧЕЛОВЕКА – властелина Земного шара, безусловного царя природы. А война стала механизмом, утилизирующим агрессию. Выступает война и как агент развития, она способствует деструкции устарелой промышленности, финансовому и технологическому переформатированию мира. В отсутствии Первой и Второй мировых войн мы бы, скорее всего, не знали ни об атомной энергии, ни о космосе, ни даже о пассажирской реактивной авиации.
Война? В жизни на каждом шагу мы встречаемся с ней. Когда пытаемся решить задачу при заведомом недостатке ресурсов. Когда ты сражаешься с Судьбой, сотканной мощью Государства, силой Традиции, истинностью Веры или историей Рода. Когда воюет страна, когда воюют внутри страны партии, кланы, секты, народы.
Когда человек сталкиваемся с противодействием со стороны свободной человеческой воли и обе стороны, или хотя бы одна из них, считает смерть противника допустимой. И дело здесь не в готовности убить, а лишь в том факте, что победа в противостоянии становится в какой-то момент дороже человеческой жизни.
Даже у монаха, считает Сергей Переслегин, вряд ли есть возможность прожить жизнь с кем-то не воюя.
Главные характеристики войны? В книге «Новая история Второй мировой» (раздел «Технология войны») Сергей Переслегин пишет:
«С точки зрения социосистемы война носит прежде всего карнавальный характер: она переворачивает все с ног на голову, делая приемлемыми и даже предписываемыми нормы поведения, которые при нормальном, мирном, состоянии общества абсолютно неприемлемы. Такой кратковременный карнавал снимает накопившиеся противоречия между личной агрессивностью и социальной безопасностью, поддерживая социосистему в устойчивом состоянии. Понятно, что периоды войны должны быть много меньше периодов мира».
И еще о сравнительной кратковременности войн слова Сергея Переслегина:
«В известной пословице: “Война – такая же жизнь, только протекающая много быстрее”, - заключено много правды. События многих десятилетий – со всеми социальными, политическими и экономическими проблемами, противоречиями, трендами, личностными позициями – война сжимает до нескольких лет, если не месяцев. “Война любит победу и не любит продолжительности”.
Правомочно рассматривать войну как “сублимированную историю”, из которой удалена “вода”. Война предельно обостряет все противоречия, чтобы разрешить их самым жестким из всех возможных способов, игнорируя социальные условности: “Война – это путь обмана, дело, противное добродетели. Полководец – агент смерти” (цитирование из трактата Сунь-цзы – Ю.Ч.)».
Можно ли после всего сказанного представить нашу планету без больших войн? Об этом можно лишь гадать. В книге «Опасная бритва Оккама» Сергей Переслегин пишет:
«Война тысячелетиями является спутником человека, но нет оснований считать, что так будет продолжаться «из вечности в вечность». В своем развитии социосистема найдет иные способы сублимации индивидуальной агрессии (искусство, спортивные и ролевые игры, виртуальные войны и т.п.). Мы способны представить и описать такую стадию эволюции разума, но пока не в силах ее реализовать. ХХ век был эпохой тоталитарных войн. ХХI век начался грандиозным актом террористической войны «Юг» против «Запада». За сим последовали войны в Афганистане, Ираке, Чечне. Сейчас человечество на волосок от крупных вооруженных конфликтов в Осетии, Абхазии, Приднестровье, Израиле, возможно, и в Иране. И, поскольку все сценарные модели указывают, что международная напряженность вокруг «горячих точек» будет нарастать, достигая первого пика к 2008-2010 годам, а следующего – к началу третьего тысячелетия, приходится считаться с тем, что масштаб военных действий также будет увеличиваться».
Лестница военных приоритетов
Профессионалы военного искусства любят детально поразмыслить о так называемой «лестнице приоритетов». Они отметят, что в ней каждая следующая ступень опирается на предыдущую, но явно господствует над ней. В целом так, говорят они: выше тактики стоит стратегия, затем возвышается политика, экономика. На самом же верху лестницы царит психология.
Теоретики военной науки также отмечают, что тактические особенности определяются топографией, стратегические – физической географией. Политика государства регулируется экономической географией, экономика напрямую завязана с историей страны. А психологические возможности населения могут быть вычислены исходя из особенностей социологии государства. Вот какие прослеживаются непростые связи.
В целом же стратегией следует называть искусство выигрывать войны. И тут надо различать тактику, искусство выигрывать бой, в том числе за счет военной хитрости и оригинальности мышления, и большую тактику – умение втянуть противника в бой в неблагоприятной для него обстановке, спутать его карты, внушить ложную информацию.
К тактике относят и оперативное искусство – умение выигрывать операции, как это во Второй мировой войне умели делать советские военачальники маршалы Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский (1896-1968) и Александр Михайлович Василевский (1895-1977). Здесь важно суметь группировать частные успехи в общий результат, смочь сосредоточить силы, правильно маневрировать ими, бороться за темп.
Если же теперь говорить уже собственно о стратегии, то тут важно умение выигрывать войну, пусть даже ценой проигрыша отдельных операций и многих боев. Видимо, в военной истории мало примеров столь же сильного и убедительного стратегического маневра, как решение советского Государственного Комитета Обороны (ГКО) о перебазировании промышленности на Восток, ближе к Уралу.
Еще можно говорить и о большой стратегии – об умении выигрывать мир (в некоторых случаях даже проиграв войну!). Считается, что последнее понятие ввели в рассмотрение стратеги англо-американской школы.
В ХХ столетии лестница военных приоритетов была значительно расширена «вверх».
Примеры этому? Известный военный писатель, произведший своими сочинениями переворот в теории и основах военных наук, Карл фон Клаузевиц (1780-1831) указывал, что война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами. Так вот политический деятель, первый премьер Госсовета КНР Китая Чжоу Эньлай (1898-1976) сумел обратить эту известнейшую формулу Клаузевица, заметив, что в свою очередь политика есть продолжение войны – средствами ненасильственными.
Далее опыт двух первых мировых войн дал миру понимание значения экономического превосходства. Затем грянула «холодная» война между США и СССР, в ней американцы блестяще победили, выстроив еще одну ступеньку «лестницы» - военную психологию, искусство создавать и поддерживать социальную связность (мнение Сергея Переслегина).
Наконец, на границе тысячелетий, совсем недавно возникла и «большая тактика» - искусство навязывать бой армии и населению противника. Мастером этого раздела военного искусства принято считать Усаму бен Ладена. Хотя крайне сомнительно, что этот арабский террорист имел какое-то отношение к событиям 11 сентября 2001 года, когда в Нью-Йорке самолеты разрушили пару небоскребов.
Еще замечание. Верхние «ступени» лестницы военных приоритетов безусловно важнее нижних. Правильная стратегия позволяет исправлять тактические ошибки, высокая социальная связность даже более значима, чем военное поражение. Однако «козыри» верхних ступеней разыгрываются гораздо медленнее нижних. И, к сожалению, до момента, когда они проявят себя в полную силу, можно просто не дожить.
И последнее. Для любой задачи существует интервал времени, вне которого ее решение лишь ухудшает оперативную обстановку.
Сделаем еще одно добавление. В книге «Новая история Второй мировой» Сергей Переслегин делает важное замечание:
«Если Вы вступаете в антагонистический конфликт с рефлектирующим свободным разумом, постройте «стратегическую лестницу» для него и для себя, оцените каждую ступень (например, в школьной пятибалльной системе) и сравните результаты. Для начала Вы получите неплохой интегральный прогноз результата столкновения – при сумме показателей 35 у противника и 15 у Вас лучше думать не о войне, а о том, как выйти из нее, потеряв по возможности меньше. Далее можно увидеть сильные и слабые стороны – как свои, так и у противника – и построить правильный план войны.
В целом надлежит помнить, что «высокие» факторы сильнее, чем более низкие, но действуют медленнее, и за ограниченный срок войны некоторые «высокие» карты просто могут не успеть сыграть».
Принципы стратегии
Поговорим теперь о принципах стратегии. Сергей Переслегин утверждает, что принципов военного искусства всего четыре. И известны они еще со времен Сунь-цзы, если не ранее. И в жизненной стратегии они столь же верны и незыблемы, как и в стратегии военной.
Вначале процитируем Сунь-цзы:
«Сунь-цзы сказал: по правилам ведения войны наилучшее – сохранить государство противника в целости, на втором месте – сокрушить это государство. Наилучшее – сохранить армию противника в целости, на втором месте – разбить ее… Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего, лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.
Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника, на следующем месте – разбить его союзы, на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости…
Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно, не притупляя оружия, иметь выгоду, это и есть правило стратегического нападения».
А теперь, после этих мудрых слов, перечислим четыре принципа военного искусства. Вот они:
Принцип 1 – принцип наименьшего действия. Он гласит, что из всех возможных стратегий полководцу надлежит выбрать ту, при которой минимизируются собственные потери (принцип экономии сил). Тут стоит еще раз перечитать эпиграф к данному разделу, вдуматься в заветы Сунь-цзы.
Тут также очень уместно вспомнить Ивана III Васильевича (1440-1505), великого князя московского, прославившегося своим негероическим «стоянием» на реке Угре, положившим конец Ордынскому игу. Тогда колоссальная стратегическая цель была достигнута вообще без потерь, даже у противника.
Принцип 2 – принцип тождественности. Здесь утверждается, что во всех значимых случаях, когда силы противников сравнимы, война выигрывается за счет ошибочных действий – своих или неприятеля. Эта стратегия (принцип обреченности) отнюдь не учит избегать риска. Риск – неизбежный спутник борьбы на войне.
Парадокс: в известной мере, стратегия – это искусство добиваться оптимального результата ошибочными действиями.
Кроме риска есть еще «стратегия чуда», когда риск чрезвычайно велик, но командиры берут на себя управление вероятностями. К сожалению, стратегия чуда формирует Реальности, чрезвычайно притягательные, но обладающие низкой вероятностью существования.
Принцип 3 – принцип непрямых действий. Его суть – уклоняться от борьбы, насколько это возможно, выигрывать маневром, а не боем. Движение к цели должно осуществляться в пространстве, которое противник не контролирует и не может контролировать.
Сергей Переслегин иллюстрирует принцип 3 с помощью цитаты, пришедшей к нам из седой древности. Вот она:
«Напасть и при этом наверняка взять – это значит напасть на место, где он не обороняется; оборонять и при этом наверняка удержать – это значит оборонять место, на которое он не может напасть. Поэтому у того, кто умеет нападать, противник не знает, где ему обороняться; у того, кто умеет обороняться, противник не знает, где ему нападать. Тончайшее искусство! Тончайшее искусство! – нет даже формы, чтобы его изобразить. Божественное искусство! Божественное искусство! – нет даже слов, чтобы его выразить. Поэтому он и может стать властителем судеб противника…
Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают: бывают крепости, из-за которых не борются: бывают местности, из-за которых не сражаются; бывают повеления государя, которых не выполняют».
Принцип 4 – принцип двух слабостей. Он утверждает, что одна некомпенсированная слабость защитима, при наличии же двух слабостей связность позиции резко падает, и позиция становится стратегически проигранной. Очень часто второй слабостью оказывается плохое знание противника.
Сергей Переслегин вновь дает древнюю цитату. Она наглядно поясняет суть принципа 4:
«…если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет, если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение».