Начнем с цифр и достаточно очевидных соображений.
В ближайшее десятилетие США собираются потратить на ядерные вооружения 700 миллиардов долларов (Россия всего лишь 70 миллиардов). Из этой суммы сто миллиардов долларов пойдут на обслуживание и модернизацию существующих средств доставки (ракеты, самолеты, подводные лодки). Еще 92 миллиарда долларов США намерены потратить на обслуживание и модернизацию уже существующих ядерных боеголовок и предприятий по их производству.
США также намерены продлить срок службы межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III и разработать новую баллистическую ракету. Построить 12 новых стратегических атомных подводных лодок SSBN(X), первая из которых войдет в состав ВМС в 2029 году. Продлить срок службы бомбардировщиков B-52H Stratofortress до 2035 года, разработать новый дальний бомбардировщик и начать замену существующих крылатых ракет с ядерными боеголовками новыми в 2025 году.
Большинство стран цивилизованного мира находятся в блаженном неведении и не знают, что мы неотвратимо движемся к ядерной войне на упреждение, вероятность которой увеличивается с каждым днем. Мы слышим разговоры о том, какую опасность представляет для мира Иран. Но при этом замалчивается то очевидное, что США хотят припереть так называемой противоракетной обороной Москву к стенке.
Во времена «холодной» войны, Варшавский договор и НАТО обладали возможностью уничтожить друг друга, поэтому возник ядерный тупик. Время было страшное, но, на удивление, более стабильное, чем сегодняшний день, когда Вашингтон создает свою противоракетную оборону в Европе, Азии и во всем мире, в одностороннем порядке добиваясь ядерного превосходства для США.
Концепция взаимно-гарантированного уничтожения была основана на перспективе ядерной гибели обеих сторон, у которых не было явного и решающего преимущества. И тогда ядерная война была «немыслимым» делом. Сейчас же США думают о перспективе ядерной войны как о чем-то вполне «мыслимом».
Ныне Пентагон делает то, о чем он мечтал с 1950-х годов, когда в СССР были созданы межконтинентальные баллистические ракеты. Военные спецы называют это ядерным превосходством. Суть этого термина такова. Если один из двух равных по силам ядерных противников сумел создать хотя бы даже самую грубую и несовершенную систему противоракетной обороны, которая может серьезно подорвать возможности второго противника по нанесению ядерного удара, пока первый осуществляет полномасштабное нападение на своего врага, то это значит, что он выиграл ядерную войну.
А теперь - цитаты. Откроем книгу Сергея Переслегина «Опасная бритва Оккама» (вышла в прошлом году) и заглянем в раздел под заголовком «Угроза войны». Читаем:
«Еще два-три года назад мысль о возможности войны значительного масштаба между значимыми в военном, политическом и экономическом отношении государствами воспринималась журналистами, экспертами и политиками как неумная шутка, - пишет Переслегин. - Исключение, конечно, делалось для США: молчаливо предполагалось, что страна-гегемон вправе предпринимать военно-полицейские операции против любого государства, не принадлежащего к G8, но разве же это война?
Сейчас ситуация изменилась. Начиная с 2007 года угроза войны отчетливо диагностируется в позиции СМИ и в общественном мнении. Осетинский конфликт 2008 года продемонстрировал, насколько незначительным и бессмысленным может быть повод для конфронтации великих держав.
Поворот в общественном сознании произошел. Война сначала стала мыслимой, затем возможной. Сейчас она становится вероятной и, более того, допустимой. Очень скоро, по крайней мере, для некоторых стран, она станет желательной и неизбежной».
А вот еще другая цитата также уместная в нашем рассказе:
«История народов хранит один зловещий урок: государства развязывают войны, находясь в пике своего могущества и богатства. Советские войска, вступив в Германию, Венгрию, Австрию, были обескуражены больше всего тем, что жители этих стран, благосостояние и богатство которых видны в каждом доме, каждой деревне, напали на колхозную Россию, разграбили ее, убив при этом миллионы людей. Но для объединенной гитлеровской Германией континентальной Европы война нужна была, чтобы предотвратить возможные сюрпризы будущего и связанные с ним исторические альтернативы».
Эти звучащие предупреждением слова взяты из книги (издана в 2006 году) Юрия Николаевича Голубчикова и Владимира Федоровича Нестеренко «Будущее России. Четыре сценария».
Итак, угроза войны для России – это не домыслы, не фантазии, как полагают наши так называемые демократы, а возможное реальное наше ближайшее будущее. И к этому надо готовиться.
Война как продолжение глобального проекта насильственными средствами
В другом месте той же книги «Опасная бритва Оккама» в разделе «Военное положение России» Сергей Переслегин обстоятельно анализирует ту ситуацию, в которой оказалась Россия и то, что необходимо делать, если, как нежданная гроза в жаркий июльский день, грянет Большая Война. Вот его доподлинные слова:
«Россия обладает огромной территорией и значительными запасами ресурсов, в том числе энергетических, при низком потенциале использования этих ресурсов и недостаточности их охраны. Положение страны дополнительно осложняет демографическая проблема – нехватка населения для контроля территории и ресурсов (причем численность титульного населения неуклонно снижается).
После распада СССР Россия не имеет союзников. Бывшие державы социалистического лагеря в массе своей враждебны РФ, то же самое относится и к значительной части бывших союзных республик. Попытки найти военное и политическое взаимопонимание с Китаем, Индией и странами ислама пока не вылились в создание сколько-нибудь устойчивого блока.
Соседи России имеют к ней территориальные и иные претензии. Япония из-за «проблемы северных территорий», Украина в связи с темой «геноцида украинского народа». С Прибалтикой не решен территориальный спор про районы Пыталова, кроме того, угроза создается разговорами об оккупации, Грузия после Осетинского конфликта стала явным врагом России. Таким образом, существуют вполне легитимные поводы для того, чтобы предъявить России неприемлемые требования и после их отклонения начать войну.
Следовательно, стране необходимо быть готовой к последовательному или даже одновременному ведению одной внутренней войны («чеченского типа»), одной локальной войны (вероятнее всего – на Дальнем Востоке) и одной большой войны – с США и/или НАТО.
Из этой концепции трех войн и следует исходить при стратегическом планировании».
Сергей Переслегин четко констатирует то, как быстро меняется мировое настроение. Ведь еще вчера, казалось, речь шла лишь об успехах глобализации, о расширении ВТО, господствовала концепция устойчивого развития мира. Сегодня же ситуация противоположна: только и слышишь об экономическом кризисе, о нестабильности мира и о нарастании социальных проблем.
В чем дело? Почему вдруг замаячила перспектива силовых военных решений? Послушаем Сергея Переслегина. Вот что он считает.
ПЕРВОЕ. Мир сошел с рельс устойчивого развития и ныне будущее пресловутого «золотого миллиарда» не обеспечено даже на одно поколение вперед.
И поэтому аналитики Запада дружно заговорили о грядущей борьбе за ресурсы. Теперь дефицитны уже не только углеводороды, но и металлы, пресная вода и даже, что удивительно, продовольствие. И понятно, взоры мирового сообщества обращаются к Сибири, ресурсы которой «должны принадлежать всему человечеству».
ВТОРОЕ. Цитируем Сергея Переслегина:
«Никуда не делась системная функция войны как специфического механизма, обеспечивающего социальность эгоистического абсолютного хищника, которым является Homo sapiens, через регулируемую агрессию. На войне разрешено и предписано все, что запрещено в мирное время, и прежде всего – убийство».
ТРЕТЬЕ. Мрачные перспективы мировой финансовой системы заставляют вспомнить о войне как о форме высокотехнологической деструкции экономики. При этом будут демонтированы неадекватные современному положению дел институты и расчищено место для нового экономического развития.
«Во всяком случае, – пишет Переслегин, – на европейской конференции по прогнозированию в Люцерне в октябре 2008 года, говорили, что современный кризис нужно сравнивать с 1929 годом, что заставляет предсказать новое “дьявольское десятилетие” и по его завершению – большую войну».
ЧЕТВЕРТОЕ. Человечество вступило в новый этап своего развития. Случилось это в начале 1970-х годов, а в 2000-2001 году была пройдена «точка не возврата».
«Дальнейшее технологическое развитие несовместимо с финансовыми и экономическими механизмами индустриальной эпохи, – пишет Переслегин. – Кризис фазы развития может иметь несколько исходов, начиная от создания принципиально нового общества и заканчивая “фазовой катастрофой” с откатом на десятилетия или даже столетия. Война является не единственной формой фазовой катастрофы, но вполне возможной формой».
ПЯТОЕ. Понимание кризисного характера эпохи привело лидеров ряда стран к проектированию постиндустриального перехода. Началась конкуренция ряда проектностей, каждая носит глобальный характер и, значит, обладает способностью втягивать чужие ресурсы и смыслы. Такое столкновение может привести к войне, которая, пишет Переслегин, «будет не чем иным, как продолжением глобального проекта иными, а именно насильственными средствами».
Свои рассуждения Сергей Переслегин резюмирует так:
«Все это, разумеется, не делает будущую большую войну с участием России неизбежной. Но эта война, являясь маловероятной в заканчивающемся десятилетии, становится весьма возможной в 2010-е годы, причем дальше риск будет только возрастать. Поэтому сейчас нужно готовиться к войне».
Придется перековать орала на мечи
И дальше Переслегин начинает в книге подробно анализировать оборонные возможности России против системы военных угроз со стороны США, Европейского союза и Японии. Рассматривается и возможность для России быть втянутой в политические и военные события на своих южных границах.
Вот итог этих размышлений:
«В сложившихся условиях для России возможна лишь одна стратегическая концепция: стратегия неприемлемого ущерба. При борьбе с сильным противником (Соединенные Штаты, Европейский союз, Япония, Китай) Россия должна не столько пытаться провести в жизнь какие-то собственные замыслы, сколько эффективно препятствовать замыслам неприятеля. Такую стратегию можно было бы назвать оборонительной, но в действительности в условиях войны будущего никакая оборона слабейшего против сильнейшего не будет возможна – Саддам Хусейн это ясно продемонстрировал. Следовательно, необходимо иметь возможность немедленно перенести войну на территорию врага. Это могут сделать (в порядке понижения вероятности) ракетные войска, аналитико-террористические группы, флот, авиация, армия.
В сложившейся ситуации России следует отказаться от обязательства не применять ядерное оружие первой. Напротив, следует внушить мировому сообществу, что Россия готова к его контролируемому и ограниченному использованию. “Ядерный меч” в настоящее время более актуален, нежели “ядерный щит”».
В заключение процитируем еще один, последний, пассаж из книг Сергея Борисовича Переслегина о возможном характере возможной, ожидаемой ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. В книге «Новая история Второй мировой» он пишет:
«История повторяется, и далеко не всегда как фарс. Сейчас велики ожидания не просто войны, а войны “символьной”. Я не знаю, какие формы она примет (мирового конфликта, цепочки локальных войн, многосторонней войны, где понятия “противник” и “союзник” размыты до предела, хаотической “насыщающей” террористической войны или часто, совсем уж невообразимого) – но предполагаю, что эта гипотетическая будущая война будет более азартной и напряженной, чем Первая Мировая, и более содержательной, чем Вторая.
Эта война, вернее, порожденная ею волна высокотехнологичной деструкции, размонтирует индустриальную фазу развития, поставив выживших перед выбором – новые “Темные века” или отказ от почти всех ограничений и убеждений во имя создания “следующей цивилизации” и когнитивной фазы развития.
Специфика момента заключается в том, что все большее число социологов, психологов, политиков, публицистов постепенно приходят к выводу, что без войны – и вызываемого ею толчка в развитии – не обойтись. Иначе говоря, платить по “счету мясника” придется в любом случае, так пусть хоть будет за что.
И фазовый конфликт, и конфликт цивилизаций (по Хантингтону), и борьба за ресурсы, и соревнование постиндустриальных проектностей – все приводит к неизбежности и в определенном смысле желательности столкновения между собой крупнейших государств, носителей моделей Будущего.
Я не жду этого столкновения очень уж рано: “гроздья гнева” созреют только в следующем десятилетии, и тогда возникнет то метастабильное состояние, которое Европа помнит по эпохе, непосредственно предшествующей Первой Мировой войне. Тогда каждый год приносил с собой политический кризис, один из которых – не первый и далеко не самый значительный – обернулся всеевропейской войной. Так что “ночь накануне войны” может быть довольно долгой.
Я не жду от войны почти ничего нового. Все будет как всегда – “и слова, и пули, и любовь, и кровь”, и новая Троянская война точно не станет концом света, хотя вполне может оказаться его началом».
Послесловие
Заглянем и Интернет. В Яндекс или Гугл. Наберем в поисковиках три слова: Третья мировая война. И нас поразит обилие замечаний, высказываний, рассуждений, анализов, статей, яркого иллюстративного материала на эту тему.
Мысли о Третьей мировой давно бродят во многих головах российского общества. Так, уже издаются книги в серии под общим названием «Третья мировая».
Приведем в качестве заключительных слов к этой статье только один образчик. В 2011 году вышла книга «Атомный таран. Погибаю, но не сдаюсь!». Ее автор Георгий Савицкий дает своему детищу такую красноречивую аннотацию:
«2017 год. На гребне «второй волны» кризиса, когда западная экономика трещит по швам, доллар обесценивается до нуля и спасти США может лишь “большая победоносная война”, НАТО решается на вторжение в Россию, действуя по давно отработанной схеме – спровоцировав мятеж сепаратистов, подняв вой о “преступлениях против человечества” и принявшись “спасать мирное население” ковровыми бомбардировками. Запад уверен, что продажная кремлевская власть не решится на силовой ответ, а небоеспособная Российская армия будет разгромлена за считанные дни. Но эти сумасшедшие русские вновь путают все карты! Их разбитые, обескровленные, погибающие под авиаударами войска отказываются капитулировать и стоят насмерть, на оккупированных территориях разгорается партизанская война, а новое руководство России применяет против захватчиков ядерное оружие. Ведь так от века повелось на Руси – если враг одолевает, если выстоять выше человеческих сил, русские вызывают огонь на себя и идут на таран! АТОМНЫЙ ТАРАН».