Учитывая события в Африке и проблемы Международного валютного фонда, может показаться странным внимание к Вышеградской группе. Но это не легкомысленный выбор. То, что сделали члены группы, возможно, будет иметь значение, когда будут забыты и Доминик Стросс-Кан и израильско-палестинская проблема. Неосведомленность большинства людей за пределами региона не должна заслонять важность вопроса.
Регион – Европа, точнее, государства, которые когда-то были в зоне влияния Советского Союза. Вышеградская группа, или V4, состоит из четырех стран - Польши, Словакии, Чехии и Венгрии - и названа в честь встреч средневековых правителей Венгрии, Богемии и Словакии, состоявшихся в 14 веке в Вышеградском замке. Замок находится в современной Венгрии. Группа была создана в 1991 году после окончания «холодной войны» и входили в нее три страны (в то время Словакия и Чехия были одной страной). Цель заключалась в создании региональной структуры после падения коммунистического режима. И вот в мае 2011 года группа приняла новое интересное решение.
12 мая Вышеградская группа объявила о создании «боевой группы» под командой Польши. Боевая группа должна быть сформирована к 2016 году в качестве самостоятельной структуры и не будет являться частью НАТО. Кроме того, начиная с 2013 года, четыре страны начнут проводить совместные военные учения.
С момента падения Советского Союза, в центре внимания всех стран Вышеградской группы было членство в Европейском союзе и НАТО. Их оценка собственного стратегического положения складывалась из трех компонентов. Во-первых, они считали, что российская угроза снизилась; во-вторых, их экономическое будущее - с Европейским союзом; в-третьих, членство в НАТО при активном участии США поможет защитить их стратегические интересы. В последнее время, их оценки претерпели изменения.
Во-первых, Россия сильно изменилась со времен Ельцина. Она существенно укрепила свою власть в бывшей советской сфере влияния, а в 2008 году провела эффективную кампанию против Грузии. С тех пор она также распространила свое влияние и на другие бывшие советские республики. Страх членов Вышеградской группы перед Россией, вскормленный историческими воспоминаниями, стал более интенсивным.
Во-вторых, увлечение Европой, если и не прошло, то сильно ослабло. Продолжающийся экономический кризис вызвал два вопроса: останется Европа цельной и жизнеспособной? Помогут ли реформы, предложенные для стабилизации Европы, а если помогут, то всем или только немцам? Не то, чтобы страны V4 отказались от желания быть европейцами или полностью потеряли веру в Европейский союз. Тем не менее, было бы неразумно ожидать, что эти страны не будут обеспокоены направлением развития Европы. Если кто-то хочет доказательств, взгляните на упорство, с которым Варшава и Прага оттягивают момент вступления в еврозону. Эти достаточно сильные государства Центральной Европы без энтузиазма относятся к евро.
В-третьих, возникают неприятные вопросы относительно того, как НАТО обеспечивает безопасность региона. Стратегическая концепция НАТО, представленная в ноябре 2010 года, породила существенное беспокойство с двух сторон. Первое - выполнение американских обязательств в регионе, учитывая расширение роли альянса в неевропейских театрах военных действий. Например, американцы пообещали всего одну бригаду для защиты Польши в случае конфликта, гораздо меньше того, на что Польша надеялась. Второе - общая слабость европейских вооруженных сил вызывает сомнения в их способности эффективно защищать регион. Еще и события в Ливии, где у НАТО нет ни единой политической воли, ни единодушия по поводу военного участия, добавили масла в огонь сомнений.
Следующее соображение - охлаждение Германии к НАТО и ЕС. Немцы и французы не сошлись во мнениях по вопросу Ливии. Германия согласна политически, но не желает военного участия. Ливия может запомниться не столько воспоминаниями о судьбе Муаммара Каддафи, сколько первым за последние десятилетия значительным стратегическим разрывом между Германией и Францией. Немецкая национальная стратегия была тесно связана с Францией. Это стратегия создания европейской солидарности для того, чтобы избежать франко-германской напряженности, которая волновала Европу с 1871 года. Эта стратегия сейчас приостановлена, по крайней мере, временно.
Немцы изо всех сил пытаются поддержать Европейский союз, но вопрос в том, как далеко они готовы пойти в этом направлении. Некоторые политические силы в Германии сомневаются в значении ЕС для страны. ЕС с каждой новой волной финансового кризиса требует все больше немецких денег, и сомнения становятся сильнее. В то же время, отношения с Россией стали более значимыми для Германии. Помимо энергозависимости, у Германии хорошие инвестиционные возможности в России. Дружба с Россией становится все более привлекательной для Германии.
У всех стран Вышеградской группы любое усиление немецкого отчуждения от Европы и развивающиеся немецко-русские экономические отношения вызывают беспокойство. До белорусских выборов Польша рассчитывала, что прозападные элементы выйдут на первый план в этой наименее реформированной республике бывшего Советского Союза. Этого не произошло. Кроме того, прозападные элементы не сделали ничего, чтобы укрепиться в Молдове или на Украине. Неопределенность положения европейских институтов и НАТО в сочетании с неопределенностью отношения к ним Германии вызвала стратегический пересмотр – конечно, не стоит отказываться от НАТО и ЕС и противостоять русским, но нужно готовиться к любым неожиданностям.
Именно в этом контексте следует рассматривать решение о создании Вышеградской боевой группы. Концепция независимых вооруженных формирований в Евросоюзе до сих пор не вызывала особого энтузиазма и не реализуется в широких масштабах. Единственный положительный пример - Северная боевая группа, что не удивительно. Северные страны имеют те же проблемы, что и страны Вышеградской группы - будущий курс русской власти, проблемы Европы и отношения с Соединенными Штатами.
В прошлом страны Вышеградской группы даже не подумали бы создавать что-либо похожее на вооруженную структуру. Таким образом, это решение важно само по себе. Оно представляет собой оценку статуса НАТО, внимания США, Европейской согласованности и русской власти. Интересно не само создание боевой группы, а то, что страны начинают осознавать ответственность за собственную национальную безопасность. Важно то, что они начали движение в нужном направлении.
Такое же важное значение имеет готовность Польши возглавить военное формирование и взять на себя инициативу в группировке в целом. Польша является самым крупным из этих государств и находится в наименее выгодном географическом положении. Поляки оказались в ловушке между немцами и русскими. Исторически сложилось так, что когда Германия сближается с Россией, Польша страдает. Пока не дошло до крайности, но поляки не хотят рисковать. В июле Польша займет пост председателя ЕС на 6 месяцев. Поляки дали понять, что одним из основных приоритетов будет военная мощь Европы. Очевидно, мало что может произойти в Европе за шесть месяцев, но это ясно указывает, где находится фокус интересов Польши.
Милитаризация V4 идет вразрез с первоначальными целями группы, но соответствует геополитическим тенденциям в регионе. Возможно, это окончательный разрыв модели мира, сформировавшегося после «холодной войны». Этот мир закончился в 2008 году с наступлением финансового кризиса и российско-грузинской войной. Мы вступили в новую эру, пока безымянную, и видим первые трещины в модели старого мира.
Есть расхождения в интересах европейских стран у границ России и тех, что расположены дальше на запад, в частности Германии. У ближних стран существует вечное чувство неуверенности, порожденное не только русской силой, но и неопределенностью относительно остальной части Европы.
Я считаю, что альянс четырех стран является недостаточным. Я уже использовал понятие «Intermarium», которое впервые применил польский лидер Иосиф Пилсудский после Первой мировой войны. Он понимал, что Германия и Россия не всегда будут слабыми. Польша и другие страны, освобожденные от Габсбургской империи, должны быть в состоянии защитить себя, а не полагаться на Францию или Англию.
Пилсудский предложил создать союз государств от Балтийского до Черного моря - Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. В другой формулировке, союз мог включать Югославию, Финляндию и страны Балтии. Дело в том, что Польше нужны союзники, потому что никто не может предсказать намерения немцев и русских, а французы и англичане - далеко.
Из сказанного следует, что логическое развитие событий - расширение Вышеградской группы. 12 мая на заседании министров обороны V4 обсуждалась возможность приглашения Украины. Двадцать или даже 10 лет назад это был бы жизнеспособный вариант. У Украины было пространство для маневра. Но теперь русская сила ограничивает возможности Украины. Русские готовы дать Украине существенную свободу, но не позволят вступить в военный союз со странами Вышеградской группы.
Альянс с Украиной позволил бы обеспечить значительную стратегическую глубину. Это вряд ли произойдет. Значит, альянс должен растягиваться на юг, чтобы включить Румынию и Болгарию. Небольшая напряженность в отношениях между Венгрией и Румынией по вопросу о статусе венгров в Румынии представляет определенное препятствие, но, вероятно, преодолимое. Еще вопрос: будет ли приглашена Турция? Пока Турции этот союз не очень нужен.
Остаются Румыния и Болгария. Но решение V4 предложить командование боевыми группами полякам является одним из тех маленьких событий, которые, я уверен, будут рассматриваться как важный поворотный пункт истории. Это решение представляет собой новый уровень осознания развивающейся реальности - силы России, слабости Европы и фрагментации НАТО.
События на Ближнем Востоке и европейская экономика имеют значительное и непосредственное значение. Тем не менее, иногда необходимо признать то, что не являются значимым, но будет таковым через 10 лет. Я считаю, что создание боевой группы - одно из таких событий. Это поворотный пункт в европейской истории.
Перевод с английского Александра ХОЛЕВА
Статья «Вышеград: новая европейская военная сила» опубликована с разрешения Stratfor.