Почему систему мирового ядерного контроля надо менять сегодня? Потому что прежняя система контроля ядерных вооружений и противодействия их распространению строилась в условиях детерминированного состояния холодной войны. Определяющую роль при этом играли лидеры противостоящих сторон. Иные факторы, кроме тех, что непосредственно относились к ядерному контролю и противодействию распространению ядерного оружия, оставались на втором плане. Упрощенно говоря, вся суть системы контроля сводилась к тому, чтобы предотвратить возможность производства ядерного оружия неядерными государствами или приобретения этого оружия.

С окончанием холодной войны ситуация изменилась. Помимо государств, появились и новые «игроки» на мировой арене, стремящиеся к обладанию ядерным оружием: негосударственные, транснациональные организации, прежде всего, террористические. Те факторы, которые раньше не играли существенной роли, приобрели большую значимость. Плюс появились и новые факторы. Без их учета привести в соответствие с новыми условиями сложившуюся систему ядерного контроля не представляется возможным.

Об этом – разговор с заместителем директора Института США и Канады, профессором Академии военных наук, генерал-майором Павлом Золотаревым

- Павел Семенович, какие новые задачи перед ядерным контролем ставят наши дни?

- Традиционные задачи – недопущение производства и приобретения, необходимо дополнить, прежде всего, новой – снизить мотивацию к обладанию ядерным оружием. Один из возможных подходов в определении конкретных направлений решения этих задач может и должен базироваться на логике обеспечения стратегической стабильности.

В современной обстановке нельзя ограничиться прежним упрощенным толкованием стратегической стабильности. Сегодня таковая многомерна.

Представляется, что целесообразно рассмотреть несколько актуальных для современной обстановки подходов и сконцентрироваться на основных факторах, определяющих стратегическую стабильность для каждого из следующих пяти вариантов.

Первый. Состояние стратегической стабильности связывается с вероятностью неприменения Россией и США ядерного оружия друг против друга.

Второй. Состояние стратегической стабильности связывается с вероятностью неприменения ядерного оружия любым государством, обладающим ядерным оружием (в том числе и не относящихся к числу официально признанных ядерных государств).

Третий. Состояние стратегической стабильности связывается с вероятностью предотвращения войн между государствами.

Четвертый. Состояние стратегической стабильности связывается с вероятностью предотвращения внутренних вооруженных конфликтов.

Пятый. Состояние стратегической стабильности связывается с минимизацией угрозы международного терроризма.

Характерно, что все рассмотренные подходы к стратегической стабильности взаимосвязаны и каждый из них имеет отношение к проблеме ядерного контроля и ядерной безопасности. Скажем, невозможно обеспечить стратегическую стабильность в ядерной сфере без нахождения механизмов урегулирования региональных конфликтов. Вместе с тем сложно разрешить региональные проблемы без урегулирования вопросов не только в области ядерных вооружений, но и ядерной энергетики и т.д.

Интересы обеспечения стратегической стабильности в ядерной сфере в современных условиях требуют решения трех основных задач. Во-первых, снижения ядерных рисков от продолжающегося пребывания России и США в состоянии взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, совершенствования традиционных подходов в интересах предотвращения распространения ядерного оружия и ядерного терроризма. И, наконец, в-третьих, выработки мер, направленных на предотвращения применения ядерного оружия.

- Как должна решаться первая задача?

- Здесь должны быть разработаны новые подходы к стратегическим отношениям между Россией и США, обозначенным президентами Владимиром Путиным и Дж. Бушем-младшим в их Совместной декларации от 24 мая 2002 года и при реализации Договора о СНП. Кроме того, минимизировать взаимные ядерные риски могут позволить конкретные политико-дипломатические и военно-технические меры. Они должны предусматривать: гармонизацию ядерных политик России и США; расширение транспарентности в вопросах состояния и развития ядерных сил сторон; создание сопряженных систем раннего предупреждения; отказ от планов ответно-встречного удара с понижением степени боевой готовности основной части группировок наземного и морского компонентов «ядерной триады»; соблюдение разумной умеренности при развертывании американцами системы национальной ПРО и расширение практического сотрудничества России и США по ПРО; снятие озабоченностей сторон в части выполнения Договора о СНП и ряд других мероприятий.

Ключевая цель – заложить прочный фундамент для последующего отхода от стратегии взаимного ядерного устрашения. Необходимо сделать так, чтобы планы применения ядерного оружия США и России друг против друга перестали быть первоочередными планами применения. Для этого можно сохранить за каждой стороной не более 500 оперативно развернутых ядерных боезарядов (на МБР – 150-200 единиц, на БРПЛ – 300-350 единиц), одновременно перейдя к так называемому адаптивному планированию применения ядерного оружия. При таких ограничениях ни Россия, ни США физически не будут способны осуществить гарантированное уничтожение друг друга, и в то же время они будут способны гарантированно решать задачу ядерного сдерживания любой третьей стороны (или сторон).

Следующая цель – отказ России и США от взаимного ядерного сдерживания и переход к отношениям на принципах взаимной безопасности.

Представляется, что политические, экономические, военные и другие предпосылки для отказа от взаимного ядерного сдерживания могут сформироваться после 2010 года. Безусловно, что для этого необходимо дальнейшее благоприятное развитие стратегических отношений между Россией и США.

Такой сценарий предполагает эволюцию модели взаимного ядерного сдерживания на основе двусторонних договоренностей и постепенную ее замену на более кооперационную модель взаимодействия, способную кардинально изменить всю систему взаимоотношений между Россией и США в сфере ядерных вооружений.

Стороны должны будут строить свою стратегию ядерного сдерживания на основе учета интересов как своей безопасности, так и партнера. Это потребует реализации комплекса мер, который сделает невозможным осуществления сценария упреждающего противосилового удара.

Эволюция российско-американских отношений в сфере ядерных вооружений должна позволить перейти от соперничества к военно-политическому взаимодействию на принципах сотрудничества. Вместо модели взаимного гарантированного уничтожения должна быть создана модель взаимной гарантированной безопасности.

Произойти это может только в том случае, если Россия и США смогут совершить политический прорыв и начать реальную координацию своей политики в ядерной сфере. Для выстраивания отношений сотрудничества потребуется устранить все «неопределенности», которые считаются допустимыми в рамках взаимного ядерного сдерживания. Тот уровень транспорентности, который потребуется от обеих стран, сделает невозможным сохранение политики взаимного ядерного устрашения.

Модель взаимной гарантированной безопасности должна обеспечиваться и изменением в той части военной политики сторон, которая касается тактического ядерного оружия (ТЯО) и обычных вооруженных сил.

России и США потребуется осуществить глубокие сокращения ТЯО (а некоторые его типы полностью запретить) и установить друг для друга четкие ограничения на развертывание ТЯО в мирное время - с соответствующими взаимными уведомлениями.

После окончания холодной войны произошло «разъединение» сухопутных сил России и США. Необходимо будет пролонгировать подобное «разъединение» и на военно-воздушные и военно-морские силы, чтобы не допустить ситуаций, когда обычные вооружения одной из сторон могут угрожать стратегическим целям другой стороны. Это особенно важно в свете так называемой «революции в военном деле», резко повышающей боевые возможности нового поколения обычных вооружений.

Новый тип отношений между Россией и США в ядерной сфере, возможно, потребует качественно иных соглашений между ними, больше напоминающих отношения между тесными партнерами, если не союзниками. Таким отношениям будут соответствовать договорно-правовые отношения типа договора о взаимной безопасности.

- А что Вы понимаете под совершенствованием традиционных подходов в интересах предотвращения распространения ядерного оружия и ядерного терроризма?

- Это требует: контроля над ядерными технологиями, которые могут быть использованы для создания ядерного оружия; установления международного контроля над ядерным топливным циклом;  рассмотрения всех вопросов ядерной энергетики в комплексе с вопросами нераспространения.

Для этого в первую очередь необходимо реализовать меры по повышению эффективности деятельности МАГАТЭ. Достичь этой цели можно за счет: во-первых, содействия укреплению системы гарантий МАГАТЭ; во-вторых, ратификации официальными ядерными державами дополнительного протокола МАГАТЭ (INFCIRC/540); в-третьих, инициирования разработки Концепции всеобщего международного контроля над атомной энергией.

Первым шагом здесь мог бы стать Договор о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств. Но он должен подкрепляться либо специальной программой под эгидой Всемирного банка, либо созданием специализированного международного агентства. Лишь в этом случае возможно финансовое обеспечение контроля над ядерным топливом.

Вывод системы контроля над ядерными вооружениями на качественно иной уровень во многом зависит от российско-американских договоренностей по взаимному снижению ядерных рисков и мерах по уменьшению опасностей, связанных с сохранением модели «взаимного ядерного уничтожения». В этом случае могут быть созданы благоприятные условия для 5-сторонних консультаций по снижению ядерной угрозы с участием всех официальных ядерных государств. В результате можно будет надеяться на осуществление таких шагов, как совместное заявление членов «ядерного клуба» об отсутствии у них намерения количественно наращивать имеющиеся ядерные силы; совместное заявление пяти ядерных держав о сокращении на 10-15% своих ядерных сил в течение ближайшего десятилетия (к 2015 году); отказ от производства расщепляющихся материалов для целей производства ядерного оружия, а также решение проблемы старения ядерных боезарядов и их замены на новые; принятие коллективных мер по локализации (сведении к минимуму) последствий применения террористами ядерного оружия и других видов ОМУ против стран, не являющихся членами «ядерного клуба»; достижение соглашения членов «ядерного клуба» о немедленном извещении друг друга о применении в контртеррористических операциях систем двойного назначения (ракет и авиационных средств), оснащенных обычными боезарядами.

Система контроля ядерных вооружений не может быть эффективной без придания ей многостороннего характера с вовлечением в нее государств, не имеющих официального статуса ядерных, но обладающих ядерным оружием.

С одной стороны, нельзя допустить получения неофициальными ядерными государствами существенных политических выгод от обладания ядерным оружием. С другой стороны, эффективный многосторонний режим ядерного контроля невозможен и без принятия этими странами определенных «правил поведения» в ядерной сфере.

Наличие ядерного оружия у Израиля, Индии и Пакистана – это политическая и военная реальность. В сложившихся условиях представляется рациональным молчаливое признание Индии, Пакистана и Израиля в качестве ядерных государств в обмен на принятие ими определенных обязательств в ядерной сфере.

Такими обязательствами могут быть:

- отказ от наращивания имеющихся ядерных вооружений;

- Индия и Пакистан могут присоединиться к договоренностям о прекращении производства расщепляющихся материалов в военных целях;

- Индия и Пакистан могли бы, как и официальные ядерные страны и Израиль, подписать ДВЗЯИ;

- Индия и Пакистан также могли бы объявить вслед за членами ядерного клуба о неразмещении ядерных боезарядов на беспилотных летательных аппаратах.

- Индия и Пакистан могли бы присоединиться к соглашению официальных ядерных государств о принятии коллективных мер по локализации (сведении к минимуму) последствий применения террористами ядерного оружия и других видов ОМУ, если такое соглашение будет носить открытый характер для присоединения других государств. Не исключено, что к этому соглашению может присоединиться и Израиль.

Фактически речь идет о создании условий, при которых Индии, Пакистану и Израилю дается возможность официально участвовать в работе ядерного клуба без формального повышения их статуса до уровня официальных ядерных держав.

При формировании системы многостороннего ядерного контроля заслуживает внимания практический опыт решения проблем с ядерными программами КНДР и Ирана.

Возник новый неформальный политический механизм по решению наиболее острых проблем в сфере распространения ядерного оружия. Его участниками являются все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, одновременно являющихся официальными ядерными державами и две крупные державы, которые претендуют на место постоянных членов Совета Безопасности ООН, но являются неядерными государствами.

Переговорный формат объективно способствует повышению статуса в мировой иерархии Германии и Японии, показывая, что решение таких ключевых проблем международной безопасности, как предотвращение ядерного оружия, без них не обходится.

Только две страны представлены в обеих «шестерках» - США и Россия, что отражает особую ответственность двух ядерных сверхдержав в поддержании стратегической стабильности и предотвращении усиления ядерной угрозы во всем мире. Это обстоятельство должно способствовать институциализации механизма стратегического партнерства России и США с целью преодоления наследия холодной войны («взаимное ядерное устрашение») и укреплению международной безопасности в XXI веке.

- И, наконец, последнее в списке пунктов нашей темы, но отнюдь не последнее (а скорее, первое!) по значению. Имею в виду меры, направленные на предотвращение применения ядерного оружия…

Подобная задача, в свое время, решалась в период холодной войны Советским Союзом и Соединенными штатами, но этот опыт вряд ли применим для других ядерных государств. Тем более что основная проблема сегодня связана с конфликтами регионального уровня и непризнанными или не признающимися ядерными государствами или потенциальными ядерными государствами.

Представляется, что риски применения ядерного оружия на региональном уровне должны снижаться за счет разработке комплексов мероприятий в политической и военно-технической сфере, позволяющих, во-первых, лишить каждую из сторон возможности подготовки и проведения упреждающего удара; во-вторых, предотвратить несанкционированное применение ядерного оружия; в-третьих, исключить возможность применения ядерного оружия как реакции на провокационные действий третьей стороны.

Как представляется, возможная мотивация обладания ядерным оружием обусловлена двумя основными факторами. Первое - стремлением обезопасить себя от силовых акций со стороны единственной сверхдержавы и ее союзников. И второе - противоречиями и проблемами регионального масштаба.

Нейтрализация первого фактора в решающей степени зависит от политики США. Уроки последних лет, прежде всего, исходящие от событий в Ираке, позволяют надеяться на изменение взглядов руководства США на применение силы в обход норм международного права. Однако эффективней было бы начать движение в сторону предоставления неких политических гарантий со стороны США, их союзников и партнеров, включая Россию, о неприменении силы по отношению к государствам, не обладающим сопоставимой с ними военной мощью.

Второй фактор, связанный с региональными проблемами, нейтрализовать сложнее. В одних регионах конфликтующие государства уже стали ядерными, хотя и не все таковыми признаны (Индия, Пакистан), а ядерные заявления КНДР связаны больше с внутренними проблемами, чем с региональными. В других регионах либо еще нет ядерных государств, либо они есть, однако не признаются в этом. Так, например, на Ближнем Востоке Израиль, фактически обладая ядерным оружием, своим непризнанием не дает формального повода другим государствам региона обосновать свое желание обладать таковым.

Задача состоит в том, чтобы Россия и США, с учетом сложившихся у них отношений со странами региона, выработали согласованную политику по отношению к государствам, у которых есть или могут возникнуть мотивы обладания ядерным оружием. Вероятнее всего, потребуется привлечь к решению проблемы и другие официально признанные ядерные государства, а также страны из числа наиболее влиятельных, пусть и не обладающих ядерным оружием - как-то Германия, Япония и т.п.

В целом, изложенные предложения по выстраиванию многосторонней системы ядерного контроля с позиций обеспечения стратегической стабильности не претендуют на безусловную истинность и законченность. Тем не менее, представляется, что они могут послужить основой для дальнейшего продолжения работ в данной области.