Реликтовый климат «холодной войны»
Как подтверждают информированные источники из Вашингтона, США под риторику о борьбе с международным терроризмом развертывает стратегическую противоракетную оборону, расторгнув в одностороннем порядке Договор по ПРО 1972 года. Как помнится, еще в 2001 году в Генуе на встрече «большой восьмерки» Путин дал понять, что Россия, при условии сокращения США ядерных боеприпасов, откажется от своего неприятия американской НПРО.
Компромиссный вариант российского президента тогда пришелся по душе Дж. Бушу. «Это согласие было неожиданным для нас обоих, — сказал Путин корреспонденту германской газеты «Frankfurter Algemeine Zeitung» (2001. 23 июля). — Обе эти темы должны обсуждаться как единое целое». Буш, по его словам, увидел в этом шанс в создании рамочных условий для поддержания мира. «Оборонительные вооружения и сокращения арсеналов наступательного оружия идут рука об руку». Американский президент тогда сказал, что он настроен очень оптимистично относительно достижения согласия…
Но дипломатический пиетет стратегических партнеров не заслоняет того факта, что «мировая архитектура» все еще выкрашена в цвета хаки. Вашингтон последователен в своих глобалистских намерениях. Национальная ПРО, по замыслу американских стратегов, создается комплексно: на суше, на море и в небе (в космосе). В течение ближайших лет сложится многоуровневый пояс обороны, состоящий из ракетных комплексов и лазерных пушек воздушного базирования. Противоракеты будут запускать с суши, кораблей, а также уничтожать неприятельские боеголовки лазерами, размещенными на самолетах. Для адаптации новых военно-стратегических концептов Америка проведет серию испытаний (10 наземных и 7 морских) перехватов.
Совершенствуется испытательный полигон на Аляске (форт Крили) под Фербенксом, где разместятся ракеты-перехватчики. Ускоренными темпами ведется модернизация радарной установки «Кобра Дэйн» на острове Шемия (Алеутского архипелага). Ледяным сквозняком уже потянуло из Аляски, и его не может не ощущать Москва. Аляска становится символом глобализма XXI века. Надежды на то, что Дж. Буш конструктивно распорядится потенциалом разрядки 80-90-х годов прошлого столетия, к большому сожалению, не оправдались. «Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, — подчеркнул В.В. Путин в мюнхенской речи. — Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе».
Нынешняя администрация Вашингтона, очевидно, не избавилась от ошибок своих предшественников, на которые в свое время указал Генри Киссинджер: «В 90-е годы американское руководство, — пишет бывший глава внешнеполитического ведомства США, — американское руководство практически не сомневалось в своей способности подобрать ключ к решению любых проблем в любой точке земного шара, напрочь игнорируя при этом культурно-исторические особенности данного региона. Самым непосредственным образом это относится и к взглядам Белого дома на развитие американо-российских отношений».
Киссинджер рекомендует США и их союзникам соблюдать предельную осторожность, когда Запад пытается приблизить свои военные системы слишком близко к российским границам. «Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году, — напомнил Владимир Путин эпизод из международной практики участникам мюнхенской конференции по безопасности. — Он учитывал новую геополитическую реальность — ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.
Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.
Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.
Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?»
Особое беспокойство Кремля вызывают планы США по развертыванию элементов системы ПРО в Европе. Принципиальный ответ Российской Федерации известен. Президент РФ В. Путин охарактеризовал его как «не слишком дорогой, но эффективный». Речь идет о комплексе «асимметричных» мер, основанием которого станет развертывание межконтинентальных баллистических ракет c разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это военно-технический аспект проблемы, к которому, судя по заявлению Путина, Россия не торопится прибегать.
Москва уповает на политические методы, переговорный процесс. Идея Москвы сводится к следующему. Пять ядерных держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН: РФ, США, Англия, Китай и Франция — должны выработать новые принципы стратегической стабильности и продолжать избавляться от ядерных арсеналов: для России и США до уровня о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.
Предложение Москвы, что называется, принято к сведению. И не более.
Концепция «длинной руки»
Новый министр обороны США Р. Гейтс высказался за увеличение численности армии и корпуса морской пехоты США. Как он сказал, «мы не знаем, как будет развиваться ситуация в таких странах как Китай и Россия, а также Северная Корея, Иран и другие». И далее: «Нам нужен весь спектр военных возможностей, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма».
Прикрыв метрополию надежной НПРО, вооруженные силы США должны быть готовы к нанесению стремительных ударов как обычными, так и ядерными средствами по целям в любой точке мира. Под концепцию «длинной руки» пересматриваются все экономические и военно-технические программы.
Военное ведомство подготовило список примерно из 30 программ по развитию вооружений, финансирование которых будет урезано или вовсе прекращено. Эта мера, по мнению Т. Джеффа, позволит США в течение ближайших лет ежегодно экономить до 3 млрд долларов и одновременно перестраивать оборонную отрасль в соответствии с требованиями времени. Так, вывод из боевых порядков В-1В, на смену которым идут В-2А (изготовитель корпорация Northrop Grumman), позволит высвободить почти 170 млн долларов.
Почему подобные метаморфозы обозначились в военно-технической политике вашингтонской администрации? Недостаточное количество военных баз США в Азии (именно с этого континента, как полагают в Вашингтоне, исходит наибольшая опасность американским интересам), и это вынуждает Пентагон делать ставку на вооружения, которые не нужно будет размещать в самих регионах конфликта. В этом случае приоритет отдается бомбардировщикам-невидимкам В-2, подводным лодкам, несущим ракеты большой дальности. Сценарий боевого применения сил и средств, как мы помним, уже реализованы на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Следовательно, в истребителях, базирующихся вблизи ТВД, надобность отпадает.
Делая ставку на развитие воздушно-космических средств поражения, Пентагон ни на йоту не собирается снижать мощь своих военно-морских сил. Как известно, на организацию боевого применения подводных лодок-ракетоносцев оказывает ряд факторов. В том числе предельная дальность полета ракет, размещение на территории вероятного противника объектов, выделяемых для поражения ракетами, состояние сил его противоракетной и противолодочной обороны, возможность обеспечения скрытного развертывания, надежность управления подводными лодками. В соответствии с изменившейся стратегией Пентагон считает, что для обстрела целей с разных направлений и затруднения боевого использования систем ПРО вероятным противником районы боевого патрулирования лучше всего располагать по всему периметру Евразии. Следовательно, ракетные атаки американских атомных подводных лодок могут последовать со всех возможных азимутов.
В начале 2000 года в Соединенных Штатах была издана так называемая белая книга «Воздушно-космические силы: защита Америки в XXI веке». Концептуальный сборник обнародовал идею трансформации ВВС США в воздушно-космические силы. Атмосфера и космос, как заявлено в этом документе, станут единой средой для боевых поле тов американского аэрокосмического комплекса. Авторы полагают, что воздушно-космические силы, соединив в свое м составе управляемые и беспилотные летательные аппараты, космические аппараты, будут способны имеющимися силами и средствами (ядерное, лазерное оружие и др.) мгновенно поражать любой военный объект, даже если он скрыт толщей воды или земли.
Кстати, о подземных объектах. После нереализованной идеи постановки на вооружение нейтронной бомбы американские стратеги не отказались от нового класса ядерных боеприпасов направленного действия, предназначенных для поражения хорошо укрепленных подземных целей — командных пунктов, секретных лабораторий и арсеналов.
По мнению газеты «The Washington Post», активизация исследовательских работ в этой области вызвана тем, что Вашингтон осознал необходимость создания эффективного средства для поражения подземных целей — будь то склады оружия в Пхеньяне или сооружаемый Россией комплекс внутри горы Ямантау под Белорецком (Башкирия).
Пентагон, вероятно, передал конгрессу первые результаты исследований.
Реализация этого проекта не обходится без псевдогуманистической риторики. Так, в свое время директор Национальной лаборатории в Сандии Пол Робинсон заявил, что «новое оружие способно сыграть принципиальную роль в предотвращении накопления и использования оружия массового поражения прежде всего «странами-изгоями». По его словам, наличие у США всепроникающего оружия вынудит эти страны отказаться от создания своего оружия массового поражения.
Скептически настроенные специалисты из Федерации американских ученых полагают, что новые боезаряды не смогут проникать в грунт достаточно глубоко, чтобы после их взрыва радиация не попала в атмосферу. Для этого боезаряд должен проникнуть на глубину не менее 400 метров. А это невозможно без его разрушения и радиоактивного заражения почвы.
Один из разработчиков российского ядерного оружия согласился, на условиях анонимности, прокомментировать в «Известиях» эту ситуацию. Оказывается, американцы пытались создать такую бомбу еще во время войны во Вьетнаме. «Это не бином Ньютона, — сказал ядерщик. — Грубо говоря, используется принцип глубинной бомбы. Главная сложность — уйти глубоко под землю и не разрушить ядерный заряд».
— Американцы тратят огромные усилия на совершенствование ядерных технологий (и средств доставки — А.Х.), — говорит член-корреспондент РАН Евгений Фейнберг. — Разговоры о такой бомбе идут давно. Когда дело касается оружия, разговоры, если денег достаточно, рано или поздно реализуются...