В то время, когда продолжает нарастать кризис в Европе, Белый дом решил сосредоточиться на объявлении об окончании войны в Ливии. Было сказано, что смерть Муаммара Каддафи знаменует окончание войны и зарождение новой демократии.
Что касается Ирака, его правительство отказалось оставить американские войска в стране, а Барак Обама делает вид, что это - решение Вашингтона.
Хотя в обоих случаях говорится о том, что «миссия выполнена», есть большие различия. Вывод войск из Ирака создает огромные стратегические трудности. Трудности в Ливии реальны, но вряд ли они стратегические. Тем не менее, эти два события имеют некоторые общие черты.
Ливия после Каддафи
После семи месяцев интервенции НАТО, Каддафи был убит. Это заняло удивительно много времени, учитывая, что вмешательство было значительно большим, чем просто воздушные удары. Представители наземных сил направляли авиаудары, обучали войска повстанцев, управляли логистикой, связью и т.д., а также время от времени руководили боевыми действиями.
Возможно, этот период времени потребовался для осуществления минимизации потерь. Возможно, он отражает степень разобщенности повстанцев, их плохую подготовку и некомпетентность. Какой бы ни была причина, теперь НАТО объявляет, что со смертью Каддафи основной этап заканчивается.
Национальный переходный совет (NTC), головная организация мятежников, совершенно не в состоянии управлять Ливией, не говоря уже о конституционной демократии. Каддафи и его сторонники правили страной в течение 42 лет, а в NTC всего несколько человек с опытом работы в качестве должностных лиц в правительстве Каддафи. Некоторые, возможно, покинули сторону Каддафи из принципа, но я подозреваю, что большинство сбежали, чтобы спастись. Хотя средства массовой информации изображают многих из этих чиновников, как противников режима, это маловероятно. Любой, кто служил Каддафи, был сторонником его политики.
Маловероятно, что эти лица принесут в Ливию реформы но, скорее всего, они составят ядро нового правительства, так как они единственные ливийцы, которые знают, что значит управлять. Вокруг них - невообразимая смесь из племен, состоящих в той или иной степени враждебности друг с другом и радикальные исламисты, число и возможности которых неизвестны, но доступ к оружию можно предположить. Можно также с уверенностью предположить, что на черном рынке появится много различных видов оружия.
Каддафи не смог бы править 42 года без существенной поддержки, и у него осталось много последователей. Подтверждение тому - фанатичная защита Сирта. Каддафи мертв, но живы его сторонники. Есть и другие группы внутри страны, которые могут не быть сторонниками Каддафи, но будут сопротивляться любому прозападному правительству. Как и во время оккупации Багдада в 2003 году, различные группы могут начать сопротивление новым лидерам и развязать партизанскую войну.
Пример Багдада учит, что при вторжении должна быть пущена в ход подавляющая сила, чтобы сразу нейтрализовать всю оппозицию. В противном случае противники иностранной оккупации вполне способны создать хаос. Когда мы смотрим на список членов NTC и пытаемся представить себе их сотрудничество друг с другом и когда мы рассматриваем число сторонников Каддафи, которым нечего терять, приходим к следующему выводу: путь к стабильной конституционной демократии потребует оккупации силами НАТО (неофициальной, конечно), иначе начнется период интенсивного хаоса.
Ливия не является стратегически важной страной. Там есть нефть, как все любят подчеркивать, и это делает страну привлекательной. Но совсем не очевидно, что наличие нефти приведет к стабильности. Когда мы оглядываемся на Ирак, богатую нефтью страну, нефть стала только еще одним спорным вопросом.
Урок Багдада
Ливия сейчас похожа на Багдад в апреле 2003 года. Объявление президента США Барака Обамы о полном выводе американских войск из Ирака дает нам ощущение того, что цель достигнута и бороться больше не с кем. Следует помнить, что Обама не хотел полного вывода, он искал способы сохранить часть войск в курдских районах Ирака. Министр обороны США Леон Панетта летал в Ирак, чтобы договориться об этом.
Хотя идея и понравилась в Ираке, в конечном итоге затея не удалась. Это произошло потому, что структура принятия решений в правительстве Ирака настолько фрагментирована, что политики не смогли даже выработать закон об углеводородах, имеющий решающее значение для будущего Ирака. Они не в состоянии достичь консенсуса, или даже простого большинства голосов, и по вопросу о присутствии иностранных войск. Многие иракцы действительно приветствуют присутствие США, в особенности те, кто озабочен своей судьбой, например, курды и сунниты. Увы, иракское правительство не может принять какого-либо решения.
Стратегическое значение вывода войск огромно. Иран усиливает свое влияние в Ираке с 2003 года. Влияние еще не настолько сильно, чтобы контролировать Ирак напрямую. Слишком многие там, даже среди шиитов, не доверяют Ирану. Тем не менее, иранцы оказывают существенное влияние - недостаточное, чтобы навязать политику, но достаточное, чтобы блокировать неугодные решения. Ирану нужен вывод американских сил из Ирака, и у них достаточно влияния в Багдаде, чтобы просьбы американцев были отклонены.
Измерить влияние Ирана нелегко. Оно основано на отношениях, которые не используются, за исключением экстренных случаев. Соединенные Штаты, как и Саудовская Аравия, также работают над взаимоотношениями с Ираком. Но США не особенно сильны в области вербовки надежных сторонников на низовом уровне. У Ирана это получается лучше, потому что он лучше знаком с местными условиями. Хотя Саудовская Аравия и стремится сохранить влияние, иранская позиция кажется более простой и надежной.
Давайте посмотрим, что поставлено на карту: Иран имеет достаточно влияния на некоторых иракских политиков. С выводом американских войск, союзникам США придется приспосабливаться к сторонникам Ирана в правительстве, потому что другого выбора нет. Таким образом, не будет создан устойчивый баланс сил, а иранское влияние будет возрастать. Вероятность того, что Ирак станет марионеткой Ирана, не может быть исключена.
Роль Сирии
Рассмотрим отличия Сирии от Ливии. В течение последних месяцев сирийская оппозиция совершенно не преуспела в свержении режима президента Башара Асада. Многие из полученных докладов приходят из анти-Асадовских источников за пределами Сирии, и они рисуют картину краха режима. Но краха нет, во многом потому, что вооруженные силы верны Асаду и хорошо организованы, а оппозиция плохо организована и слаба. Оппозиция имеет широкую моральную поддержку, но намерения не спасают от танков. Каддафи был на грани победы до вмешательства НАТО. Сирийский режим отнюдь не находится на грани краха. Трудно представить себе, что НАТО может осуществить военное вмешательство в стране, граничащей с Турцией, Ираком, Иорданией, Израилем и Ливаном, учитывая значительный риск создания регионального хаоса.
Сирия была близка к Ирану до восстания. Иран всегда поддерживал сирийский режим. Если Асад переживет кризис, его готовность сотрудничать с Ираном только усилится. В Ливане Хезболла – группа, которую Иран поддерживает в течение десятилетий - является одной из основных действующих сил. Поэтому, если вывод американских войск из Ирака приведет к существенному усилению иранского влияния в Ираке, а режим Асада не падет, баланс сил в регионе полностью изменится.
Это приведет к созданию непрерывной дуги иранского влияния от Персидского залива до Средиземного моря, вдоль северной границы Саудовской Аравии и вдоль южной границы Турции. Зона иранского влияния впервые окажется у самой северной границы Израиля. Как саудовцы, турки и израильтяне к этому отнесутся - непонятно. Как иранцы будут использовать свою позицию - в равной степени неясно. Вопреки своей репутации, они очень осторожны в открытых операциях, даже если готовы рисковать при проведении секретных операций. Свободное развертывание военных сил в этом регионе вряд ли возможно по техническим причинам. Тем не менее, потенциал для такого развертывания существует и усиливает политическое влияние страны. Падение Асада могло бы создать прорехи в иранском влиянии, но может привести к образованию суннитского исламистского режима.
Вывод войск из Ирака может изменить баланс сил в регионе. Вместо того, чтобы закрыть вопрос по Ираку, он просто открывает новую страницу. Гражданская война в Ираке, которая последовала за падением режима Саддама Хусейна, имела много измерений, но ее наиболее стратегически важным пунктом был поединок между Соединенными Штатами и Ираном. Администрация Обамы надеется, что сможет сохранить влияние в Ираке и без присутствия американских войск. Учитывая, что влияние и в присутствии войск было ограниченным, эта утешительная для Вашингтона теория малореальна.
Ливийский кризис происходит не в таком важном регионе, но урок Ирака может быть полезен. Вмешательство НАТО подготовило почву для борьбы между группами, которым трудно примириться друг с другом и которые удерживались вместе враждебностью по отношению к Каддафи, а затем за счет средств НАТО. Если НАТО уйдет, хаос будет продолжаться. Если НАТО предоставит помощь, придется защищать сотрудников гуманитарных организаций. Если НАТО отправит войска, кто-то будет нападать на них, и, защищаясь, они будут убивать невинных людей. Такова природа войны. Идея безупречной войны - это фантазия. Война время от времени необходима, но она всегда ведет к потерям. Война в Ираке была бредовой во многих отношениях, и еще больше ошибок в том, каким образом Соединенные Штаты уходят из страны. Все это повторяется в Ливии, хотя и с меньшими ставками.
Теперь к вопросу о Сирии. Еще одна война НАТО вряд ли возможна, она может иметь непредсказуемые последствия. Победа Асада может создать беспрецедентную иранскую сферу влияния, в то время как падение Асада откроет дверь режимам, которые могут спровоцировать израильскую интервенцию.
Вторая Мировая война была хороша тем, что предполагала четкий конец - если, конечно, не принимать во внимание холодную войну и страх надвигающейся ядерной войны. Войны редко полностью заканчиваются, они тлеют и готовят почву для следующих конфликтов. Мы видим это в Ираке.
Всеобщее ликование в связи с кончиной Муаммара Каддафи выглядит зловещим, как и все подобные празднования, при этом победители игнорируют важнейший вопрос: что делать дальше?
Перевод с английского Александра ХОЛЕВА
Статья «Ливия и Ирак. Цена успеха» опубликована с разрешения STRATFOR.