Вспоминает ли сейчас кто-нибудь об Ираке? Уже несколько месяцев все наше внимание сконцентрировано на Афганистане, и, несомненно, СМИ будут активно освещать рост американского военного контингента в стране в 2010 году. Но грядущий новый год может оказаться еще более ключевым для Ирака, где в марте пройдут выборы, от которых зависит политическое будущее страны. Скорее всего, за ними последуют долгие месяцы бесконечных парламентских прений, которые могут, в конечном счете, спровоцировать возращение к открытой кровопролитной борьбе.

      Сто двадцать тысяч американских солдат до сих пор находятся в Ираке, а к августу все войска США должны теоретически покинуть страну, что станет очередной проверкой способности иракского правительства держать под контролем собственную страну. Вывод войск из Ирака является таким же критическим моментом, как и ввод дополнительных войск в Афганистан: плохо организованный выход войск может вылиться в очередную катастрофу, с другой стороны, если все пройдет успешно, то американские солдаты оставят после себя триумф.

      Давайте обратимся к истории. Ввод дополнительных войск в Ирак был успешен, по крайней мере, с военной точки зрения: подавлен неприятный мятеж, в значительной мере снижено количество открытых вспышек насилия, а положение страны в целом было стабилизировано. Но главной целью введения войск должна была стать, по словам бывшего президента США Джорджа Буша, возможность для иракских лидеров мирно разрешить существующие между ними политические противоречия (в частности, конфликт между суннитами и шиитами), которые, в сущности, и лежали в основе гражданской войны. Если же предположить, что они до сих пор не разрешены, то война может легко начаться заново или принять новую форму, буквально назначая Ираку жестокий приговор: раздробленность или развал.

     К несчастью, политические конфликты Ирака на самом деле до сих пор не разрешены: самым очевидным примером является борьба между шиитами, являющимися главной религиозной силой страны, и суннитами, которые традиционно составляли элиту страны. Доказательством сохранения этой вражды является тот факт, что лишь немногие из двух миллионов беженцев, которые покинули страну с 2003 по 2007 годы и большинство которых составляют именно сунниты, вернулись на родину (конкретные цифры практически отсутствуют, но даже они указывают на то, что число вернувшихся не составляет более нескольких десятков тысяч (данные на это лето). В декабре Уполномоченный ООН по проблемам беженцев заявил, что Ирак до сих пор остается опасным местом для представителей религиозных меньшинств, и поэтому они не должны понуждаться к возвращению в Ирак.

    В Ираке сунниты остаются политическими маргиналами. Более того, в стране ясно чувствуется нарастающее недовольство курдов, которые правят автономной провинцией (практически полноценным государством) на севере Ирака. Курды контролируют три из восемнадцати провинций Ирака, а также предъявляют определенные претензии на находящиеся через границу от курдских провинций три важных города, в которых проживает значительное количество курдов. Они также активно оспаривают суверенитет центрального правительство в нефтяной промышленности, заключив, в частности, около тридцати соглашений и заблокировав трубопроводы, несущие нефть из курдского района. Нельзя забывать о существующих конфликтах по поводу установления границ и организации выборов.

    Основную проблему Ирака нетрудно определить, но крайне сложно разрешить: Ираку требуется договор, который бы распределил власть между указанными тремя группами, сохраняя при этом их заинтересованность в будущем страны в целом. Для этого все три группы должны пойти на определенные уступки. Центральным позитивным актором по данному направлению могут быть США: в первые годы оккупации администрация Буша не слишком настаивала на том, чтобы иракское правительство форсировало достижение каких-либо договоренностей. Это была важная историческая ошибка, так как США обладили огромным политическим влиянием в Ираке на тот момент. Позже американская администрация также не пыталась надавить на Ирак, впрочем, так же, как и на Афганистан и Пакистан.

    США до сих пор сохраняют значительное влияние в Ираке. По всей видимости, именно американские дипломаты убедили курдов согласиться на проведение мартовских выборов. По данным некоторых СМИ, президент Б.Обама лично звонил курдскому лидеру, Массуду Барзани, и настоял на снятии возражений последнего по отношению к проведению выборов, что являлось главным препятствием к их организации. По мере того, как американские войска будут покидать Ирак, американские дипломаты должны становиться все более настойчивыми, убеждая все три группы – курдов, шиитов, суннитов в необходимости заключения договоренностей о распределении власти.

     Цена, которую США были вынуждены заплатить за войну в Ираке, была слишком высокой и, вполне возможно, практически никак необоснованной, но Ирак может стать прекрасным примером для всего арабского мира: иракский народ разрешает свои противоречия по большей части путем мирных переговоров; политический процесс становится все более и более плюралистическим и демократическим; СМИ – свободными; провинции – автономными; на смену дилеммам религии и джихада приходят идеи наращивания богатства и ведения бизнеса. У администрации Б. Обамы еще есть возможность консолидировать эти положительные тенденции в 2010 году.

Фарид Захария, «Newsweek».

Перевод c английского Кирилла Батыгина.