Ситуация «Абхазия-ООН» и сегодня остается на уровне окончания двух грузинских военных агрессий против Абхазии – 1993-го и 1998 годов. В политическом плане абхазская и грузинская позиции разошлись совершенно, а миссия ООН по налаживанию отношений Абхазии и Грузии явна бесперспективна. Почему?
Однажды Организация Объединенных Наций взяла на себя обязательство по контролю над ситуацией в Абхазии. Она же, замахнувшись на роль основного посредника в переговорном процессе с Грузией, постаралась выступить и главным гарантом выполнения конфликтующими сторонами принятых ими договорных обязательств.
С появлением на территории Абхазии миссии ООН абхазское население воодушевилось, наивно полагая, что столь солидная организация сумеет быстро разобраться в сложившейся ситуации. Что специалисты ООН сумеют сделать правильные выводы с учетом ментальных особенностей жителей Закавказья и в конце концов смогут настоять на торжестве справедливости. Увы…
Сегодня с сожалением приходится признать, что оптимистические ожидания населения Абхазии оказались совершенно безосновательными.
Если охарактеризовать результат деятельности ООН в разрешении противостояния «Абхазия - Грузия» с учетом материальных затрат и времени ее пребывания в зоне конфликта, то оценить ее действительно можно как провальную. Все стороны, хоть каким-то образом вовлеченные в конфликт, разуверились в ее конструктивности.
Причины? Попробуем разобраться в них вместе с независимым политологом Анатолием Отырбой.
- Каковы, по-Вашему, основные причины провала миссии ООН в конфликте «Абхазия – Грузия»?
- «Ни одна неудача не нанесла больше ущерба престижу миротворческой деятельности ООН, чем ее нежелание отличить жертву от агрессора». Это слова Кофи Аннана (выдержка из доклада на 55-й сессии ГА ООН). Очень сильная оценка!
Детально проанализировав деятельность миссии в конфликте «Абхазия - Грузия», я пришел к выводу, что она была обречена на провал изначально. Основная причина кроется в некорректной формулировке поставленных задач. Главная ошибка при формировании таковых заключалась в неверной расстановке приоритетов.
Во всех документах ООН, касающихся Абхазии, из доклада в доклад, из резолюции в резолюцию кочует тезис об «основном вопросе» - «политическом статусе Абхазии в составе Грузии». Возведя таковой в ранг основного, в ООН проигнорировали вопрос физического существования людей в зоне конфликта.
Отнеся на второй план вопрос обеспечения безопасности населения, в ООН сосредоточили все свои ресурсы (как людские, так и материальные) на создании юридической формы сосуществования враждующих сторон. Чиновники ООН предпочли заниматься непыльной юридической деятельностью по вопросу навязывания Абхазии известного статуса, упустив из виду фазу послевоенного примирения и создания механизма обеспечения безопасности мирного населения. И это в регионе, где день за днем длилась межэтническая война, после которой на века (!) сохраняется высочайший уровень враждебности…
- То есть в ООН, закрыв глаза на перманентный геноцид, решили заняться правовыми вопросами…
- Именно так. Не совсем понятно, на какие ценности там ориентировались и чем руководствовались, расставляя в таком порядке приоритеты - оценивать жизни людей ниже юридической формы их сосуществования?
Откровенное пристрастие ООН - основного посредника в переговорах - проявлялось и в навязываемой тактике их ведения. Одну из сторон (абхазскую) открыто принуждали к переговорам на совершенно неприемлемых для нее стартовых условиях - «Абхазия в составе Грузии».
Принуждение абхазской стороны к ведению переговоров о ее статусе без предварительного разрешения вопроса обеспечения безопасности ее населения - это откровенный и неприкрытый шантаж. Абхазов вынуждали подписать договор о статусе, подвесив над их головой «дамоклов меч» - угрозу очередного акта вооруженной агрессии. Подтверждая это, время от времени руководство Грузии грозило решить «абхазский вопрос» с помощью силы. В подобной ситуации позиция абхазской стороны - отказ от ведения переговоров – являлось вполне естественной, вынужденной мерой.
Для жителей Абхазии, ложащихся спать и просыпающихся с одной мыслью, что в любой момент может явиться смертельный враг, от которого чудом удалось спастись ценой огромных людских потерь, вопрос статуса - это абстрактная категория, и он принимает в такой ситуации совершенно незначительное, третьестепенное значение.
Страх за собственную жизнь и жизнь детей формирует у народа Абхазии совершенно определенную форму мышления и поведения. В перманентном (принявшем рефлекторный характер) состоянии ожидания очередного акта агрессии при формировании модели поведения политическая составляющая теряет свою значимость и совершенно не принимается в расчет. На передний план выходит фактор биологический. В подобной ситуации основным фактором, формирующим модель поведения, является инстинкт самосохранения, провоцируемый страхом перед вооруженной агрессией.
- Итак, резолюционные призывы и неаргументированные требования покорности со стороны ООН и других посредников никоим образом не смогли повлиять на позицию абхазов. Для народа Абхазии на карту было поставлено его физическое существование, а это, как известно, не может являться предметом политического торга. Политическое ноу-хау Совета Безопасности ООН - резолюциями подавлять инстинкты - выглядело весьма неубедительным. В сложившейся ситуации, казалось бы, совершенно явственно просматривалась необходимость в смене посреднической стратегии и тактики?
- Да, но народу Абхазии упорно навязывали совершенно неприемлемую для него форму сосуществования с грузинами. И до сегодняшнего дня никто не удосужился объяснить ему, почему он, уже почти столько лет живущий de facto самостоятельно, должен согласиться на доминирование на его территории законов соседнего этноса, который попросту пытался его истребить! Почему невозможно добрососедское сосуществование на абсолютно равноправных условиях? Почему доминирование одного этноса - грузин над другим - абхазами должно быть обязательным условием? Ведь за право жить в относительной безопасности абхазы заплатили очень большую цену - потеряли 5% своего народа. И что особенно обидно, его к этим потерям принудили. Погибшие в войне с грузинами жители Абхазии сложили свои головы, защищая себя и жизни своих родных на родной земле, а не на чужбине. Они не ходили на чужую землю навязывать свои порядки. Это к ним пришли с оружием убивать их. Спрашивается - за что тогда они пролили свою кровь? И после всего случившегося их, оставшихся в живых, пытаются принудить покориться тем, кто пытался их уничтожить.
В подобной ситуации призыв Абхазии к мировому сообществу признать ее суверенитет - абсолютно оправдан. Не может быть подвергнут сомнению процесс политического самоопределения нации в условиях, угрожающих ее существованию. В данном случае от признания или непризнания его суверенитета зависит физическое существование абхазского этноса.
- А вот если бы Абхазию пытались ввести в состав какого-либо большого государства (читай – России)…
- Это – другой вариант. Но Грузия-то пытается загнать ее «вовнутрь», туда, где в обозримом будущем никакого благополучия не светит. Ее принуждают подписать договор с правительством, которое не контролирует большую часть своей страны. В ООН прекрасно знают, что по тем разворованным кредитам, что набрала Грузия на Западе, ей не рассчитаться еще много лет. В Абхазии по этому поводу рассуждают вполне рационально, в духе времени: с какой стати вешать на себя ярмо чужих долгов? Какой смысл родниться с режимом, который довел свою страну до такого состояния, что она еще много лет не будет привлекательной для обитания? Не зря же почти треть ее трудоспособного населения покинула родину, превратившись в «гастарбайтеров», став основным источником существования для народа, оставшегося на родине безо всякой перспективы.
- Давайте еще раз обратимся к документам. «…предотвращение конфликтов должно быть одной из самых главных задач ООН, и, тем не менее, еще слишком мало внимания уделяется превентивным действиям. Вместо этого расходуются огромные ресурсы на усилия по «лечению» конфликтов, когда для многих жертв это уже слишком поздно». Это написал Кофи Аннан в докладе о работе ООН за 1998 год. Что это – признание своей полной недееспособности?
- Патовая ситуация, сложившаяся в переговорном процессе, в свое время загнала грузино-абхазский межэтнический конфликт в тлеющую, затяжную фазу, способную взорваться в любой момент. И – взорвалось! Подобных взрывоопасных точек на планете достаточно много, и количество их продолжает увеличиваться. И потому сложившееся положение (не только грузино-абхазское) обязывает мировое сообщество к скорейшей выработке механизмов разрешения подобных конфликтов.
Надежда на это появилась вместе с появлением проекта программы под названием «Доклад Брахими», подготовленного в ООН еще в середине 1999 года. Основные задачи программы - это упреждающие меры по предотвращению вооруженных конфликтов и постконфликтное миростроительство. В докладе предлагается любой вооруженный конфликт, даже внутригосударственный, считать угрозой миру, что дает основание международным миротворческим силам вмешиваться в них на основании решения СБ ООН без согласования с конфликтующими сторонами. Особенно важно то, что в нем во главу угла поставлен вопрос обеспечения безопасности мирного населения. К сожалению, доклад еще далек от того, чтобы стать всемирным законом, да и мир еще не готов к столь продвинутой форме взаимного сотрудничества. Но события последнего времени дают основание полагать, что рано или поздно это неизбежно произойдет.
Судя по тому, как сегодня развивается международная правовая система и как трансформируется традиционно сложившийся в нашем понимании институт государственности, человечество встало перед радикальным выбором - сменой ценностных приоритетов. И в первую очередь это касается приоритетов во взаимоотношениях: «права человека - интересы государства», «право наций на самоопределение - принцип целостности государств», «интересы человечества - амбиции лидеров ведущих стран» и т.д. Все эти и другие, не менее важные вопросы не первый день стоят перед мировым сообществом, но продолжают оставаться вопросами без ответов. Но бесконечно прятаться от них человечеству не удастся. Судя по всему, весьма скоро придется окончательно определиться и с вопросами: что важнее для человечества - нации (читай - народы, которым согласно Уставу ООН позволено самоопределяться) или государства (о целостности которых столь ревностно печется ООН сегодня), кто кому больше служит, кто для кого существует - народ для государства или государство для народа? Именно в правильных ответах на эти вопросы, возможно, и кроется будущий характер взаимоотношений народов на Земле.
Жизнь довольно жестко и безапелляционно ставит людей перед необходимостью поиска новых форм взаимоотношений, способных органично вплестись в ныне существующие. Стало очевидным, что во имя своего позитивного развития человечеству уже в обозримом будущем придется отказаться от многих, кажущихся сегодня незыблемыми форм мироустройства. Так, может быть, имело бы смысл начать их поиск на базе грузино-абхазского политического тупика при условии, что процесс этот будет проходить абсолютно прозрачно и беспристрастно, придерживаясь одного принципа - принципа целесообразности?
Вряд ли можно оспорить довод, что национальный суверенитет - это духовная ценность, выступающая предпосылкой самосохранения и развития этноса на территории его исторического проживания. Основываясь на этой дефиниции, народ Абхазии и пытается строить отношения со своим южным соседом. Но сосед остается глух к чаяниям абхазов. Пренебрегает он и их естественным желанием - юридически подтвердить и закрепить свое обязательство об отказе применения силы по отношению к ним. Подобное желание абхазов далеко не безосновательно. Многовековой опыт общения абхазов с грузинами не дает повода верить последним на слово. Поводов не доверять соседям у абхазов несравнимо больше, чем доверять.
- «Ни один правовой принцип - даже принцип суверенитета - не может использоваться в качестве прикрытия преступлений против человечности». Так опять-таки писал Кофи Аннан в докладе «Мы, народы: роль ООН в XXI веке» 3 апреля 2000 года.
- К сожалению, и Абхазию не обошла стороной политика двойных стандартов. И Абхазия не без помощи ООН, а часто просто с ее молчаливого согласия подвергалась дискриминации и давлению. Все это время Абхазия рассматривалась исключительно как территория, без учета мнения и интересов ее населения. Каким только лишениям абхазский народ не подвергался, какими только санкциями его не пытались унизить! А вся вина этого многострадального народа заключается в том, что он сумел защитить себя, не дал истребить на своей же земле. И сегодня судьбу этого народа пытаются решать, не принимая в расчет его мнение.
Международно-правовые механизмы устроены таким образом, что судьба народа Абхазии почти всецело зависит от содержания текстов резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН. Тексты резолюций принимаются и утверждаются на основании докладов Генерального Секретаря, которые, в свою очередь, готовятся в Секретариате ООН, на базе отчетных докладов, присылаемых с мест - в данном случае из Абхазии. Важность резолюций для судьбы Абхазии объясняется тем, что именно в них дается ориентир всему остальному миру: каким образом и на основании какой правовой базы строить с ней отношения.
К сожалению, содержание текстов докладов и резолюций органов ООН порой вызывает, мягко выражаясь, недоумение - уж слишком часто в них жертву путают с агрессором. Любая силовая акция абхазской стороны, даже оборонительной направленности, подвергается в них жесткому осуждению. При описании же агрессивных актов грузинской стороны, имеющих ярко выраженный террористический окрас и системный характер, ограничиваются лишь констатацией фактов или рекомендациями, изложенными в довольно мягкой форме. О четко изложенном и жестком осуждении их не может быть и речи.
Беспристрастность, высокая нравственность и неподкупность - вот что должно характеризовать ООН, чтобы человечество начало воспринимать ее как общепланетарное правительство, но до этого она должна стать нравственным ориентиром для всех жителей Земли.