В пресс-конференции приняли участие председатель Ассоциации российских дипломатов П. Акопов, старший научный сотрудник Центра арабских исследований Б.Долгов, арабский политолог Юсуф Абу Бакер,президент и вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Л. Ивашов и В. Анохин.Центральной темой обсуждения стала повестка дня конференции в Аннаполисе.
Аналитики единодушно отметили, что палестино-израильский конфликт принадлежит к числу наиболее сложных и трудно разрешимых. «С одной стороны, возвращение израильтян на старые территории – это вопрос исторической справедливости, а с другой – своеобразная мина замедленного действия. Поскольку на этой территорий к моменту их возвращения проживали другие народы», – заметил Б. Долгов.
Регион, в котором вспыхнул конфликт, одновременно является мировой кладовой стратегических энергетических ресурсов, важным узлом глобальных коммуникаций, перекрестком мировых цивилизаций. «Поэтому, – как справедливо подчеркнул Л. Ивашов, – установление контроля над проблемным регионом – задача номер один для любой страны, претендующей на статус мировой державы. Израильское государство как раз и является той площадкой, с которой возможно осуществление контроля над Ближним Востоком. Прежде этим преимуществом пользовалась Англия, теперь – США».
И далее: «Однако расстановка сил здесь меняется с поразительной быстротой. Сегодня многие эксперты говорят о резком ослаблении Израиля, что показала его последняя операция в Ливане в 2006 году. Заметно снижен контроль региона со стороны США. Возможно, именно этими обстоятельствами и продиктована повестка дня на конференции в Аннаполисе».
В любом случае главный конфликт региона должен быть решен, так как от этого зависят судьбы других споров. Попыток найти приемлемые решения было предпринято немало. Достаточно вспомнить конференции в Мадриде (1991 г.), в Осло (1993г.) и в Кэмп – Девиде (2000г.). Итогом последней стало так и неосуществленное соглашение «Дорожная карта».
Многие руководители арабских стран также выражают сомнения по поводу эффективности предстоящей конференции в США. Самое главное, что они отмечают – это неудачно выбранный момент для ее проведения. Обстановка на Ближнем Востоке и в палестинском регионе явно не располагает к конструктивному диалогу. Почему?
Как заметил В. Анохин, причин тому несколько. А именно: во-первых, непонятно от имени кого и с чем прибудет на переговоры Махмуд Аббас. Общепалестинской позиции он представлять не может в силу территориального и организационного раскола автономии на зону Газа, контролируемую движением ХАМАС, и на Западный берег реки Иордан, находящийся под влиянием Фатха.
Во-вторых, военные рейды Израиля и экономическая блокада зоны Газа все еще продолжаются.
В-третьих, при относительной поддержке конференции арабским большинством, Сирия заявляет о своем возможном неучастии и проведении альтернативной встречи в Дамаске, в которой смогли бы принять участие оппозиционные палестинские движения, например, ХАМАС.
В-четвертых, непрекращающийся кризис в Ираке, столкновения Турции и РПК[1] на севере Ирака[2], активное возвышение Ирана.
В-пятых, крайне неудачен выбор представителя Четверки – в лице Тони Блэра.
Л. Ивашов в свою очередь отмечает, что Израиль постепенно превращается из фактора разъединения в фактор сплочения арабского мира на основе антиамериканских настроений. Генерал-аналитик считает, что если прежде мировые державы внимательно следили и ограничивали те страны, которые потенциально претендовали на региональное лидерство (поочередное ослабление Египта, Ливии и Ирака); то сегодня в регионе появляются сразу несколько лидеров.
Речь идет о Турции, которая все более сближается с исламским миром. Анкара отчетливо осознает «несбыточность» скорого принятия в ЕС (в Германии даже существует партия, главным лозунг которой стал «Германия без турок!»). Нельзя не учитывать серьезного возвышения Ирана. По-прежнему сильны позиции Саудовской Аравии. Собственно, в регионе сложился мощный политический треугольник: Саудовская Аравия – Турция – Иран.
Поэтому утрата важных позиций Израилем и потеря контроля над регионом со стороны США и Англии не исключают вероятных столкновений с одним из членов этого «триумвирата», – комментирует ситуацию Л.Ивашов. Возможно, выбор падет на Тегеран.
Нельзя исключать и варианта, при котором США спровоцируют конфликт между Турцией и РПК, а затем используют территорию Курдистана в качестве своего опорного пункта. Скорее всего, в обмен на возможное признание его независимости...
По странному стечению обстоятельств, именно в ноябре случались особо важные для палестинского и израильского народа события. Так, 2 ноября 1917 года глава МИД Англии лорд А. Бальфур подписал декларацию[3], согласно которой его страна обещала содействие при создании в Палестине очага еврейской государственности.
29 ноября 1947 года ООН приняла резолюцию № 181 (II) об образовании в Палестине двух государств. А 22 ноября 1967 года была принята резолюция Совбеза ООН № 242, призвавшая Израиль оставить все оккупированные им в июне 1967 года арабские территории.
Станет ли конференция в Аннаполисе таким же знаковым событием для этих двух народов? По общему мнению международных экспертов, собравшихся в РИА Новости, эта конференция не принесет Ближнему Востоку мира и спокойствия. Например, В. Анохин,не исключает, что в сложившейся социально-политической обстановке – эта конференция окажется политической провокацией, направленной на дискредитацию идеи ближневосточного урегулирования.
Каковы в действительности будут результаты конференции в Аннаполисе станет известно совсем скоро. А пока будем довольствоваться прогнозами, даже такими неутешительными.
Татьяна Прийменко.
[1] РПК – Рабочая партия Курдистана.
[2] 14 ноября Турция провела серию авиаударов по территории Курдистана.
[3] Эта декларация была оформлена в виде письма Ротшильду. В обмен на ее подписание, Англия получила крупные займы в банках Европы и Северной Америки. Для Лондона, чья казна заметно истощилась в годы Первой мировой войны, последнее обстоятельство было более, чем актуально.