Среди участников дискуссии – видные политологи, экономисты, социологи из США, Китая, Франции, Соединенного Королевства и, разумеется, России. «Мир после финансового неолиберализма: как двигаться к социально-ответственному накоплению?», «Будущее высшего образования и учености», «Здоровье: сила нации, благотворительность, потребительский товар или человеческий капитал?» – вот лишь некоторые проблемы из заявленных. Обсуждались самые разные аспекты глобализации и регионализации, их влияние на мировую экономику. Речь в частности шла и об инвестировании в здравоохранение, образование. Ван Шао Гуан, глава отделения политологии Китайского университета Гонконга, к примеру, объяснил более успешное по сравнению с СССР движение Китая в сторону социализма тем, что «китайское руководство не угнетало самодеятельное поведение граждан, а стимулировало его». Несмотря на прибыльность госпредприятий Китая и уверенность его граждан в завтрашнем дне, – полемизировал с предыдущим оратором американский социолог Джек Голдстоун, профессор социологии Калифорнийского университета, КНР может повторить печальный опыт СССР, столкнувшись с кризисом из-за неспособности внедрения инноваций в экономику. Д. Голдстоун настаивал на необходимости отказа от авторитарных режимов в странах Азии и Латинской Америки, на использовании инноваций. А государству в этой ситуации ученый отводит роль покровителя.
Завершилась конференция выступлением основателя мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна, директора Центра Фернана Броделя по изучению экономики, исторической системы и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорк, президента Международной социологической ассоциации (МСА). Гость из США заявил, что в рамках процесса глобализации произошел спад «двух циклов» современной миросистемы: цикла гегемонии Америки и общего экономического цикла. Аналитик признался, что не может спрогнозировать, каким будет мир после окончания кризиса, так как «система всегда заходит немного дальше состояния равновесия, в котором пребывала до него». Суть капитализма в накоплении капитала, когда высокая прибыль возможна при минимальной конкуренции, а монополизация в определенных областях устанавливает максимально выгодные цены. В монополизированной экономике всегда существует прибыльная отрасль, которая активизирует все остальные субъекты производства. Другим условием функционирования капиталистической системы является стабильность мирового порядка, баланс сил, который обеспечивает государство–гегемон. При этом основным отличительным признаком державы–гегемона является эффективное функционирование ее экономической системы, налаженный производственный механизм, который позволяет устанавливать правила игры на мировом рынке. Держава–гегемон обладает решающим голосом в принятии решений на уровне межправительственных организаций. Мощный военный потенциал позволяет ей держать под контролем всю геополитическую ситуацию. Время от времени государство–гегемон использует свои ресурсы для того, чтобы урегулировать конфликтные ситуации. При том, что участие в войнах и конфликтах может его ослабить. Причиной ослабления такого государства является и «непослушание» конкурирующих экономик развитых стран. Значительные сбои в экономике связаны с непоследовательными решениями предпринимателей, которые рассчитаны на «краткосрочную прибыль» и не учитывают колебаний экономической системы.
И. Валлерстайн прогнозирует, что современный кризис продлится еще долго и будет глубоким. Окончательно упав в цене, доллар потянет за собой национальные сбережения, станет причиной значительной безработицы в таких странах, как США, Франция, Россия. При этом больше всего пострадает социально нестабильные слои населения. В то же время повысится роль Китая, Южной Кореи и Индии, что приведет к снижению прибыльности капиталистических микроэкономик. Любая система циклична, подвержена колебаниям, так и капитализм после очередного сбоя рискует уступить место совершенно другой системе. Главными тенденциями XXI века, которым И. Валлерстайн уделяет особое внимание, являются, с одной стороны – необходимость вмешательства государства в регулирование общественной трансформации, а с другой – прямая пропорциональность увеличения налогообложения и коррупции. Основным импульсом повышения налогов является влияние всемирных антисистемных движений на политическую культуру, что Валлерстайн называет «демократизацией политики». При этом, государство оказывается не в состоянии обеспечить социальную защиту граждан: образование дорожает, предоставляя услуги узкому кругу элитной массы, которая в состоянии за него заплатить. В данный момент имеет место системный сбой: «Экономический крах, который мы наблюдаем, вызван тем фактом, что гибкость спроса имеет свои пределы. Если все живут совершенно не по средствам, то наступает момент, когда кому-то приходится остановиться, затем все прочие следуют его примеру». Какой же мировой порядок установится после нынешнего хаоса? И. Валлерстайн предлагает некие пути развития, первый, условно обозначив «духом Давоса», а второй – «духом Порту-Алегри». В первой подгруппе «духа Давоса» наблюдается раскол между теми, кто ведет репрессивную политику, осуществляя жесткую пропаганду и наращивает военную мощь для подавления оппозиции. Вторая подгруппа строит свою систему на основе работы многочисленных кадров и новой мультикультурной системы ценностей, признавая при этом поляризацию и неравенство. «Дух Порту-Алегри» также делится на две подгруппы. Базу первой составляет универсализм и новое миропонимание, основанное на рациональном и долговременном распределении ресурсов. Суть другой подгруппы состоит во всеобщей интеграции, отсутствии стремления к реальным новшествам, использовании быстрых путей принятия решений и достижения целей. Одним из альтернативных вариантов выхода из сложившейся ситуации, И. Валлерстайн считает открытые дискуссии, диалоги о параметрах оптимального миропорядка, которые позволяют четче представить действительность и помогают удержать нас от впадения в сектантство, которое неизменно ведет к «краху антисистемных движений». Один из таких диалогов уже состоялся 11-12 сентября
Елена Кочешкова, Ануш Мовсисян,
Институт современной политики РУДН.