Когда президент России В.В.Путин назвал распад СССР «крупнейшей гео­политической катастрофой XX века», либеральные круги закатили истерику, обвинив российское руководство чуть ли не в «стали­низме» и «намерении возродить Советскую империю». Хотя ничего предосудительного в этом термине нет. Политики США, например, не устают повторять о своих имперских интересах. И большинству, граждан «Красной империи», действительно, вместе жилось лучше тогда, чем порознь сегодня.

    И, к слову, никто из профессиональных «гуманистов» не желает вспоминать о чудовищной цене, заплаченной народами СССР за хваленую «демо­кратию», − о цепной реакции межнациональных конфликтов и войн, не один год пылавших на руинах великой страны, о разгуле шовинизма и терроризма, этнических чистках и массовых убий­ствах, унесших сотни тысяч, если не миллионы жизней. Нагорный Карабах и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия, Таджикистан и Чечня − многие из этих ран не зажили до сих пор, будут кровоточить еще годами, десятилетиями...

   Книга историка Д.Жукова1 − тому веское доказательство и предостережение для нового поколения блюстителей моноэтничных государственных образований. Как сообщается в аннотации, это издание «впервые в отечественной литературе обобщает сведения обо ВСЕХ вооруженных конфликтах, вспыхнувших на ру­инах Советского Союза, которые, при всех их различиях (где-то вое­вали «подручными средствами», используя охотничьи ружья и бро­нированные тракторы, а где-то применяли самое современное воо­ружение и боевую технику), объединяет крайнее ожесточение враж­дующих сторон, массовые зверства и расправы над мирным населением. Впервые эти вооруженные конфликты проанализиро­ваны не с общеполитической, а с военной точки зрения, не как раз­розненные события, а как единый процесс»...

   Оставим это мнение на совести издателей. Конечно, Д. Жуков не первый и, увы, не впервые освещает эту крайне болезненную и крайне сложную тему. Да и содержанием 250-страничной книги не исчерпать всех аспектов крайне сложных отношений конфликтующих союзных и автономных республик СССР, не удержавшихся от соблазна силового варианта «передела социалистического наследия».

   Подлинной новизны в книге крайне мало. Отсутствуют, например, серьезные зарубежные источники, литература по конфликтологии стран СНГ (она уже существует!), эксклюзивные экспертные данные министерств и ведомств РФ, ответственных за военную составляющую миротворческих операций. Не говоря уже об открытых источниках силового блока. В содержании книги преобладает пересказ, интерпретация публикаций СМИ, ссылки на которые почему-то отсутствуют. Хотя подобная практика носит вполне законных характер, но для исторической работы – отсутствие справочного аппарата – крайне непростительна, поскольку снижает научную состоятельность и рейтинг публикации. В качестве удачно примера обстоятельного освещения одного из постсоветских вооруженных конфликтов мне бы хотелось сослаться на первый номер Аналитических записок Института современной политики РУДН − «Хронос», в котором усилиями группы авторов, что называется, исчерпывающе представлен системный подход к проблеме.

   Одно из несомненных достоинств книги, на мой взгляд, заключается как раз в четких, идеологически взвешенных политических оценках автора, которые естественно сопрягаются с действительностью, отягченной кровопролитной, братоубийственной войной. Нельзя, например, не согласиться с анализом и уроками внутритаджикского вооруженного противостояния. «Про­должавшейся там пять лет гражданской войне, − пишет автор, − положен вроде бы конец подписанием в Москве 27 июня 1997 годаОбщего соглашения об установлении мира и национального согласия. Однако многие проблемы так и остались нерешенными. Они создают предпосыл­ки для сохранения напряженности и нестабильности в республике.

   Гражданская война усилила процесс этнической роз­ни как политически, так и социально-психологически. Страна фактически разделена на две части − одна контролируется правительством, другая − оппозицией. Причем в каждой из них усиливаются региональные сепаратистские тенденции.

   Достаточно серьезным препятствием на пути эт­нической консолидации является устойчивый климат враждебности между кулябским и каратегинским суб­этносами. В ходе гражданской войны она приняла экс­тремальные формы, поскольку обе стороны прибегли к массовому геноциду».

   Или взять, например, все еще кровоточащий конфликт на Южном Кавказе. И тот информационно-дипломатический фарс политического руководства Грузии и ее сторонников, который сопровождал не только те 5 дней боевых действий в августе 2008 года, − до военной фазы операции и после того, как стороны сели за стол переговоров. Собственно, информационная война грузинских оппонентов Москвы навязывается международному общественному мнению и сегодня.

   Чего, например, стоит пассаж господина М.Саакашвили от 5 ноября 2008 года.«На официальной пресс-кон­ференции в Риге президент Грузии Михаил Саакашвили, цитирует его Д.Жуков, − озвучил версию Грузии о начале войны. В соответствии с ней в августе 2008 года произошло нападение России на Грузию, которое началось с территории Украины.

   По утверждениям Саакашвили, началом конфликта стал выход кораблей Черноморского флота России из Севастополя к берегам Грузии, который произошел за 6 дней до первых выстрелов на административной гра­нице с Южной Осетией. Президент Украины Ющен­ко попытался остановить Черноморский флот своим указом, но Россия его проигнорировала.

   Данная вер­сия оспаривается украинскими и российскими СМИ, указывающими на то, что указ Ющенко появился лишь 13 августа,то есть спустя 5 дней после начала войны, и после того, как Президент России Д.Медведев официаль­но объявил о прекращении военной операции.

   В то же время, по мнению Саакашвили, Россия не пошла на завоевание всей Грузии из-за того, что якобы понимала готовность вооруженных сил Грузии оказать ей сопротивление. При этом Саакашвили почему-то убежден, что против Грузии воевало 95% вооружен­ных сил России, «сбито 17−19 летательных аппаратов, 58-я российская армия фактических была сожжена 4-й бригадой».

   Саакашвили стремится показать, что очень доволен действиями армии Грузии («Грузинская армия оказала примерное сопротивление монстру − армии большой страны»).

   Не будем предвзяты к авторской версии. Не исключено, что второе и последующие издания этой действительно политически востребованной книги будут переработаны и дополнены с учетом и наших пожеланий.

Юлия Болкунова.


1 Жуков Д. А. Войны на руинах СССР. - М.: Яуза; Эксмо, 2009.