Соавторы С.А.Ковалев, А.Ф.Федоров закрепили свой недавний успех и вынесли на суд читателей новую работу – «Арктическая одиссея». Эта книга –  продолжение нашумевших «Арктических тайн Третьего рейха». Как и предыдущие публикации «Одиссея»1 основана на документальных материалах и воспоминаниях непосредственных участников событий.  Читатели  узнают о новых подробностях  освоения Севморпути; о том,  как готовились к войне в северных широтах Красная Армия и флот,  о научно-техническом и  военном сотрудничестве СССР с союзниками, и, наконец, о том, что делали нацисты в Баренцевом море.

«И этот абсолютно достоверный факт, к сожалению, – сетуют авторы, – до сих пор не привлек долж­ного внимания ни историков, ни соответствую­щих российских ведомств. Это равнодушие (если это можно назвать равнодушием!) представляет­ся не только странным, но и потенциально опас­ным, так как в современном мире еще есть люди, которые столь же яростно ненавидят новую Россию, как ненавидели коммунистический режим в бывшем СССР их деды и отцы, служившие на­цистской Германии. Допуская, что потомки тех фашистов все еще владеют арктическими тай­нами Третьего рейха, наши опасения в необходимости их скорейшего раскрытия имеют под собой реальную основу: все или почти все, что спрятано и надежно законсервировано нациста­ми в советском секторе Арктики, в случае воз­никновения сегодня какого-либо конфликта мо­жет быть использовано против человечества».

Это же подтверждается печальным опытом Второй мировой войны, когда в 1940-е годы подводники гросс-адмирала Деница успешно использовали тайную базу на Новой Земле, которая тридцатью годами ранее была законсервирована  моряками кайзеровского флота. Одним словом, авторам  показалось интересным разобраться в арктической одиссее капитан-цур-зее Роберта Эйссена, главного фигуранта повествования. И стремление не обма­нуло их, так как его путь к адмиральскому зва­нию оказался плотно переплетенным со многими политическими событиями начала 1940-х годов.

Аргументы авторов не лишены  известного интереса. Им не откажешь в логике, последовательности в отстаивании собственного  замысла, однако излишняя категоричность в оценке усилий правящей партии и правительства СССР по сдерживанию вражеской экспансии в Арктике вызывает законные возражения. Не злонамеренностью или недопониманием значения этих океанских коммуникаций, театра военных действий (ТВД) в целом для  государственной безопасности  объясняется  «пассивность» командования Северного флота и органов разведки. Причины в другом – скудной  ресурсной базе, дефиците квалифицированных кадров. При том, что североморцы брали не числом, а умением и отвагой. Ведь не случайно медалью «За оборону Советского Заполярья» награждено приблизительно 353240 фронтовиков. Да и что значит один эпизод плавания «Комета» по сравнению с историей Второй мировой войны?..

То, что победу в войне приносит не только мудрость полководцев и мужество бойцов – общеизвестно. И Советская Армия в этом смысле не выпадает из общих правил. Не признавать идеи  о том, что  лучше на поле боя достигать своих целей с меньшими потерями – значит ломиться в открытую дверь. А кроме того, С.А.Ковалев, А.Ф.Федоров не обладают истиной в последней инстанции, чтобы безапелляционно заявлять  о том, что, мол, союзники уповали на научные результаты, а сталинские армия и флот-де  – сторонники и проводники вульгарной эмпирики. Отсюда и неутешительные результаты борьбы в Арктическом бассейне…

В качестве альтернативного подхода авторы приводят любопытный факт о продовольственной блокаде Японии американцами. Но, как представляется, это событие не только следствие аналитической прозорливости военных функционеров США, но и совокупности многих других факторов. Обратимся к деталям.

…Так, в годы Второй мировой войны победа над противником «ковалась» не только на сухопутных и морских фронтах. Были у нее и незаметные «кузнецы» в научно-исследовательских институ­тах мира. Так, аналитики из Пентагона после начала войны с Японией долгое время пытались отыскать слабые стороны противника. И одной из них стала серьезная зависимость Японских островов от... все того же гуано (помета морских птиц - прим. ред.).

До начала войны верховное командование США не обращало на это никакого внимания, и только после высадки американских и англий­ских войск в Марокко и Алжире спохватилось. При этом выяснилось, что захват союзниками территории основных поставщиков фосфатных удобрений никак не сказался на сельском хозяй­стве Страны восходящего солнца. И только но­вые размышления американских аналитиков-экономистов у карты мира подсказали, что японцы имеют не менее мощный источник поступления фосфатных удобрений, чем источ­ники Северной Африки.

Таким районом и стал тихоокеанский остров Науру. Направленная сюда разведывательная авиация подтвердила, что вместо ранее уничтоженных артиллерией «Комета» фосфатного завода и причалов здесь выстроены новые здания и новые пристани. А в бухте находится не менее трех японских судов. После воздушного разведчика к Науру прилете­ли бомбардировщики, которые буквально стер­ли остров с поверхности Тихого океана. А вскоре на Японских островах разразился жесточайший продовольственный кризис, который в немалой степени подорвал военное могущество импера­торской Японии.

В советской историографии можно найти немало материалов, отразивших роль прикладной и фундаментальной науки в деле победы над фашисткой Германией, однако никому в голову не придет их абсолютизировать. Это всего лишь один – пусть и необычайно важный – фактор победы. Всего один.

Что же касается темпов освоения сурового региона в 40-e годы прошлого столетия, то увы, СССР не обладал теми ресурсами, которые бы соответствовали масштабам замыслов и национальных интересов. Сегодня крупнейший после окончания колониальной эпохи передел северных территорий нашей планеты находится в самом разгаре. Речь идет о морском дне, которое решили «застолбить» более полсотни стран (в том числе и Россия), направив соответствующие заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. За девять лет работы Комиссия рассмотрела всего лишь 8  заявок. И что же? Будем критиковать неторопливых чиновников или подумаем о собственных возможностях? Вероятно, второе предпочтительнее.

 

Виктор Хлебников.

 

1 Ковалев С.А., Федоров А.Ф. Арктическая одиссея. Как «хозяйничали» нацисты в советской Арктике. – СПб.: Вектор, 2008.