В новой книге моих коллег(1) анализируется такой актуальный для всех причерноморских стран вопрос, как данные о запасах углеводородного сырья на шельфе. Ряд экспертов из причерноморских стран уже стали сравнивать запасы Черного моря с запасами Каспийского моря, обращая внимание на то, что структура дна и того, и другого морей формировалась в одно геологическое время.
У черноморско-азовского шельфа как региона нефтегазодобычи есть одно неоспоримое преимущество, благодаря которому проекты здесь выглядят привлекательными даже при наличии незначительных запасов. Это географическое положение и наличие развитой транспортной инфраструктуры. В случае ограничения прохода танкеров через пролив Босфор черноморская нефть может быть направлена в порты Болгарии и Румынии. Строительство новых нефтепроводов может сделать черноморско-азовскую нефть еще более привлекательной.
В то же время авторы обоснованно отмечают, что основным препятствием для начала освоения черноморского шельфа, помимо экологических проблем, служит нерешенность вопроса о делимитации границ. Кроме этого, во многих черноморских странах пока нет технологий, позволяющих бурить на глубинах 200-600м. Все это позволяет авторам обоснованно делать вывод о том, что запасы черноморского шельфа могут стать важным фактором развития причерноморских территорий лишь в перспективе.
В работе проводится детальный анализ существующих и потенциальных трубопроводов, их влиянияна положение каждой из причерноморских стран. Появление новых проектов по транспортировке нефти и газа из стран Центральной Азии в европейские страны резко повысило интерес к Черноморскому региону, одновременно усилив борьбу причерноморских и сопредельных стран за пути транспортировки углеводородного сырья. Неопределенность ввыборе конкретных маршрутов экспортных трубопроводов подталкивает разные страны и компании к новому видению будущей архитектуры трубопроводов.
Регион обретает иную конфигурацию с учетом того, что члены НАТО – Румыния, Болгария и Турция – доминируют на западных и южных берегах, а новые независимые государства – Украина, Грузия и Российская Федерация – вдоль северных и восточных. Процесс становления государственности в Украине и Грузии продолжается. Вследствие всего этого по-новому выглядят вопросы социально-экономического развития, международно-правовые и политические проблемы, касающиеся стран Черноморского региона.
Как справедливо отмечают авторы, черноморская конкуренция в сфере экспорта энергоносителей будет возрастать от года к году и будет обусловлена не только растущими объемами нефтедобычи на Каспии, но и борьбой ведущих геополитических игроков (США, РФ, ЕС) за контроль над маршрутами транспортировки энергоресурсов. Если прогнозы оправдаются, страны Черноморского региона будут иметь шансы укрепить свои экономики, политические институты и решить, хотя бы частично, социальные проблемы. Иное дело, если прогнозы о темпах добычи нефти и газа вАзербайджане, Туркменистане и Казахстане окажутся очередной игрой,как это уже случилось в отношении запасов Каспийского региона, рассчитанной на достижение совершенно иных целей. В этом случае борьба за нефть и газ для новых и уже работающих трубопроводов развернется с новой силой, превратив Черноморский регион в арену соперничества.
Обострение борьбы в мировом масштабе за доступ к источникам сырьевых, прежде всего энергетических, ресурсов и путям их доставки обусловило активизацию действий США, ЕС и НАТО, направленных на усиление их позиций в Черноморском регионе. Свидетельством тому являются, в частности, развертывание американских военно-морских баз на Черноморском побережье Румынии и Болгарии после того, как последние стали членами ЕС и НАТО, создание различных группировок государств, объективно и, можно сказать, открыто направленных на противодействие России, постепенное вытеснение ее из постсоветского пространства и содействие продвижению интересов США вЧерноморском и Каспийском регионах (ГУАМ, так называемое Сообщество демократического выбора – Содружество Беломорско-Черноморско-Каспийского регионов и др.).
Новым шагом на этом пути стало присоединение Украины к так называемым многонациональным миротворческим силам стран Юго-Восточной Европы под эгидой НАТО, что, по сути, является попыткой окольными путями втянуть Украину в Альянс. Отмечая, что это вносит дополнительный элемент неопределенности в Черноморском регионе, авторы справедливо замечают, что «нельзя допустить, чтобы НАТО в лице нечерноморских держав играло в регионе первую скрипку и превращало региональные страны в банановые республики». Черное море, по их мнению, должно оставаться регионом сотрудничества, а не соперничества.
Значительное внимание в работе уделено политике Украины в регионе как одного из крупнейших причерноморских государств. Справедливо отмечается, что руководство Украины заняло, особенно после избрания В.А.Ющенко президентом, неконструктивную позицию, встав на сторону государств, выступающих с антироссийских позиций, стремясь превратить Украину в альтернативу России в Черноморском регионе и на постсоветском пространстве.
В монографии на анализе конкретных ситуаций показано, с какими негативными последствиями для Украины сопряжено проведение такого курса. Подтверждением служит известная ситуация со строительством и использованием нефтепровода Одесса - Броды (на чем страна потеряла сотни миллионов долларов), затянувшееся решение проблемы делимитации украинско-российской границы в районе акватории Азовского моря и Керченского пролива.
Знакомство с материалами, приведенными в книге, дает основание говорить по крайней мере о недальновидности украинской дипломатической службы при решении важных вопросов, касающихся государственных интересов страны в этом регионе, в частности о непоследовательности и неуверенности курса в отношении Молдовы, Приднестровья. Это показано на примере того, как решался вопрос о корректировке границы между Украиной и Республикой Молдова, к чему привело заключение соответствующего договора.
К слову, в соответствии с конституцией Украины такие вопросы должны решаться на всеукраинском референдуме, чего сделано не было. Непоследовательная позиция украинского руководства относительно возрождения судоходства на украинском участке Дуная – строительства глубоководного судоходного русла Дунай - Черное море по устью Быстрое, которое необоснованно останавливалось правительством Ю.В.Тимошенко, - привела к фактическому устранению Украины с рынка транспортных услуг на этом участке международных коридоров и к потере огромных средств. Такие ошибки тем более непростительны, если учесть, что в этом регионе имеются как огромные неиспользованные возможности, так и острые экономические, экологические и социальные проблемы.
Непродуманная политика центральных властей в Приднестровье несет в себе реальную угрозу национальным интересам Украины. Есть сложности в отношениях с Румынией, связанные с определением принадлежности острова Змеиный и прилегающего к нему нефтегазоносного континентального шельфа. Авторы отметили, что ситуация, в которой оказалась Украина, стала следствием недальновидной и безответственной политики, проводившейся на протяжении последних двух лет. В итоге румынской стороне не надо прилагать практически никаких усилий, все делают украинские патриоты.
То, как проводится украинская политика в Черноморском регионе, лишний раз показывает, к чему ведет односторонняя ориентация внешнеполитического курса страны.
Исследование, проведенное авторами книги «Черноморский узел», показывает, что причерноморским странам не удалось пока наладить механизм взаимодействия. Каждая из стран продолжает претендовать на роль лидера в Черноморском регионе, забывая об интересах своих соседей. Это не только снижает вероятность межрегионального сотрудничества, но и провоцирует раздор и нестабильность в регионе.
В свете членства Румынии и Болгарии в НАТО и в ЕС создается новая региональная модель взаимодействий, делаются попытки создать новую структуру региональной безопасности. Черноморский регион стал ареной столкновения противоборствующих интересов и устремлений различных стран, международных организаций, промышленных холдингов и компаний. От того, насколько причерноморским странам и внерегиональным государствам удастся найти взаимоприемлемые механизмы сотрудничества, будет зависеть и то, превратится Черное море в фактор объединения стран или будет служить яблоком раздора.
Анатолий Ушков, доктор философских наук, профессор
1 С.Р.Гриневецкий, С.С.Жильцов, И.С.Зонн. - М: Международные отношения, 2007.