Евромечты
«Холодная война» закончилась 20 лет назад. Маастрихтский договор был подписан около 17 лет назад. По европейским, да и по любым другим стандартам, это небольшой срок. Люди, которые живут в странах с тысячелетней историей, почему-то совершенно убеждены, что ЕС представляет собой постоянный и прочный фундамент для их будущего. Европейский союз, как они считают, принесет демократию, процветание и стабильную систему законов, положит конец коррупции, обеспечит права человека и ликвидирует «русскую угрозу».
Невозможно рационально обсуждать Евросоюз. Огромное доверие к учреждению возрастом менее 20 лет просто поразительно. Люди, чья историческая интуиция должна была бы подсказать им, что нельзя слепо полагаться ни на что новое, искренне убеждены, что Европейский союз будет работать вечно.
Мой визит совпал с ирландским кризисом. В результате этого кризиса Германия увидела, что структура Европейского союза неустойчива. Де-факто получается, что страны, получающие помощь от Европейского союза, имеют иной статус, чем те, которые оказывают помощь. Таким образом, ЕС перестает быть союзом равноправных государств. При этом Германия неизбежно оказывается в доминирующем положении. Я отметил, что страны, которые уже состоят в Европейском союзе, Румыния и Польша, не считают эту информацию тревожной. У Польши есть рациональные причины для такой точки зрения, так как она чувствует себя довольно хорошо в данный момент, но Румыния не имеет оснований быть уверенной ни в чем.
Еще более интересным является менталитет молдаван и украинцев, которые все еще считают, что смогут войти в Европейский союз. Я думаю, что они туда не попадут, в основном, из-за греческого и ирландского кризисов. Не могу представить себе обстоятельства, при которых любая из этих стран стала бы членом ЕС. Еврозона и Европейский союз могут сокращаться, но никак не расширяться.
Я думаю, есть две причины того, что в странах, которые я посетил, этого не видят. Распад Советского Союза и рост Европейского союза совпали по времени. ЕС и НАТО были билетами на выход из советской зоны. Что произойдет, если Евросоюз изменится? Это вопрос национальной идентичности. Никто не хочет об этом разговаривать. Поэтому лучше сделать вид, что над ЕС проплывают легкие облачка, а не разрушительный ураган. Приятнее считать, что Евросоюзу ничего не угрожает.
Вторая причина связана с Германией. Все эти страны пережили кошмар Второй мировой войны. Гитлер привел Европу к катастрофе. Что же происходит в настоящее время? Германия вновь стала доминирующей европейской державой и центром ЕС. Если следовать воспоминаниям, эти страны должны быть в панике. Они не хотят паники и для этого создали для себя картину Германии, душа которой полностью преобразована; Германии, которая не имеет хищных интересов, не представляет никакой угрозы и решит все проблемы ЕС. Они не хотят иметь дело с реальной Германией. Но Германия - демократическая страна и немецкую общественность не радует мысль о том, что она стала банкоматом Европы. У немецкой элиты сейчас все под контролем, но если дела пойдут хуже, она может проиграть выборы и тогда Евросоюз изменится.
Единственным исключением является Турция, которая официально стремится к членству в Европейском Союзе, но вполне обойдется и без него. Турция не вписывается в образ остальных стран, которые я посетил. Поэтому не удивительно, что у турок должен быть уникальный взгляд на Европейский союз. Они чувствуют себя хорошо экономически, и в то время как ЕС является местом политического и культурного притяжения для многих турок, это ни в коей мере не составляет экзистенциальной основы турецкой нации. Напротив, как и Германия, Турция находится в центре собственного развивающегося региона. Поэтому трудно думать о Турции, как о части этого путешествия, но с одним исключением. Если Intermarium должен иметь основу, то этой основой может стать только Турция. Я думаю, что Турция нуждается в отношениях с Европой, и Intermarium является неплохой альтернативой Евросоюзу.
Польские и румынские политические лидеры говорят о дружбе с Германией. Они не хотят думать о возможных изменениях в немецком руководстве. Возможно, они правы и изменений не будет. Но их нельзя исключать или даже считать маловероятными.
Вопрос о России
Не так давно русские вернулись в историю. Украинцы и молдаване разделены, некоторые приветствовали бы русских, некоторые хотели бы им сопротивляться. Турки никогда не были оккупированы русскими, но они не раз сражались с ними. Они зависят от российской энергии и поэтому чувствуют себя некомфортно и ищут альтернативы. Румыны изредка пытаются сопротивляться. Поляки ведут себя умнее, противоборствуя с русскими в Беларуси и на Украине, и одновременно поддерживая хорошие отношения с Москвой. Я не говорю, что их действия эффективны, но поляки, по крайней мере, не пассивны.
Но все они так же успокаивают себя по поводу России, как и по поводу Германии. Экономика России слаба. Это правда. Но она была слабой, когда русские били Наполеона и такой же слабой, когда они захватили Центральную Европу. Русские военные и разведывательные возможности часто опережали экономическую мощь страны. Причина проста: с учетом традиционно мощного аппарата безопасности Россия может подавить общественное недовольство легче, чем это могут сделать другие страны. Таким образом, можно заставить общественность существовать с более низким уровнем жизни и направить ресурсы на военные нужды. Все считают Россию слабой также из-за демографических проблем, но Россия - слишком сложная страна, чтобы рассчитывать на такие простые вещи. Россия способна удивить, когда вы меньше всего этого ожидаете.
Конечно, бывшие члены Варшавского договора это понимают. Существует искреннее беспокойство о том, что Россия намерена делать в Польше и к западу от Карпат. Многие надеются на НАТО, а я считаю НАТО умирающей организацией. Она не имеет достаточного количества военных сил, она имеет структуру, которая не позволяет оперативно принимать решения. Кроме того, немцы приглашают русских к более тесным отношениям с НАТО и все аплодируют, кроме американцев и Восточной Европы. На мой взгляд, НАТО больше не оборонительный союз, это призрак оборонительного союза. Если русские не собираются нападать, то нет смысла в НАТО. Пусть умрет, и пусть его руководители займутся другими делами. Если есть угроза со стороны России, интеграция России в НАТО не имеет смысла. Основная проблема - в Германии. Она сближается с Россией и не хочет, чтобы блок НАТО был направлен против русских. Германии не нужна новая «холодная война».
Невидимые американцы
Существует одна страна, о которой я не упомянул: Соединенные Штаты. Я молчал о ней, потому что практически все, с кем я говорил во время поездки, ничего не говорили о США. Я нашел это явление поразительным - Восточная Европа не строит никаких планов, основанных на помощи Соединенных Штатов. Может быть, исчезновение США из европейского уравнения было самым поразительным открытием в поездке.
Европейский союз доминирует, НАТО - на втором месте, Россия принимается во внимание, а Соединенные Штаты вообще перестали быть важным фактором в европейских делах. Те страны, которые смотрели на США, как на спасителя (например, Польша), были горько разочарованы, когда увидели, что американские обещания не выполняются. Для других стран, таких, как Румыния, даже Израиль является более интересным союзником, чем Соединенные Штаты.
Снижение американского влияния в Европе произошло не из-за отсутствия американской силы. Это связано в первую очередь с погружением Америки в войну в исламском мире. Американцы взаимодействуют с Европой только по поводу запроса войск для Афганистана или требований по экономической политике, которые немцы блокируют.
Соединенные Штаты в прошлом веке участвовали в двух кровавых и одной «холодной войне» в Европе. Каждая война начиналась из-за выяснения отношений между Францией, Германией и Россией на фоне нежелания Соединенных Штатов, чтобы любая из них доминировала на континенте. Причиной этого нежелания был и остается страх. США опасаются, что ресурсы России вместе с франко-немецкими технологиями (в особенности, немецкими), в конечном счете, создадут угрозу американской национальной безопасности. Соединенные Штаты вмешались в ход Первой Мировой войны, вторглись в Северную Европу в 1944 году и стояли на страже Германии в течение 45 лет.
Не совсем ясно, какой стратегии придерживается Вашингтон по отношению к Европе в настоящее время. Я не верю, что у Соединенных Штатов вообще есть стратегия. Если бы она была, я бы сказал, что такая стратегия должна состоять из двух частей: во-первых, нужно пытаться предотвратить русско-немецкий альянс и, во-вторых, необходимо создать оборонительную линию, идущую от Финляндии до Турции. Это Intermarium.
Я подозреваю, что Intermarium будет создан, но слишком поздно и дорогой ценой. Может быть, я ошибаюсь. Но в одном я уверен: США является мировой державой, и Европа по-прежнему важная область наших интересов. Так же, как жители Восточной Европы, американцы испытывают кризис идентичности. Восточная Европа и Турция пытаются определить свое место в мире после окончания «холодной войны». Страна, которая представляет четверть экономической активности в мире и контролирует океаны, вряд ли может быть слабой, хотя многие провозглашают упадок Америки. Соединенные Штаты просто еще не поняли, как обращаться со своей силой. С каждым последующим президентом ситуация становится все более запутанной.
Я убежден, что судьбы Европы и Америки тесно связаны между собой. Ни американское, ни европейские правительства, кажется, не знают об этом. Не думаю, что они поумнеют, пока колесо истории не повернется еще раз, и в мире не наступит следующая фаза истории, которая будет и мрачнее и опаснее, чем процветающее междуцарствие последних 18 лет.
Перевод Александра ХОЛЕВА
Статья «Геополитическое путешествие 7. Возвращение» опубликована с разрешения STRATFOR
www.stratfor.com