Обсуждение возможных нападений на иранские ядерные объекты уже происходило раньше. Слухи о возможных авиаударах создавали атмосферу надвигающейся войны. Эти слухи обычно совпадали с дипломатическими инициативами и были направлены на запугивание иранцев и содействие урегулированию, благоприятному для Соединенных Штатов и Израиля. Такие инициативы потерпели неудачу, поэтому логично связывать текущую лавину угроз с введением санкций, и рассматривать ее как попытку усилить давление на Иран и заставить его изменить свою политику.

Наша первая реакция - не говорить о реальной войне. Это просто еще один раунд психологической войны против Ирана, на этот раз совместно с Израилем. Большинство источников свидетельствуют о том, что Израиль находится на грани атаки Ирана. С точки зрения психологической войны - это тактика «хорошего и плохого полицейского». Израильтяне играют бешеную собаку, еле сдерживаемую более трезвомыслящими американцами, которые призывают Иран пойти на уступки и избежать войны. Как уже сказано, это происходило и раньше несколько раз и не сработало.

Но каждый эпизод должен быть тщательно рассмотрен в своем собственном свете. Парадоксально, но само существование еще одного раунда переговоров может быть маскировкой, предназначенной для того, чтобы вести скрытую подготовку к войне. Нападение, в принципе, может произойти в ближайшем будущем, но мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть такую возможность.

Оценка эволюции иранского вопроса

«Стратфор» прошел через три этапа в своей оценке возможной войны. Сначала, до июля 2009, мы говорили, что Иран работает над ядерным оружием, но о его прогрессе нельзя судить по накоплению обогащенного урана. Создание оружия требует сложных технологий для доводки и миниатюризации устройства наряду с надежной системой доставки. На наш взгляд, Иран, возможно, приближается к созданию опытного образца, но далек от создания оружия. Таким образом, мы перестали говорить о войне и утверждали, что нет никаких значимых причин для нападения на Иран.

Мы несколько модифицировали эту точку зрения в июле 2009 года, после иранских выборов и волнений. Мы отметили развивающееся между Россией и Ираном сотрудничество. Это значило, что не могло быть эффективных санкций, поэтому тянуть время для того, чтобы санкции сработали, не имело смысла. Таким образом, вероятность авиаудара возрастала.

Но вот поддержка русских зашла в тупик, и мы снова вернулись к нашему анализу, добавив к нему оценки потенциального иранского реагирования на любые нападения с воздуха. Мы отметили три потенциальных возможности: активизацию шиитских боевиков (в первую очередь «Хизбаллы»), создание хаоса в Ираке и блокирование Ормузского пролива, через который идет 45% мирового экспорта нефти. Последний вариант - самый серьезный. Вмешательство в поставки нефти из Персидского залива резко поднимут цены на нефть и, безусловно, прервут глобальный экономический подъем. Иран будет иметь возможность ввергнуть мир в экономический кризис, если не хуже.

Были дискуссии по поводу того, что Иран предпочтет сделать, и смогут ли ВМС США быстро обезвредить мины в заливе. Трудно себе представить, как иранское правительство сможет выжить без ответа на воздушные удары. Вероятно, оно постарается заблокировать Ормузский пролив, что может привести к тяжелым экономическим последствиям. По нашему мнению, это не тот риск, который Соединенные Штаты могли бы принять, особенно в дополнение к другим иранским возможностям. Таким образом, мы не думали, что Соединенные Штаты нанесут удар.

Что касается Израиля, он едва ли нанесет удар по Ирану в одиночку. Во-первых, Израиль имеет гораздо меньше шансов на успех, чем США, с учетом численности вооруженных сил и расстояния от Ирана (не говоря уже о том, что придется пересечь турецкое, иракское или саудовское воздушное пространство). Более того, у Израиля нет возможности смягчения последствий. Любое нападение Израиля должно быть согласовано с Соединенными Штатами, чтобы те могли подготовиться и развернуть средства по борьбе с минной опасностью, подавления противолодочных и ракетных средств. Напасть на Иран, не давая времени Соединенным Штатам для смягчения последствий - значит поставить Израиль в положение организатора глобального экономического кризиса. Таким образом, мы нашли, что израильский удар по Ирану без участия США трудно себе представить.

Текущая оценка

Мы считаем, что накопление достаточного количества обогащенного урана не означает, что Иран близок к созданию ядерного оружия. Кроме того риск, связанный с ударами по ядерным объектам, перевешивает выгоды (даже в том случае, если вся ядерная промышленность будет разрушена одним махом – а уверенности в этом нет). Предполагать, что США легко обезвредят мины, было бы неправильно. Вероятность удачного исхода становится небольшой, и можно ожидать, что все участвующие правительства будут в нерешительности.

Существуют, конечно, и другие соображения. Уничтожение ядерного потенциала не позволит решить основные стратегические задачи, связанные с Ираном. Он имеет самый большую военную силу в Персидском заливе, не считая Соединенных Штатов. США находятся в процессе вывода войск из Ирака, что еще больше ограничит их возможности по сдерживанию Ирана. Таким образом, точечный удар по ядерным объектам Ирана в сочетании с продолжающимся выводом американских войск из Ирака создаст глубокий стратегический кризис в Персидском заливе.

Страной, наиболее заинтересованной в нейтрализации Ирана является не Израиль, а Саудовская Аравия. Там помнят результаты последней стратегической нестабильности в регионе, когда Ирак после перемирия с Ираном вторгся в Кувейт. Северо-восточные нефтяные месторождения Саудовской Аравии могли стать следующей целью. В тот раз вмешались Соединенные Штаты. Учитывая, что США в настоящее время уходят из Ирака, вмешательство будет политически сложно осуществить, если не будет явной угрозы. Но Иран не преподнесет Саудовской Аравии такого подарка, который дал ей Саддам Хусейн, захватив Кувейт.

Ирану не нужно даже проводить военных операций. Простой дисбаланс сил заставит Саудовскую Аравию и другие страны Персидского залива добиваться политического урегулирования с Ираном. Стратегическое господство в Персидском заливе не обязательно требует военной операции, а американцы продемонстрировали это не раз за последние 40 лет. Оно лишь требует способности выполнять военные операции.

Саудовская Аравия гораздо настойчивее Израиля просит США что-то сделать с Ираном. Саудовская Аравия, конечно, не хочет, чтобы США покинули Ирак. Она хочет, чтобы американцы оставались там для защиты ее интересов, но не на ее территории. Саудовская Аравия, очевидно, не в восторге от ядерной программы Ирана, но рассматривает обычные и ядерные угрозы как единое целое. Крах ирано-иракского баланса сил привел Аравийский полуостров в опасное состояние.

Король Саудовской Аравии Абдалла недавно предпринял интересный шаг. Он посетил Ливан в компании президента Сирии. Режимы Сирии и Саудовской Аравии не дружественны, у них различные идеологии и интересы. Но они были вместе и встречались с ливанским правительством. Саудовская Аравия увидела угрозу своему режиму из-за чрезмерного авантюризма Ирана, и стала действовать, создав противодействие «Хизбалле». Саудовская Аравия может многое себе позволить благодаря своим деньгам. «Хизбалла» внезапно узнала, что многие ее предполагаемые союзники сотрудничают с некоторыми из явных врагов. Угроза ответа на удар по Ирану, как представляется, будет несколько смягчена.

Ликвидация иранских рычагов в Ормузском проливе

Мы считаем, что существуют три области возможного иранского ответа на авиаудар. Одна из них, «Хизбалла», с американской точки зрения, является наименее значимой. Две других, это Ирак и Ормузский пролив. Если иракцы смогут сформировать правительство, контролирующее про-иранскую группировку, то и вторая возможность будет ослаблена. Будет справедливо рассмотреть главный вопрос - Ормузский пролив.

Проблема с Ормузским проливом в том, что Соединенные Штаты не могут допустить даже небольшой риск неудачи в этом регионе. Единственным способом упреждения опасности является уничтожение иранских морских сил до ударов по ядерным объектам. Поскольку многие из кораблей, которые могут установливать мины - это небольшие лодки, необходима специальная операция против иранских портов, направленная на уничтожение всего, что может быть использовано для постановки мин, а также всех противокорабельных ракет, подводных лодок и самолетов. Проще говоря, военная инфраструктура в радиусе нескольких миль от любого порта должна быть устранена. Риск в Ормузском проливе не может быть устранен после нападения на ядерные объекты. Он должен быть устранен до нападения на ядерные объекты. Разрушения при этом могут быть огромными.

Есть два преимущества такой стратегии. Во-первых, ядерные объекты никуда не денутся. Подавляющее большинство этих объектов будет оставаться там, где они есть, даже после нападения на ВМС Ирана. Ключевой персонал, несомненно, иранцам удастся сберечь. В течение нескольких минут после американского удара по любому объекту, начнется массовая эвакуация ученых, но с этим ничего не поделаешь, поэтому, с этой точки зрения, нет разницы между первым ударом по ядерным объектам и первым ударом по морским целям. Американские военно-воздушные силы хороши, но даже они не могут поразить все многочисленные цели одновременно.

Во-вторых, в таком случае удары по ядерным объектам будут проще. Первый шаг неизбежно поразит командные и контрольные возможности Ирана, противовоздушную оборону и ВВС, а также военно-морские силы. Затем последует нападение на ядерные объекты и длительная воздушная кампания против Иранских вооруженных сил.

Соединенные Штаты очень хорошо умеют добиваться господства в воздухе (вспомните Югославию в 1999г.). Ее воздушный стратегический потенциал велик и, в отличие от большей части других родов войск может быть использован в полной мере. Соединенные Штаты имеют существенные военно-воздушные силы, развернутые вокруг Ирана, а также подразделения для выполнения специальных операций, прошедшие подготовку в боевых условиях. По сравнению с партизанской войной в Афганистане, война с Ираном будет проще. Не будет вторжения по суше и оккупации, все ограничится бомбардировками. Если во время операции произойдет смена режима - хорошо, но это не главная цель. Лишение иранского государства клыков – вот цель.

Кроме того, это единственный тип операции по уничтожению ядерного потенциала (и то не всего) с предотвращением иранского ответа. Таким образом, можно лишить Иран обычных вооруженных сил, устранив все угрозы на Аравийском полуострове в ближайшей перспективе. Такое нападение будет самым худшим сценарием для Ирана и, на наш взгляд, единственным способом проведения расширенной военно-воздушной кампании против ядерных объектов.

Подобно тому, как господство Ирана в Персидском заливе зависит от его способности проводить военные операции, а не от проведения реальных операций, то же верно и для США. Очевидный потенциал по проведению расширенной военной операции против Ирана может повлиять на формирование иранских расчетов и принятие решений. Пока единственной угрозой является удар по ядерным объектам, а обычные вооруженные силы не подвергаются опасности, Иран не будет смещаться со своей позиции. Если его вооруженные силы находятся под угрозой, придется задуматься.

В этом случае Израиль является слабым игроком, его можно не принимать в расчет. Соединенные Штаты являются единственным крупным актером в этой пьесе, и они не нанесут удар по Ирану исключительно из-за ядерного вопроса. Это не главная проблема. Но продолжающийся вывод войск из Ирака при наличии сильных вооруженных сил Ирана - это проблема. Уничтожение ядерного потенциала Ирана является лишь дополнительным бонусом.

Учитывая саудовское вмешательство в ливанскую политику, возможны радикальные перемены в Ираке, там должно быстро сформироваться правительство и сократиться иранское влияние. Интересно отметить, что мы слышали последние заявления администрации Ирака, утверждающие, что влияние Ирана уже резко уменьшено. В настоящее время это не является очевидным. Скорее всего, это просто пропаганда. Если уменьшение влияния Ирана станет реальностью, а две остальные возможности иранского ответа будут заблокированы, американский удар станет более вероятным.

Внутренние напряжения в Тегеране

На данный момент можно ожидать, что иранцы пересмотрят свою позицию. В самом деле, было много признаков внутреннего напряжения, и не между мифическими демократическими массами и элитой, а в самой элите. В прошлые выходные иранский спикер критиковал позицию Ахмадинежада по отношению к специальным эмиссарам. Подробностей мы не знаем, но напряжение растет.

Иранцы не беспокоятся о санкциях. Разрушение ядерного потенциала, с их точки зрения, всего лишь нежелательно. Но уничтожение большого количества обычных вооруженных сил будет угрожать не только созданию более сильного исламского мира, но и стабильности у себя дома. Это неприемлемо и потребует изменения общей стратегии.

С иранской точки зрения - и с нашей - намерения Вашингтона непрозрачны. Но если комплексно рассмотреть объявленный администрацией Обамы вывод войска из Ирака, саудовское давление на Соединенные Штаты, саудовское движение против «Хизбаллы» (с целью отдаления Сирии от Ирана) и израильское давление на Соединенные Штаты - основы новой американской стратегии начинают проясняться.

Руководство Ирана нервничает. Угроза новой стратегии может быть достаточной, чтобы сдвинуть иранцев с мертвой точки. В противном случае, логично предположить, что будет необходимо рассмотрение военного решения проблемы.

Перевод с англ. Александра ХОЛЕВА


опубликовано с разрешения Stratfor
www.stratfor.com