Сегодня создается впечатление, что государство упорно не желает видеть в лице частных детективов своих помощников в борьбе с преступностью. Как представитель Совета ветеранов органов внутренних дел, хочу сказать следующее: не надо забывать о нашем существовании, мы и впредь готовы оказывать любую посильную помощь.
– Я хотел бы просить немножечко побольше регламента, если можно. Потому что я чувствую, что один буду выступать за все сыскное сообщество.
Здравствуйте, уважаемые господа, здравствуйте, коллеги. Как представитель всероссийского сыскного сообщества и руководитель детективного агентства, существующего и активно действующего уже двенадцать лет, в прошлом старший офицер органов внутренних дел СССР и России, я в своем выступлении хотел бы остановиться на тех положениях рассматриваемого законопроекта, которые имеют непосредственное отношение к частной детективной деятельности. Создается впечатление, что, по мнению инициаторов законопроекта, частный детектив в нашей стране занимается только слежкой за неверными супругами. К сожалению, такой взгляд на вещи бытует в обществе, и в основном среди обывателей. Однако представляется, что инициатором любого законопроекта следует рассматривать общественные отношения с позиции профессионализма.
В обоснование сказанного приведу следующие аргументы. В части 3 статьи 5 законопроекта говорится: «В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан». Непонятно, почему данная норма законопроекта существенно ограничивает сферу, в которой частный детектив обязан соблюдать отечественное законодательство, а также иные сферы общественных отношений. Ведь по смыслу выходит так, что частный детектив обязан соблюдать законодательство только в указанной части, все остальное законодательство ему соблюдать необязательно.
Не только как частный детектив, но и как юрист с большим опытом работы, отмечу, что положения проекта сформулированы некорректно и явно противоречат духу отечественного законодательства. Здесь же следует подчеркнуть, что сегодня не каждый частный детектив станет заниматься проблемой установления супружеской неверности и иными подобными проблемами, так как работа в этой области связана с вмешательством в личную жизнь граждан. Однако существующее положение вещей может измениться в будущем, когда нормой семейных отношений будет брачный договор. С появлением правовой основы возникает потребность в подобных услугах. Само собой разумеется, что заниматься расследованием таких дел правоохранительные органы не будут, а частный детектив – должен.
В статье 4 законопроекта четко определен правовой статус частного детектива: им может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. На наш взгляд ограничение в выборе гражданином приемлемой для него организационно-правовой формы предпринимательства не согласуется с нормами действующего гражданского законодательства и существенно нарушает его конституционные права на труд и предпринимательскую деятельность.
Кроме того, представляется, что определение организационно-правовой формы, в пределах которой может осуществляться частная детективная деятельность, должно находиться вне рамок законодательства Российской Федерации, регулирующих частную детективную деятельность. На наш взгляд, заслуживает внимания изменение и дополнение к статье 6 действующего закона - это исключение права иметь специальные средства и средства связи.
Выходит так, что обладатель правового статуса «частный детектив» не имеет права, а любому другому гражданину в соответствии со статьей 13 Закона об оружии такое право предоставлено. Мы выскажем мнение большинства своих коллег, что надобность в приобретении оружия у нас отсутствует. Но справедливости ради хочется узнать, почему частного детектива так беззастенчиво ущемляют в правах, несмотря на накопленный опыт работы в правоохранительных органах и особый правовой статус?
Особого внимания заслуживает пункт 4 в дополненных частях указанной статьи, который гласит: «Необеспечение доступа должностных лиц лицензирующего органа при проведении им проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего закона, в места хранения технических средств и рабочей документации считается грубым нарушением осуществления частной детективной деятельности».
В частности, отсутствует понятие технических средств, подлежащих хранению, а также перечня рабочей документации. И выходит, что, если технических средств нет вообще или рабочая документация не устраивает проверяющего, действие лицензии будет приостановлено.
Не могу обойти вниманием пункт 8, где внесены новые основания для отказа в выдаче лицензии, что может повлечь за собой нарушение законных прав граждан. Потому что, во-первых, отсутствуют критерии, на основании которых может быть принято данное решение. Основанием для отказа может быть любой факт биографии соискателя. Во-вторых, непонятно, каким образом можно ознакомиться с данным решением. Предполагаемая ссылка на Правительство Российской Федерации представляется слишком туманной. На наш взгляд, такие трактовки правовых норм создают не ограниченное никакими рамками поле для злоупотребления со стороны контролирующего органа, в частности Министерства внутренних дел.
Ограничения в сфере деятельности частного детектива, предусмотренные статьей 7 действующего закона, дополнены положением, предусматривающим запрет на использование сведений, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными на то органами, и информации, содержащейся в информационно-аналитических учетах данного органа. В данном случае норма запрета введена необоснованно, так как запрет может иметь место только в том случае, когда субъект имеет право на получение такой информации. Таким правом частный детектив не обладает.
К примеру, в советское время в «Литературной газете» была рубрика «Что должен джентльмен», и там был такой афоризм: «Должен ли джентльмен брать взятку, когда ее ему никто не дает?» Вот это из этого разряда. К слову сказать, адвокат в соответствии со статьей 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и журналист в соответствии со статьей 47 Закона о средствах массовой информации имеют намного больше прав, чем частный детектив, в том числе и на получение информации. Хотя статусом детектива, ни тот, ни другой не обладают. Вдобавок деятельность последнего, в отличие от деятельности детектива, строго регламентирована и гарантирована государством. Воспрепятствование этой деятельности влечет уголовную ответственность.
Статья 8 действующего закона, предусматривающая создание объединений частных детективов, вообще исключена, что не отражает положения принятого закона о саморегулируемых организациях. Стоит обратить внимание на статью 14 законопроекта, где предусмотрены требования к учреждениям, осуществляющим подготовку частных детективов и охранников. Непонятно, почему негосударственные учебные заведения должны соответствовать статусу частного охранного предприятия. Непонятен также объединенный образовательный процесс для слушателей различных по сути сфер деятельности.
Статья 20 законопроекта вносит дополнительные требования по предоставлению отчетов и проведению проверок. Вносимые предложения не входят в компетенцию Министерства внутренних дел как контролирующего органа и противоречат Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля, надзора.
По нашему мнению, основной причиной несовершенства законопроекта, является то, что заказчиком, разработчиком и основным исполнителем его является Министерство внутренних дел. Такое положение дел неизбежно приводит в первую очередь к удовлетворению своих бюрократических потребностей.
Особое внимание хотелось бы заострить на дополнениях к статье 203 Уголовного кодекса. Вот именно здесь разработчики законопроекта охарактеризовали статус частного детектива, приравняв его по уголовной ответственности к лицу, занимающему государственную должность в Российской Федерации или государственную должность в субъекте Российской Федерации, а равно с главой местного самоуправления. Следует обратить внимание на то, что уголовная ответственность по данной статье не может распространяться на работников охранной организации, так как в силу Общероссийского классификатора профессий рабочих и служащих тарифных разрядов они не являются должностными лицами. Ответственность за них может нести только руководитель.
Положительный опыт зарубежных стран в области частной правоохранительной деятельности в предлагаемом законопроекте свое отражение не нашел. А зря. Ведь деятельность детективов в борьбе с преступными проявлениями в нашей стране должна рассматриваться как существенная помощь государственным правоохранительным органам. Именно частный детектив может взять на себя ряд полномочий, возложенных ныне на государственные правоохранительные органы. В первую очередь это обязательное расследование частными детективами значительной части дел, связанных с хозяйственно-экономической деятельностью в коммерческих организациях. Недаром Президент России Владимир Владимирович Путин неоднократно обращал внимание Министерства внутренних дел на исключение практики разбирательств в сфере предпринимательской деятельности и заострял внимание на том, что решать надо дела государственной важности.
Возложение на детективов работы по данной категории дел существенно бы разгрузило государственные правоохранительные органы. И в первую очередь органы внутренних дел. Возложение же на частных детективов работы по профилактике преступлений, даже в отдельно взятой области правоотношений, на наш взгляд, существенно бы снизило рост преступности. Следует отметить, что единственным субъектом предпринимательской деятельности, который имеет законное право на получение и предоставление информации, является частный детектив.
Сегодня детективы оказывают огромную помощь российскому бизнесу. В первую очередь это профилактика и пресечение мошенничеств в коммерческой сфере, сбор сведений для деловых переговоров, изучение рынка, проверка принимаемых на работу и так далее. Не секрет, что российская предпринимательская действительность с XIX века совсем не поменялась. Помещик или хозяин сидит в столице, а приказчик обворовывает его по месту нахождения бизнеса. Это было, и это есть. И только детектив может оказать существенную помощь собственнику, установив контроль над работой наемного топ-менеджера. Проведение же административно-кадрового аудита покажет реальное положение дел в его бизнесе.
Большую помощь детектив может оказать при противодействии рейдерским захватам. Именно частные детективы, располагающие необходимыми силами и средствами, а самое главное, обладающие значительным опытом, могут и, на мой взгляд, должны защитить легальный бизнес от преступных посягательств. Однако на сегодняшний день создается впечатление, что государство упорно не желает видеть в лице частных детективов своих помощников в борьбе с преступностью. Как представитель Совета ветеранов органов внутренних дел, хочу сказать следующее: не надо забывать о нашем существовании, мы и впредь готовы оказывать любую посильную помощь. Спасибо за внимание.
Владимир Иванович СОНИН, председатель регионального объединения частных детективов России, генеральный директор детективного агентства «СОВИ», г. Санкт-Петербург.
Дорогие читатели, статьи в разделе «Охранная деятельность» публикуются на Интернет-портале с сокращениями. Полную версию уже опубликованных, а также много других интересных профильных статей вы можете прочитать в ежемесячном печатном журнале «Охранная деятельность». Подписку на него можно оформить, перейдя по следующей ссылке: http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=8038