НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

29 марта, 2016 | Пресс-центр

Экспертное заключение (2724)
объектохранная деятельность

Экспертное заключение на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587»

Представленный проект постановления Правительства Российской Федерации (далее – Проект) направлен на расширение и уточнение перечня объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. Их суть состоит в следующем:  

1. Предлагается пункт 4.1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации (далее – Постановление), согласно которому частная охранная деятельность не распространяется на «объекты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», изложить в следующей редакции: «4(1). Объекты следственного органов Следственного комитета Российской Федерации (далее – Следственный комитет), в том числе расположенные в Северо-Кавказском федеральном округе, в закрытом административно-территориальном образовании г. Межгорье Республики Башкортостан, в г. Байконур (за исключением объектов, на которых расположены следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городами приравненные к ним, включая специализированные следственные подразделения Следственного комитета) до создания ведомственной охраны.».  

Новая редакция указанного пункта носит временный характер – до создания ведомственной охраны Следственным комитетом. Ее содержание следует рассматривать в контексте с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 1629-р «Об утверждении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией» пункт 3 которого содержит перечень объектов Следственного комитета, подлежащих обязательной охране полицией. К ним отнесены «Административные здания, занимаемые центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации и подразделениями центрального аппарата (в том числе по федеральным округам), главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам).

 

Административные здания, занимаемые следственными отделами и следственными отделениями Следственного комитета Российской Федерации по районам, городам и приравненными к ним, включая специализированные следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации, в Северо-Кавказском федеральном округе, в закрытом административно-территориальном образовании г. Межгорье Республики Башкортостан, в г. Байконур.»  

Сравнительный анализ вышеуказанных пунктов свидетельствует, во-первых, о том, что их необходимо привести в соответствие. Во-вторых, из их содержания следует, что впредь до создания ведомственной охраны Следственным комитетом охрану данных объектов должна осуществлять полиция. В-третьих, они по существу определяют компетенцию ведомственной охраны Следственного комитета. В-четвертых, из их содержания следует, что остальные объекты Следственного комитета Российской Федерации должны быть исключены из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, а, следовательно, могут охраняться и частными охранными организациями.   

2. Предлагается пункт 7 Постановления (Объекты Центрального банка Российской Федерации) изложить в новой редакции, а именно: «7. Административные здания центрального аппарата, территориальных учреждений, расчетно-кассовых и кассовых центров, Центрального хранилища, информационно-вычислительных подразделений, полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России).».  

Указанным изменением предпринята попытка конкретизировать объекты Центрального банка Российской Федерации, на которые не распространяется частная охранная деятельность. Подобная конкретизация будет полезна как правоприменителям, так и руководителям частных охранных организаций.   

3. Пункт 19 Постановления (Природные заповедники) изложить в следующей редакции: «19. Федеральные музеи, музеи-заповедники и библиотеки ведения Минкультуры России и архивы ведения Росархива, природные заповедники.».  

Указанным изменением расширен перечень объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, поскольку в него наряду с природными заповедниками включены также Федеральные музеи, музеи-заповедники и библиотеки ведения Минкультуры России и архивы ведения Росархива. Учитывая, что правового определения понятия «ведение» нет, данная формулировка создает правовую неопределенность, субъективизм и может иметь негативные последствия при проведении торгов на охранные услуги.  

Кроме того, предлагаемое изменение не согласуется с пунктом 8 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1629-р (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года № 1105), в соответствии с которым охране полицией подлежат «Здания и хранилища федеральных государственных музеев (музеев-заповедников), здания федеральных государственных архивов и федеральных библиотек.».  

4. Предлагается внести изменения в пункт 21 Постановления, согласно которому частная охранная деятельность не распространяется на «Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ».  

Указанный пункт предлагается изложить в новой редакции, а именно: «21. Объекты топливно-энергетического комплекса, которым по результатам категорирования с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий присвоена категория опасности – гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, а также объекты стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.».  

Суть изменений состоит в следующем. В обеих редакциях указанного пункта перечень категорий объектов одинаков. Однако в действующей редакции ограничения касаются опасных производственных объектов, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту. В новой редакции речь идет об объектах, которым по результатам категорирования с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий присвоена категория опасности. Другими словами, если раньше ограничение шло по признаку отнесения объектов к опасным производственным объектам, то теперь – это все объекты, которым по результатам категорирования присвоена степень опасности (причем, любая – низкая, средняя или высокая).  

Предлагаемое изменение существенно затрагивает права и законные интересы частных охранных организаций, так как по существу исключает их из числа субъектов охраны объектов топливно-энергетического комплекса.  

Представляется, указанное изменение не может быть принято по следующим основаниям.  

1. Положения пункта 21 в новой редакции противоречат законодательству Российской Федерации, а именно:  

1) части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», в соответствии с которой частные охранные организации могут привлекаться для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. Из этого следует, что частные охранные организации вправе охранять категорированные объекты топливно-энергетического комплекса. Однако буквальное толкование предлагаемой редакции пункта 21 свидетельствует о том, что частные охранные организации не смогут реализовать данное право, так как частная охранная деятельность (в случае принятия Проекта) не будет распространяться на объекты, прошедшие категорирование и получившие даже низкую категорию.  

Как известно, постановление Правительства является подзаконным нормативным актом и поэтому не может противоречить закону.  

2) пункту 3 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которому субъекты топливно-энергетического комплекса в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса имеют право привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 указанного Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Предлагаемое изменение в пункт 21 Постановления лишает субъекта топливно-энергетического комплекса (собственника и заказчика охранной услуги) реализовать предоставленное ему Федеральным законом право.  

3) пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», согласно которой финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Из этого следует, что цены на охранные услуги МВД России и ведомственной охраны являются обязательными для собственника (субъекты топливно-энергетического комплекса), что не согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими заключение договора.

 

4) статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.  

Рассматриваемое изменение в случае его принятия повлечет существенные ограничения конкуренции для частной охраны, так как создаст значительные конкурентные преимущества для государственной охраны – одного из субъектов рынка охранных услуг, приведет к росту стоимости оказываемых услуг и снижению их качества.   

Предлагаемая редакция пункта 21, равно как и действующая, позволяет его расширительное толкование. Отсутствие прямого и однозначного указания на форму собственности объектов топливно-энергетического комплекса, о которых идет речь в указанном пункте, позволяет на практике включать в их число объекты как государственной, так и иных форм собственности. Это означает не что иное, как понуждение собственников объектов негосударственной формы собственностизаключать договоры на охрану объектов топливно-энергетического комплекса исключительно с подразделениями охраны Минэнерго России и МВД России и лишение их права выбора охранной организации при сохранении их ответственности (вплоть до уголовной) за качество охраны. 

 

Следует отметить, что попытки изменить законодательство в сфере топливно-энергетического комплекса с целью вытеснения частной охраны с объектов предпринимались и ранее. Минэнерго уже 4 раза выходило с законодательными инициативами внести в Федеральный закон № 256 «О безопасности объектов ТЭК» поправку, согласно которой объекты ТЭК, которым присвоена высокая и средняя категория опасности должны были бы охраняться ведомственной охраной Минэнерго или подразделениями полиции. Однако все они были отклонены Государственной Думой. В настоящее время предпринимается попытка реализовать эту же идею путем внесения изменений в Приложение №1 Постановления Правительства № 587. Причем если в отклоненных законопроектах речь шла об объектах высокой и средней категории опасности – то теперь охватываются также и объекты низкой категории.   

2. Предлагаемое изменение в пункт 21 не отвечает потребностям практики, не способствует повышению качества охраны объектов топливно-энергетического комплекса, упорядочению охранного законодательства и охранной деятельности в целом.  

Анализ многолетней практики свидетельствует о том, что частные охранные организации способны в полной мере обеспечить надежную систему охраны объектов топливно-энергетического комплекса, что подтверждается результатами систематических проверок, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Предоставленная законодательством возможность субъектам топливно-энергетического комплекса на конкурсной основе выбирать конкретные частные охранные организации позволяет получать качественные услуги при приемлемом уровне финансовых затрат. Поэтому заказчики охранных услуг в основном негативно относятся к предполагаемому запрету частным охранным организациям на охрану объектов топливно-энергетического комплекса. По их мнению, это повлечет за собой разрушение налаженной системы обеспечения безопасности,рост стоимости охранных услуг и снижение их качества в условиях монополизации рынка ведомственными охранными структурами, дополнительные бюджетные расходы.   

Кроме того, следствием такого изменения станет выполнение государственной охраной несвойственных им функций по охране негосударственных объектов. При этом собственники объектов топливно-энергетического комплекса ограниченные в выборе охранной организации, будут лишены возможности влиять на качество оказываемых ими услуг при сохранении за ними ответственности (вплоть до уголовной) за обеспечение безопасности принадлежащих им объектов.  

Принятие рассматриваемого изменения не только не устранит имеющиеся проблемы в действующем охранном законодательстве, но и породит новые. 

 

5. Проектом также предлагается дополнить действующее Приложение № 1 Постановления пунктом 23 следующего содержания: «23. Объекты уголовно-исполнительной системы.».

 

С учетом специфики объектов уголовно-исполнительной системы включение их в число объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность не вызывает сомнения.

 


Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Читайте также

 
Обзоры
22 января, 2015 | Валерий Шестаков
Обзоры | Шаг вперёд Шаг вперёд (9498)
Анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 534-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
 
 
Право и безопасность
30 января, 2015 | Андрей НЕЧАЕВ
Право и безопасность | Охрана по-новому Охрана по-новому (10372)
Вступивший в силу ФЗ № 534-ФЗ от 31 декабря 2014 года "О внесении изменений в Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" содержит ряд существенных изменений
 
 
Обзоры
25 марта, 2016 | ГардИнфо
Обзоры | Частная охрана: в ожидании нового закона Частная охрана: в ожидании нового закона (2637)
О взаимодействии правоохранительных органов с негосударственными структурами безопасности по обеспечению антитеррористической защищенности и комплексной безопасности объектов, территорий и мест массового скопления людей шел разговор на прошедшем семи ...
 

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Кандидатура Валерия Петрова в качестве нового заместителя Генерального прокурора РФ — Главного военн ...
Идея впускать граждан России на Украину только по биометрическим загранпаспортам с одновременным кон ...
Сенаторы на пленарном заседании в среду одобрили закон, который устанавливает предельный трёхдневный ...
KARAULOV_ANDREY: На прошлой недели наша редакция посетила знаковое событие, Медиа-завтрак «Журналист ...
Минкомсвязи подготовило изменения в Правила оказания услуг телефонной связи, телематических услуг св ...
Во время пресс-завтрака «Журналистский контроль», мероприятия направленного на сближение и сотруднич ...
Несмотря на вчерашний закон Сейма Польши о сносе памятников «прославляющих коммунизм», в Миколин тор ...
Встреча журналистов, специализирующихся на расследованиях и общественных деятелей, занимающихся обще ...
Олег Кастанаев: Медиа-завтрак «Журналистский контроль». Встреча журналистов специализирующихся на ра ...
26.06.2017 г. заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100