Оператор персональных данных – кто он?

С момента принятия в 2006 году Федерального Закона «О персональных данных», некоторые его положения и понятия до сих пор остаются неясными для сотрудников операторов. Кажущаяся неясность формулировок иногда становится предметом спекуляций для отдельных активных граждан, поставивших своей целью доказывание абсурдности или несостоятельности Закона.

Манипулируя некоторыми формулировками Закона (порой, вырванными из контекста), опираясь на принципы формальной логики (не всегда справедливой, когда речь идет о праве как науке), моделируя возможные коллизии, некоторые аналитики приходят к неожиданным и неправильным выводам.
Опасность этих выводов – в дезориентации участников информационных правоотношений, а также в том, что принятие на вооружение сомнительных утверждений сдерживает работу операторов по приведению своей деятельности в соответствие с Законом и создает условия для нарушения ими требований Закона.

К числу таких проблемных вопросов относится определение оператора персональных данных. Оператор – это государственный, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующее и (или) осуществляющее обработку ПДн, а также определяющее цели и содержание обработки персональных данных (ст. 3 ФЗ 152). Это, казалось бы, очевидное и не допускающее вольного толкования определение на практике порой вводит операторов в заблуждение. Суть этого заблуждения в следующем: «лицо, осуществляющее обработку, не всегда является оператором». Причина же заблуждения - в словосочетании «а также». В этом «а также» некоторыми и видится то самое зерно истины, которое позволит отдельным операторам избежать обязанности исполнять требования ФЗ 152. Парадоксально, но многие операторы все еще уверены в том, что они операторами не являются. Для обоснования этого утверждения приводятся следующие доводы: необходимость обработки ПДн определена федеральным законом (или «установлена вышестоящими организациями»), следовательно, цели обработки самостоятельно не определяются или не должны определяться лицом, осуществляющим обработку (в определении целей нет необходимости, либо отсутствуют полномочия).

Попробуем разобраться с этой проблемой, суть которой заключается в вопросе: определение цели обработки ПДн – признак или обязанность оператора?

Итак, существует мнение, что оператор – это только и исключительно тот, кто одновременно отвечает следующим двум критериям:

1. Это лицо должно само либо организовывать, либо фактически осуществлять обработку ПДн (или же - и то, и другое одновременно)
2. Это лицо должно само определять цели и содержание обработки ПДн.

Таким образом, требование об определении цели обработки ПДн рассматривается в качестве основного признака оператора.
В ходе подготовки настоящей статьи филологами был проведен лингвистический анализ рассматриваемого определения. Результаты анализа приведены ниже.
Определение цели не может быть основной функцией, так как эта функция названа в ряду однородных членов предложения и замыкает его. Более того, этот однородный член предложения присоединяется союзом «а также», который имеет присоединительное значение, например: Я наслаждался мирно своим трудом, успехом, славой, также трудами и успехами друзей» (П). - см. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.Н. Современный русский язык. Учебник.: М., Логос, 2006.
Об этом же значении пишет и Русская грамматика (М, 1980,т. II):
§ 2079. Присоединительные отношения основываются на соединительных: второй член ряда имеет добавочный характер; он часто выделяется в отдельную синтагму; порядок членов ряда строго обязателен. Присоединительные отношения (с оттенками добавления или усиления) выражаются составными союзами и сочетаниями союза с конкретизатором: а также и, да еще, и притом (притом): В коляске сидела пожилая барыня, да еще молодая девушка (Тын.); Сводки доставлены в полном порядке и притом в срок (газ.).
Примечание. Союзы а также, как ... так и обладают способностью выражать градационные и присоединительные отношения, но часто используются в более широком значении — соединительном или сопоставительном: Этот Вьюн необыкновенно почтителен, и ласков, одинаково умильно смотрит как на своих, так и на чужих, но кредитом не пользуется (Чех.); Завод достиг высоких показателей как по количеству, так и по качеству выпускаемой продукции (газ.); Воспитанники музыкального училища часто выступают с концертами в школах, дворцах культуры, а также в цехах предприятий (газ.).
А вот союзы «и (или)», указанные вместе означают, что члены однородного ряда, соединяемые ими, могут как сосуществовать вместе («организующее и осуществляющее обработку»), так и быть выбраны (один из ряда: «организующее или осуществляющее обработку»).

Приведенный лингвистический анализ показывает неосновательность утверждения о том, что определение цели обработки ПДн является непременным признаком оператора. В тоже время указанный анализ является не единственным доказательством порочности этого утверждения.
Из содержания различного рода публикаций и, исходя из складывающейся правоприменительной практики, можно сделать вывод и об отношении органа, уполномоченного по защите прав субъектов ПДн (далее – Роскомнадзор) к рассматриваемой проблеме. Роскомнадзор считает, что оператор – это тот, кто, прежде всего, совершает какие-либо операции с ПДн. Одновременно, в силу самого факта обработки у «обработчика» возникает и обязанность определения целей такой обработки. Т.е. по сути, определение цели обработки является скорее следствием обработки, или необходимости в таковой, неотъемлемой составляющей обработки, первейшей обязанностью, проистекающей из обработки ПДн, а не «основным признаком оператора».

Справедливость изложенного мнения подтверждается и системным анализом норм ФЗ № 152. Начать следует со статьи 1 Закона, в которой определена сфера его действия. Названная статья гласит, что закон регулирует отношения, связанные с обработкой ПДн, осуществляемой различными органами, юридическими и физическими лицами. Понятие обработки дано в п.3 ст.3 ФЗ 152. Это действия (операции) с ПДн, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Из изложенного следует, что, если конкретное лицо осуществляет какие-либо из перечисленных действий, то оно априори становится участником общественных отношений, являющихся предметом регулирования ФЗ № 152 (если только не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.1 Закона). Как же следует именовать это лицо в терминах ФЗ «О персональных данных»? Выбор невелик. Это лицо следует именовать оператором.
Итак, некое лицо осуществляет (либо намеревается осуществлять) обработку ПДн. Согласно ст.5 ФЗ 152 обработка ПДн должна осуществляться в соответствии с определенными Законом принципами. Анализ содержания принципов приводит к выводу о том, что фундаментальной основой обработки ПДн является определение целей обработки. Даже не вникая в суть каждого принципа, а просто при беглом прочтении ст.5 в каждом пункте статьи мы видим термин «цель» («законности целей», «соответствие целям», «достаточность для целей» и т.д.). Такая концентрация внимания применена законодателем не случайно. От лица, осуществляющего обработку ПДн, Законом требуется уведомление о целях обработки субъектов ПДн органа, уполномоченного по защите прав субъектов ПДн. Закон стремится сделать деятельность, связанную с обработкой ПДн, прозрачной и понятной как для человека – носителя защищаемых Законом конституционных прав и свобод, так и для государственных органов, обеспечивающих реализацию механизмов защиты прав человека как субъекта ПДн. Красной нитью проведена в Законе идея о недопустимости «бесцельной» обработки ПДн (обработки ПДн «просто так», «для своих неопределенных нужд», для «общего развития», «для себя» и т.д.).

Согласно второму принципу, продекларированному в ст.5 Закона, если лицо имеет намерение обрабатывать ПДн, цели такой обработки должны быть заранее (до начала обработки) определены и заявлены. Обратная логическая цепь рассуждений приводит к выводу о том, что осуществление каких-либо действий с ПДн в отсутствие определенной цели обработки является нарушением принципов обработки, и, следовательно, нарушением Закона, предпосылкой к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Толкование нормы, изложенной в п.2. ст.3 ФЗ 152 в том контексте, что определение цели является не обязанностью оператора, а идентифицирующим его в этом качестве неотъемлемым признаком, неизбежно влечет за собой следующий парадоксальный вывод. Из сферы действия закона выпадают такие органы, как Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральная налоговая служба, Федеральная миграционная служба и многие другие государственные структуры, чьи обязанности напрямую определены и детализированы федеральным законодательством, в том числе и в контексте совершения операций с ПДн. Рассматриваемая предпосылка также приводит к заключению о том, что и операторы связи не являются операторами ПДн, поскольку цель сбора ПДн абонентов предусмотрена в Законе «О связи» и подзаконных нормативно-правовых актах – т.е. определена государством, а не конкретным лицом, предоставляющим услуги связи. То же относится и к кредитным учреждениям, страховым и другим организациям, которые осуществляют сбор и другие действия с ПДн в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, т.е. в целях прямо предусмотренных Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», а не самими этими организациями. Список можно продолжать бесконечно, абсолютизируя всего лишь одну норму закона и доходя до абсурда в попытках примерить буквальное ее толкование на реальные общественные отношения.

В ст.18 ФЗ № 152 установлены обязанности оператора при сборе ПДн. К их числу относится, в первую очередь, обязанность оператора предоставить субъекту ПДн по его просьбе информацию (ст.14 ФЗ 152), в т.ч., о целях обработки его ПДн. При установлении этой обязанности Закон не делает исключения для операторов, обрабатывающих ПДн на основании каких-либо федеральных законов.
Таким образом, с учетом изложенного выше, становится понятным, что в контексте Закона определение цели обработки ПДн в действительности является скорее обязанностью лица, осуществляющего обработку ПДн, нежели одним из признаков, обладание которым делает это лицо оператором.

Что же такое «определение» цели? Уяснение смысла слова «определение» имеет важное значение для уяснения содержания нормы права, без чего является невозможным правоприменение этой нормы. Поскольку в самом Законе законодатель не счел необходимым раскрыть понятие «определение цели», обратимся к одному из признанных в теории права способов толкования – лексическому (языковому) толкованию.

Согласно толковому словарю русского языка под редакцией проф. Д.Н.Ушакова, определить значит
1. С точностью выяснить, привести в известность;
2. Дать научную, логическую характеристику, формулировку какого-нибудь понятия, раскрыть его содержание;
3. Постановить, вынести решение о чем-нибудь;
4. Послужить причиной для развития, образования чего-нибудь, предопределить, обусловить;
5. Назначить, указать.
Следовательно, под определением цели обработки ПДн можно понимать ее выяснение, выбор, вычленение из множества возможных целей, ее постановку или назначение в качестве таковой, указание на эту конкретную цель (цели) в качестве причины для обработки ПДн.

Контекстный анализ содержания ФЗ 152, выявление его смысловых связей с другими источниками права позволяет сделать вывод о том, что для отдельных операторов ПДн и(или) относительно отдельных категорий субъектов ПДн цели обработки ПДн могут быть фактически предопределены или даже прямо указаны в законах либо подзаконных актах (Трудовой кодекс, например, конкретно указывает работодателям на цели обработки ПДн работников). Цель обработки тех или иных ПДн другими операторами проистекает из их обязанностей, возникших из договорных обязательств. В отдельных случаях цели обработки ПДн могут одновременно быть обусловлены и содержанием коммерческой деятельности оператора, и предписаниями закона (операторы связи в целях осуществления собственной уставной деятельности, направленной на извлечении прибыли, обрабатывают ПДн в целях оказания услуг связи и во исполнение Закона «О связи»).

Таким образом, первичной задачей лица, осуществляющего обработку ПДн, является именно вербализация целей обработки ПДн, уяснение для себя самого чем именно обусловлена конкретно для него обработка ПДн физических лиц. Формулирование ответа на этот вопрос фактически и будет являться определением цели обработки ПДн.
В разрезе проблемы, рассматриваемой в настоящей статье, представляется интересным мнение Правительства РФ, выраженное по поводу поправок в ФЗ 152. 5 мая 2010 года был в первом чтении принят законопроект, внесенный на рассмотрении в Государственную думу ее депутатом В.М.Резником. В числе прочего, данным законопроектом предложена новая формулировка понятия «оператора», а именно:
«оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели, содержание и порядок обработки персональных данных». Как видим, из ныне действующей формулировки исключено слово «организующие». В своем официальном отзыве на данный законопроект Правительство РФ указывает, что «такое изменение не может быть поддержано, поскольку лица, осуществляющие обработку персональных данных, но не определяющие цели и содержание обработки, не смогут считаться операторами». Из приведенного замечания Правительства РФ следует, что на сегодняшний день (когда редакция закона еще не изменена) по мнению Правительства РФ оператором является любое лицо, осуществляющее обработку ПДн вне зависимости от наличия или отсутствия факта определения им целей такой обработки.

Итак, проведенный в настоящей статье анализ позволяет сделать несколько выводов.
1. Определение цели обработки ПДн – это обязанность оператора, а не обязательный идентифицирующий признак оператора.
2. Определение цели обработки ПДн – это процесс осмысления, уяснения, конкретизации и вербализации цели обработки ПДн оператором, в том числе и в случаях, когда такие цели предопределены и (или) проистекают из положений закона или полномочий, возложенных на оператора.

Павел Владимирович Шмелев - директор по развитию ООО «НИЦ «ФОРС»
www.fz.152.ru
http://www.secur.ru/article.php?id_catalog=13&id_position=176