Уважаемые   господа,    коллеги! 

За последние годы в Российской Федерации частные охранные предприятия на практике стали ощущать  реализацию определенного комплекса  мер по совершенствованию национальной индустрии безопасности, в т. ч. в охранной сфере деятельности. 

Принимаются поправки в положения законодательных актов, позволяющие надеяться на развитие демократизации в охранной отрасли. Есть определенное понимание в необходимости совершенствования российского рынка охранных услуг с использованием отечественного и международного опыта  саморегулирования. Есть положительная динамика по совершенствованию базы правового обеспечения безопасности с привлечением субъектов негосударственной системы.  

На примере повседневной деятельности комитетов и подкомитетов ТПП мы видим развернутую работу по подготовке законопроектов, предложений для нормативных актов, инициатив по  созданию механизмов  их реализации. Подготовлена и принята Концепция развития охранного законодательства в Российской Федерации. 

Осуществляются другие подвижки, касающиеся деятельности негосударственных охранных структур, такие как увеличение выделения бюджетного финансирования на обеспечение охраны объектов, технической и инженерной оснащенности системами безопасности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта. А это как раз то, что составляет экономическую основу существования и развития частной охранной деятельности.  

Повысилось доверие со стороны федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, руководства отдельных ведомств,  предприятий,  учреждений  и организаций к ЧОО и людям в форме охранника.  

Всё чаще руководители предприятий, организаций, их коллективы отдают предпочтение именно ЧОО при выборе исполнителей охранных услуг.  

Положительной динамике решения вопросов по становлению частной охранной отрасли, закреплению её авторитета  на рынке услуг и в обществе способствуют,  в первую очередь,  повышение ответственности руководящего звена самих охранных организаций,  комплектование предприятий  профессиональным контингентом, прошедшим школу служебной деятельности в структурах МВД, МО, ГО ЧС, правоохранительных органов,   повышения качества оказываемых услуг  потребителям с предоставлением их гарантий в финансовом эквиваленте. Совершенствуется материально-техническая база охранной отрасли. 

Укрепилась вера в то, что частные  охранные предприятия  рассматриваются государством и обществом, как долговременная востребованная негосударственная структура необходимая для обеспечения безопасности, защите имущества, здоровья и жизни граждан.  

Объем и характер оказываемых охранных услуг, численность граждан, занятых в этом производстве, давно свидетельствуют о наличии в России самостоятельной охранной отрасли экономики. Отрасли создающей безопасные условия для развития общей экономики страны, защищенности от внутренних угроз, стабильности в обществе и уверенности граждан в защите их самих, их имущества и интересов. 

Вместе с тем анализ состояния индустрии  и деятельности институтов безопасности в России, с  участием  в этих сферах негосударственных предприятий  показывает, что этот  уровень не в полной мере соответствует потребностям общества и государства. 

Современные условия политического и социально-экономического развития России требуют более уверенных решений и мер по снятию  противоречий между потребностями экономики, бизнеса, общества и неоправданными сомнениями государственных ведомственных структур в необходимости передачи  той или другой части своих функций.  

Становится очевидным, что государственная машина  перегружена  рядом проблем, в том числе  в вопросах безопасности и охраны. Она становится  не такой маневренной   в условиях развивающихся рыночных отношений, появляющихся  новых требований международного  бизнес-сообщества, быстрых преобразований технической оснащенности в средствах охраны и безопасности,  спроса бизнеса на наличие интеллектуальных  кадров   и много чего другого.  

Противоречивость и неразвитость правового регулирования отношений, начиная с ведомственного  уровня, тормозит оперативность разрешения наболевших проблем  в сфере охранной деятельности, переводит их в состояние хронических, что всё чаще приводит к серьезным негативным последствиям.  

Почему я говорю «что тормозит»?  Отвечаю,  – потому, что Президент России, Председатель Правительства России заявили о полной поддержке курса развития российской индустрии безопасности, развитии его институтов, и в первую очередь  саморегулирования,  дали добро на расширение их возможностей по содействию правоохранительным органам в поддержании и обеспечении  правопорядка, по борьбе с преступностью, противодействии терроризму, определили  задачи по устранению коррупционных предпосылок, переходу на более конкурентные схемы.  

Но государственная монополия в области охранной деятельности на российском рынке практически сохранена. Конкуренции на рынке охранных услуг с предприятиями, находящимися под патронажем госструктур, для  частных охранных предприятий на сегодняшний день не предвидится. 

Рычаги влияния, начиная от разработки  проектов новых законов, внесения дополнений, изменений, поправок, регулирования законов ведомственными нормативными актами, правоприменительной практики, лицензирования, контроля деятельности, контроля экономики, регулирования рынка охранных услуг находятся вне влияния частной отрасли. Стоимость охранных  услуг в разы отличается от оплаты услуг подобного качества ЧОО по их затратности для бюджета. 

Беда заключается не в том, что в охранной отрасли России, как составной части индустрии безопасности, существует перекос  в сфере влияния и получении прибыли от такой коммерции, что и является одной из  причин противостояния между государственной системой и негосударственной частью этой индустрии.   

И это плохо -  Если мы честно хотим объединения национальных усилий и имеющихся возможностей у этих сторон, обладающих большим потенциалом  для обеспечения безопасности в России.  

Проблема есть и в другом. Мы как то не осознали по серьезному, что Россия вступила  в ВТО. Нашим государством признан приоритет международного права в формировании и развитии рыночных отношений. И один из основных принципов, который обязаны выполнять члены ВТО – это отказ государства в коммерческой деятельности и её регулировании.  

Передача функций охраны в  сферу деятельности частных компаний – это общепризнанная  де юро и де факто мировая практика.  (Мы не увидим в развитых странах мира, чтобы работник полиции сторожил детский садик, офис или колледж,  проверял билеты в кино или сидел на подстраховке в частном развлекательном заведении). 

Рассчитывать на какие то  оговорки в местном законодательстве, или  особые условия, чтобы ограничить приход иностранных кампаний на российский охранный рынок или создать переходный период  становления недоразвитой частной национальной системы охраны – мало шансов.  

Объёмы в  6 - 8 и более миллиардов долларов (в США он около 150 млрд. долл.), при наличии возможностей увеличения объёмов охранных услуг в России – тоже не мало важный  показатель.  

Международная конкуренция – вещь конкретная. Она дает возможность выжить только сильному и безжалостно ликвидирует неорганизованных и слабых, особенно на новых  рынках, в т. ч. и охранной деятельности.  

Международные иностранные компании вкладывают широкий смысл в понятие «охранные услуги». Такие как защита объектов, организаций, вплоть до охраны объектов войск и международного контингента в зоне боевых действий (тыловых и запасных пунктов управления, объектов связи, аэродромов, баз хранения, коммуникаций и пр.), охрану имущества и собственности, личную защиту, охрану ценных и других перевозок, ведение мониторинга охраны объектов и техническую охрану, разработку, монтаж и обслуживание инженерно –технических средств охраны, инкассацию, фельдъегерскую службу, детективные услуги, комплекс охранных услуг в потребительском секторе и другое. Значительная часть даже далеко не полного перечисленного перечня охранных услуг на российском рынке отсутствует, но это не говорит о том, что нет и потребности в них.  

Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не является законодательным актом, завершающим формирование законодательства о СРО. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 этого закона в зависимости от видов деятельности, осуществляемых объединенными в СРО гражданами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами, федеральными законами могут устанавливаться особенности создания и деятельности саморегулируемых организаций. Международное сообщество потребует установления таких особенностей  в Российской Федерации.  

Принятие Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволило приступить к созданию полноценных схем саморегулирования в различных сферах и областях деятельности. 

Над такими схемами в течении 2008-2011 годов активно работали по созданию эффективных механизмов перехода от государственного регулирования к сморегулированию  строительная, энергетичская отрасли, национальные разрозненные сообщества  аудиторов, арбитражных управляющих ,организации оценочной деятельности,  обращения ценных бумаг, фондового рынка услуг , пожарной безопасности  и др. 

Национальная индустрия безопасности  и её сектор охранной отрасли уже опаздывает. 

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации к 2011 году планировалось  определить все секторы деятельности саморегулирования и выработать конкретные меры по стимулированию саморегулируемых секторов экономики.  

Безусловно, что СРО в таких отраслях промышленности, где сосредоточены большая численность субъектов хозяйственной деятельности, которые отличаются социальным статусом, масштабами деятельности, бизнеса, финансовыми средствами, присутствуют на всех территориях России имеют своё лобби и заинтересованные в саморегулировании министерства.   Они четко чувствуют пульс времени,  подготовили правовую базу  и получили прямое регулирование своих рынков, национальные полномочия на единые стандарты, собственный контоль, финансирование гарантий и пр. обязательные атрибуты деятельности. 

В этих отраслях сразу поняли , что членство России  в ВТО с первых дней потребует устранение государственного вмешательства в развитии этих сфер бизнеса,  и международные организации не примут «забюрократизированную» и «коррупционную» системы,  лучше решать все вопросы – по хорошему, чтобы не нажить международного скандала и вообще не потерять  всё, что нажито трудом. 

Я хотел бы коротко заметить об особой  важности нашей национальной индустрии безопасности.  

Анализ существующей практики напряженности всех событий , происходящих в странах среднеземноморского бассейна  Европы, Африки и странах Азии  свидетельствует о том, что снижение уровня безопасности или отсутствия его совершенствования для России может обернуться большей бедой чем некоторые упущения в вышеупомянутых отраслях,  не умоляю их значение. 

Следует также заметить, что устойчивость экономики страны зависит не только от господства крупных её  участников, их бизнеса, бюджета страны и уровня инфляции.  Во многом она определяется тем, насколько предметна деятельность субъектов, обеспечивающих её безопасность,  участниками которой в условиях рыночных отношений  следует предметно рассматривать предприятия частного сектора обеспечения безопасности. 

Я хотел бы заметить, что речь в моем выступлении не идет о противопоставлении механизма саморегулирования в индустрии безопасности государственному регулированию.   По большому стратегическому счету сморегулирование следует понимать, как продукт государственного управления в практической реализации выбранного политического и экономического курсов развития страны.  И было бы в корне не правильным - саморегулирование противопоставлять госрегулированию, особенно в области безопасности.  

Но недооценка роли и места саморегулирования в данной области  наносит немалый ущерб необходимому восприятию всего механизма безопасности, как участниками  рынка, так и различными слоями  общества.  

Мы даже на примере мнений участников нашего  Совещания видим, что одни утверждают о необходимости перехода  к полному преимуществу СРО, другие говорят об определенной сбалансированности с учетом интересов на взаимовыгодных условиях,  с меньшими издержками для всех, третьи требуют остановить саморегулирование и оставить всё как было. 

Надо учиться на примерах других.  

Позиция невмешательства государства в процессы отраслей экономики привело Украину к жесточайшему кризису: развалу промышленности, резкому и продолжительному спаду промышленного производства, сельского хозяйства, росту внутреннего и внешнего долга, политической нестабильности, гиперинфляции, государственных неплатежей, невыплате заработной платы и пенсий, коррупции во всех эшелонах власти, теневому обороту капитала, и как производной всего этого -  росту преступности, в том числе организованной, наркомании, проституции и т.д.  

И другой пример:  

Практически весь малый и средний бизнес в странах Европы, США, Канады, регулируется саморегулируемыми организациями. Кого ни возьмешь – стоматологов, акушеров, фармацевтов, производителей пива, фермеров, парикмахеров, в том числе и частные охранные предприятия   – любой профессионал, любая даже микрофирма является членом того или иного отраслевого СРО.   Здесь все определено по закону, совести и профессиональной этике. Поэтому местные потребители всех услуг получают только качественный товар и сервис. И при этом ни в Европе, ни в США нет такого количества государственных «страшилок»  сертификации, лицензирования, нет такого огромного штата чиновников, поставленных для контроля ими же надуманных правил и стандартов бизнеса, как в нашей стране.  

Вывод : проекты  законов о саморегулировании в национальной индустрии безопасности должны быть продуманы до производственных деталей и в интересах общего дела, а не только в угоду ведомственных задумок, в результате которых  остаются низкая эффективность и высокие издержки надзора и контроля за перегруженными требованиями к частным предприятиям, отсутствие механизмов обратной связи между СРО, ЧОО и госструктурами,  сохраняется почва для недобросовестных поставщиков охранных услуг, остаются теневые контакты.  В итоге - система безопасности не прирастает новыми субъектами и  становится  не  эффективной.  

И главное, что такое регулирование не отвечает международным требованиям и реальным интересам потребителей услуг, поскольку не гарантирует требуемый уровень качества и не несет правовой и финансовой ответственности за возможный ущерб. 

Без сомнения, мы подошли к той черте, когда наличие содержания  саморегулирования в сфере безопасности  является жестким требованием времени, реалии которого таковы, что без участия негосударственного сообщества  России проблемно наладить эффективное управление по инновационному типу развития с учетом долгосрочной международной перспективы.  

Анализ использования механизмов саморегулирования в национальной индустрии безопасности позволяет сделать следующие ключевые выводы: 

основой первоочередной  совместной работы госструктур и представителей саморегулирования должно явиться определение  сфер их деятельности, в которых возможно сокращение объемов государственного регулирования с передачей части регулирующих функций на уровень саморегулирования;                     

необходима всесторонняя оценка рисков  планируемых мер и конечных результатов, гарантия  долгосрочности перспектив нововведений, с учетом международной и внутренней практики  при осуществлении  предлагаемых видов предпринимательской и профессиональной деятельности в охранной отрасли, национальной индустрии безопасности. 

необходимы стимулы к саморегулированию  в охранной отрасли,  способные повысить её авторитет, эффективность деятельности участников рынка, срочно совершенствовать материально-техническую базу охранных структур, работу по обеспечению  безопасности в определённых секторах (объемах) ответственности, повысить  уровень доверия к ним структур, отвечающих за безопасность и доверия потребителей.    

Для чего это необходимо?   Для того, что становление саморегулирования за рубежом происходило в течении почти двух столетий, а современная Россия таким временем не располагает. 

 Нужна четкая позиция саморегулируемого сообщества и госструктур в определении  стандартов, не только как норм профессионального делового этикета, но и со всеми присущими критериями для данной отрасли, и не только в одностороннем порядке для СРО и ЧОО, а  для всех федеральных и ведомственных предприятий, с возможностью только повышать  качество услуг и  стандарты рыночного поведения, оперативно откликаться на запросы потребителей.   Деление здесь на своих и других не уместно. 

Это далеко не полный перечень принципиальных условий формирования адекватной нормативной правовой базы и практики делового поворота для полноценной институционной среды в рамках негосударственной системы безопасности.

Международное сообщество требует включение саморегулирования  в жесткий треугольник отношений:  международное сообщество – бизнес – потребители.  Реализация такого постулата может дорого обойтись безопасности России, если к нему не готовиться.   

Саморегулирование в индустрии безопасности имеет возможность взять опыт других российских ведомств  в разработке законодательной базы, нормативно-технической документации (стандартов, правил и т.д.),  обучении (повышения квалификации) персонала на единой системной основе, передачу функций органов исполнительной власти в область саморегулирования и др. 

Что даст предоставление более ответственного самостоятельного участия саморегулирования частной  охранной деятельности в обеспечении безопасности экономики, бизнеса и общества:  

Сокращение государственного вмешательства в развитие бизнеса и передачу управления рыночными процессами в руки профессиональных сообществ – СРО, что экономно отразится на бюджетной составляющей государства;   (Это уход  от лишних госструктур, подразделений, чиновников-контролеров, от  «забюрократизированности» и «коррупционных  схем»). 

Появится равноправный субъект, участвующий в подготовке и принятии решений, регулирующих собственную предпринимательскую и профессиональную деятельность на рынке охранных услуг, но при этом принимающий на себя дополнительную ответственность перед государством, потребителями производимых услуг. 

Частной структуре в области  охранной деятельности по силам сегодня  обеспечить охранный заказ, защиту интересов участников рынка и держать ответ перед государством. Они вынуждены будут очень избирательно подходить  к собственным членам, т. к. основной принцип СРО — это  материальная ответственность за каждого субъекта, входящего в него.   А значит, большое число случайных, некомпетентных, непрофессиональных  и попросту мошеннических ЧОО, охранных объединений, теневых  учредителей и предпринимателей,  действующих на охранном рынке, будет сведено до минимума.   СРО очень не выгодно иметь их в своих рядах, неся за них солидарную материальную ответственность и рискуя своей деятельностью. 

Используя связи, достижения определенного опыта  нельзя исключать из этой большой работы  рассмотрение интеграционных механизмов,  практику других стран, укрепление партнерских отношений в международном сообществе. 

В заключение хочется сказать, что за объединением субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности в охранной отрасли с государственными интересами стоит будущее, за ними будут закреплены отдельные регулирующие государственные функции – это международная практика и это факт.  

Оптимизация процессов государственного регулирования в области безопасности с помощью института саморегулирования  необходимый  потенциал для  положительных результатов. СРО в охранной отрасли отличаются компактностью специализированных требований, наличием профессионального, интеллектуального охранного контингента,  дисциплинированностью, и если эту отрасль  избавить от случайных,  выгодных теневому  бизнесу  участников, то все перемены будут полезны и необходимы как для безопасности экономики,  предпринимательской деятельности, потребителей, так и для простых граждан. 

       Дорогие коллеги! Я обращаюсь к рациональности переосмысления сегодняшней ситуации.  Все специалисты-государственники понимают, что в государстве объективно не должно  быть разобщенных  систем  обеспечения  безопасности, отдельно частных или государственных.         Должно быть создано единое правовое поле в рамках действующего законодательства, взаимосвязанное общностью интересов, ответственностью, спецификой  деятельности  с исключением  различного протекционизма или местничества,   осуществлять одну и туже  деятельность, скажем – охранную,  могут или те или другие, только так исключаются все противостояния.  Этот сектор безопасности должен быть со своими функциями лицензирования, управления, стандартами,  контролем их выполнения, ответственностью по гарантиям предоставляемых услуг  перед потребителями, перед третьими лицами и пр.,   в т. ч. конкретными определенными обязанностями перед государством на особый период.   

Гаврилов Михаил Алексеевич - Независимый Член Правления, Саморегулируемой организации Некомерческое партнёрство «Профессиональное объединение партнёров в области частной охранной деятельности «Охрана», г. Москва,генерал-майор запаса, образование высшее военное академическое. Разработка  стандартов и правил   профессиональной деятельности,  изучение  зарубежного опыта,  представление интересов  организации в госорганах.