Зачем на объекте устанавливать (или заменять) Систему Охранного Телевидения СОТ (CCTV, видеонаблюдение) или вообще комплекс систем, обеспечивающих безопасность объекта? Берусь утверждать, что без корректного ответа на этот вопрос невозможно принять правильное решение о том, какого рода систему и из каких элементов строить.

В классической маркетологии принято чётко разделять два побудительных мотива покупок. Первый - это польза, когда Вы покупаете дрель и свёрла, Вам на самом деле нужны отверстия. И второй - это престиж, это соображения типа "а круто я в этой тачке смотреться буду" или "в этом сезоне это уже не носят".

Для B2B бизнеса, к которому относится львиная доля всех проектов в CCTV, по крайней мере в денежном выражении, гораздо характернее первая причина. Сразу же можно сказать, что аргумент "в нынешнем сезоне носят только IP" при выборе камер серьёзной критики не выдерживает.

Можно привести такую аналогию. До того, как планировать покупку автомобиля и выбирать марку, Вы должны знать, зачем Вам машина. Возить ребёнка в детский сад в Вашем микрорайоне, доставлять на дачу жену, тёщу, троих детей и сайдинг для веранды или вывозить со дна карьера 25 тонн руды? Очевидно, что для этого понадобятся разные машины, хотя у каждой из них будет мотор, тормоз и 4 колеса. И только у некоторых самоопрокидывающийся кузов.

Итак, в который уже раз попробуем обсудить вопрос: IP КАМЕРЫ или АНАЛОГОВЫЕ КАМЕРЫ?

Сразу хотелось бы отметить, что систематика видеокамер в настоящее время находится примерно на таком же уровне, как систематика живых организмов в 17-ом веке, до Карла Линнея. И делить камеры для CCTV на аналоговые и IP камеры почти так же непродуктивно, как делить человечество на рыжих и филателистов. Или на пессимистов и индуистов.

Михаилу Вадимовичу Руцкову принадлежит филологическое открытие: "IP", при переключении на кириллическую раскладку, звучит как "ШЗ". И соответственно, термин ШЗ-революция. Уверен, что Михаил Вадимович не имеет в виду какие-либо недостатки сетевых камер, а только ШЗ-элементы разворачивающейся дискуссии.

Правильное деление на два "класса"- это например, сетевые и несетевые камеры.

По поводу аналоговых камер тоже не совсем однозначно. Сейчас на всех без исключения цветных камерах можно написать три буквы DSP. В них во всех обработка видеосигнала происходит в цифровой форме. Так что разделение происходит только по виду сигнала на выходе камеры. Но сигналы на верхних уровнях систематики принято делить на непрерывные (такие как сигналы на выходе микрофона или гидрофона) и на дискретные. Так вот, любой телевизионный сигнал по определению дискретный, по крайней мере дискретный по времени, поскольку состоит из строк и кадров.

Если взять такой относительно независимый источник, как русская Wikipedia, то достоинства и недостатки IP, будут выглядеть следующим образом.

Преимущества по сравнению с аналоговыми камерами:

  • построение масштабируемых распределённых систем видеонаблюдения;
  • широкий диапазон настроек работы камеры;
  • отсутствие двойной конвертации сигнала, свойственной аналоговым камерам;
  • отсутствие привязки к телевизионным стандартам, и, как итог, использование более высоких разрешений;
  • возможность использования прогрессивной развёртки;
  • возможность передачи аудиопотока по сети параллельно с видеопотоком.

Недостатки по сравнению с аналоговыми камерами:

  • цена на IP-камеры выше, чем у аналоговых камер;
  • светочувствительность матрицы мегапиксельных IP-камер, как правило существенно ниже, чем у аналоговых камер, что затрудняет использование IP-камер на улице;
  • необходимость декомпрессии видеопотока на компьютерной платформе (клиенте);
  • подверженность к внешнему сетевому воздействию по сети (взлому);
  • аппаратное зависание (при отсутствии функции Watchdog).

Попробуем по возможности непредвзято обсудить каждый из этих пунктов Pro et Contra.

- Возможность построения масштабируемых распределённых систем видеонаблюдения. По поводу масштабируемости - не вполне однозначное преимущество. Например, маленькая аналоговая система на 4 камеры масштабируется до средней (16 - 32 камеры) без особенных проблем.

Системы, состоящие из аналоговых камер и DVR с сетевыми функциями, могут интегрироваться по сети. Это относится к IP CCTV. Распределённые системы видеонаблюдения - безусловное преимущество. Например, создать систему, подобную трансляции с видеокамер на http://maps.yandex.ru/. Создать такую систему кроме как с помощью IP камер было бы очень сложно. Такую систему сложно отнести к CCTV - к "замкнутому" телевидению, это скорее широковещательная система. Для охранного телевидения "широковещательность" - это скорее недостаток.

- Широкий диапазон настроек работы камеры. Две камеры, IP и аналоговая, с одинаковыми матрицами и процессорами отличаются только наличием сетевого сервера и диапазон настроек имеют совершенно одинаковый. Разница состоит в возможности и удобстве дистанционного управления. И если параметрами IP камеры можно управлять с любого компьютера в глобальной сети, на котором установлен подходящий soft, то для управления аналоговой нужно прокладывать от места управления до камеры отдельные провода для передачи аналогового или цифрового сигнала. Или в камере должен быть заложен специальный протокол для приёма управляющих сигналов по тому же кабелю, по которому передаётся видеосигнал.

- Отсутствие двойной конвертации сигнала, свойственного аналоговым камерам. Да, действительно, в современных аналоговых камерах видеосигнал обрабатывается в цифровом виде, а на выход подаётся преобразованным в аналоговый сигнал Pal или NTSC. Однако, он передаётся полностью без сжатия, неизбежно связанного с потерей информации, и без инкапсуляции в IP-пакеты.

- Отсутствие привязки к телевизионным стандартам и, как итог, использование более высоких разрешений. Аналоговые камеры действительно ограничены стандартными разрешениями, связанными с сигналами. И аналоговые камеры корректно сравнивать с IP камерами такого же разрешения. Мегапиксельные же IP камеры следует сравнивать с аналогичными HD-камерами. Это сравнительно новый класс видеокамер, которые не являются аналоговыми, и в то же время не являются IP, поскольку выдают полный, несжатый, непрерывный видеосигнал, но в цифровом виде. Думаю, что будет целесообразно сравнение мегапиксельных IP камер и HD камер обсудить отдельно.

- Возможность использования прогрессивной развёртки- это тоже относится к сравнению с HD камерами. Обозначения 720p и 1080p, у HD камер так же, как у мониторов и современных телевизоров, обозначает стандарт 720 или 1080 строк с прогрессивной развёрткой (в отличие от 720i и 1080i - чересстрочной).

- Возможность передачи аудиопотока по сети параллельно с видеопотоком. Практически во всех системах передачи видео предусмотрена передача аудиоинформации. В частности, в аналоговых стандартах аудио передаётся на поднесущих внутри полосы частот видеосигнала. Во всяком случае последние 50 лет мы смотрим аналоговое телевидение со звуковым сопровождением. Что касается использования звука в охранном телевидении - это сложный, совсем мало обсуждаемый вопрос, и в нём технические и юридические аспекты съёма аудио информации важнее, чем вопросы передачи менее ёмкого аудио потока.

Не могу не указать на одно "преимущество" IP, взятое из рекламных источников:

- Подключение IP камер более простое, чем подключение аналоговых. Здесь имеется ввиду случай, когда локальная сеть уже есть, а коаксиальные кабели надо прокладывать. Сравнение конечно не вполне корректное. Но главное заключается в том, что если сеть уже есть, то при подключении аналоговой камеры к исправной аналоговой сети проблемы заканчиваются, а при подключении IP камеры в локальную сеть проблемы только начинаются и носят преимущественно сетевой характер.

Теперь рассмотрим пункты Contra.

- Цена на IP-камеры выше, чем у аналоговых камер. Естественно надо рассматривать камеры с примерно одинаковыми оптическими, электронными и программными элементами. Понятно, что аналоговая PTZ камера от именитого производителя стоит дороже, чем дешёвая IP камера. Но в IP обязательно есть отдельное устройство - IP сервер, цена которого заложена в стоимость камеры. Существует правда парадоксальное утверждение, что стоимость электронного устройства, не содержащего моточных изделий, стремится к нулю при росте тиража к бесконечности. Во всяком случае к стоимости собственно кремния. Но дело в том, что в отличие от сотовых телефонов, IP камеры для охранного телевидения не будут выпускаться миллиардными тиражами. Так что следует признать, IP камеры - дороже.

- Светочувствительность матрицы мегапиксельных IP-камер как правило существенно ниже, чем у аналоговых камер, что затрудняет использование IP-камер на улице. Здесь опять некорректное сравнение рыжих с филателистами. Можно говорить о сравнении камер стандартного разрешения и мегапиксельных. Как правило, в стандартных камерах используются ПЗС (CCD) матрицы. Мегапиксельные ПЗС матрицы используются, например, в астрономии. Но они имеют существенно другие цены. В CCTV мегапиксельных камерах (и в IP и в HD) используются КМОП (CMOS) матрицы, у которых чувствительность действительно ниже.

- Необходимость декомпрессии видеопотока на компьютерной платформе (клиенте). Да, это так. Видеопоток от многих камер надо: сначала передать по сети, обладающей по определению ограниченной пропускной способностью, затем декапсулировать IP пакеты и декомпрессировать поток в последовательность нормальных кадров. Каждый из этих процессов требует солидных вычислительных мощностей.

- Подверженность к внешнему сетевому воздействию по сети (взлому). Да, такая опасность существует.

- Аппаратное зависание (при отсутствии функции Watchdog). Но и при работе этой функции тоже не всегда всё будет гладко. Если "сторожевой пёс" будет перезагружать компьютер несколько раз в минуту, вряд ли службы охраны будут удовлетворены качеством видеоизображения.

Последние три пункта Contra технически могут быть разрешены, хотя решение может быть высокозатратным. Хотелось бы только обратить внимание, что ответственность за решение этих задач должна быть возложена на совсем другой персонал, а не на службы безопасности.

Можно отметить ещё два недостатка IP:

- Практическая невозможность управления PTZ камерами в реальном времени. Дело в том, что при восстановлении видеопотоков, сжатых современными эффективными потоковыми алгоритмами, используется последовательность кадров характерной длиной около 15-ти. Так что, когда мы смотрим восстановленное изображение, мы видим то, что было на объекте 15 кадров или 0.5 секунды назад и более. Поскольку современные PTZ имеют скорости до 360°/с, то есть шанс, что мы смотрим в сторону, противоположную той, куда сейчас повёрнута камера.

- Существенно меньший срок жизни IP камер, связанный с действием закона Мура. Надо признать, что на данный момент, это весьма спорное положение и его в дальнейшем необходимо будет подробно обсудить.

Из всего вышеизложенного отнюдь не следует, что IP камеры чем-то "хуже" чем не IP. Просто на каждом объекте, где должна быть внедрена или усовершенствована система охранного телевидения, должен быть разумно выбран принцип построения, исходя из целей и задач.

На самой заре телевизионного вещания людям, искренне влюблённым в новую технологию, искренне казалось, что пройдёт совсем немного времени и телевидение полностью вытеснит и кинематограф, и театр. О появлении Интернет технологий тогда догадываться ещё никто не мог. Можно предположить, что аналоговое или некое усовершенствованное "аналоговое" охранное телевидение ещё долго сохранится. В частности, на североамериканском и австралийском рынках отмечается снижение темпов перехода на IP. Некоторые крупные производители притормаживают их внедрение. И можно предположить возникновение принципиально новых технологий.

Продолжение следует