На сегодняшний день, частные охранные предприятия так же прочно вошли в систему бизнес-связей, как банки, страховые или лизинговые компании. Все большее число клиентов доверяют обеспечение своей безопасности ЧОПам.

Однако, заключая договор с охранным предприятием, заказчики не всегда обращают внимание на условия подписываемых договоров, что в последствие вызывает споры и разногласия при их исполнении, а в ряде случаев и обращение в суды за защитой своих прав, наличествующих или кажущихся. Очевидно, что такое положение дел не способствует укреплению доверия между контрагентами и улучшению условий хозяйственного оборота.

Настоящая публикация, призвана помочь потенциальному заказчику услуг охранного предприятия, разобраться с некоторыми особенностями отношений между ЧОПом и его клиентами и сформулировать некоторые рекомендации (основанные на опыте автора представления интересов в суде и консультирования, как охранных предприятий, так и их заказчиков), которые, как хотелось бы надеяться, помогут избежать ряда трудностей при взаимодействии с частными охранными предприятиями.

Для чего нужен договор?

Заключая договор на охрану необходимо понимать, что подписание договора это не просто формальность или совместное изготовление документа, по которому, без претензий со стороны налоговых органов, можно будет перечислять деньги. С нашей точки зрения, договор необходим для разрешения споров и устранения противоречий, возникающих у сторон при его исполнении. И, в первую очередь, для судебного разрешения таких споров.

Поэтому, все положения подписываемого договора должны быть понятны заказчику. Достаточно распространенный в практике случай, когда клиент охранного предприятия, утверждает о нарушении ЧОПом, каких либо условий договора, однако, в последствие, выясняется, что его выводы ошибочны и основаны на неправильном понимании им сути прописанных в договоре правоотношений.

Понятно, что ЧОП, зачастую, предлагает клиенту некий типовой договор. Однако, клиент, не удосуживается его не только понять, но даже прочитать. В лучшем случае, на его вопросы ответят менеджеры ЧОПа, которые растолкуют ему «как надо и как не надо» понимать те или иные положения. Такому заказчику в последствие не следует обижаться или говорить, что его обманули, ведь менеджер действует в интересах того, кто ему платит зарплату.

При заключении договора заказчику необходимо требовать изложения положений договора в простых и понятных формулировках. Не следует подписывать договор, если в нем есть какие–либо непонятные положения. Не лишним будет показать договор практикующим юристам, заслуживающим доверия.

Изучая текст договора, в первую очередь, необходимо обратить внимание на то, что юристы называют «предметом договора». Говоря простыми словами, это то, что будет делать охрана за получаемые деньги. Достаточно часто, в договорах на охрану встречаются выражения «обязуется обеспечить охрану…», «берет под охрану…» и тому подобные.

При этом не уточняется, что же все таки должны делать в интересах клиента сотрудники ЧОПа. В ряде случаев, такие формулировки не вызывают затруднений при защите прав заказчика в суде, однако в практике известны случаи, когда именно недостаточно четко сформулированные положения предмета договора препятствовали судебной защите прав заказчика.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг (а именно к этому виду относится договор охраны) достаточно пространны. Таким образом, отношения сторон во многом зависят от того, о чем стороны условились в договоре.

Учитывая, что слово «охрана» достаточно всеохватывающе, а сформулированное в Законе о «Частной детективной и охранной деятельности в РФ» понятие частной охранной деятельности не отличается конкретикой, можно рекомендовать более детально прописывать в договоре действия, которые будет осуществлять охранное предприятие при исполнении договора.

Например, если договор предусматривает охрану путем реагирования мобильной группы на информацию, поступающую от сигнализации, необходимо понимать, какие обязанности берет на себя охранное предприятие, так как «прибытие группы на объект по вызову» и «обеспечение сохранности имущества» подразумевают совершенно разные результаты деятельности, как надлежащее исполнение договорных обязательств.

Следующее, на что необходимо обратить внимание, это критерии оценки надлежащего (не надлежащего) исполнения ЧОПом своих обязанностей и критерии оценки качества оказываемых услуг. При предъявлении претензий ЧОПам, заказчики часто указывают на имеющиеся, по их мнению, признаки некачественного оказания услуг.

Однако, анализируя текст заключенного ими договора достаточно затруднительно согласиться с их выводами, так как, зачастую, договоры не содержат ни каких положений о качестве услуг. Так, например, достаточно часто заказчики жалуются не несвоевременное прибытие мобильных групп по вызову.

Однако, при анализе договоров, зачастую, выясняется, что время прибытия мобильной группы сторонами не установлено. При таких условиях, обвинять ЧОП в ненадлежащем исполнении, по меньшей мере, некорректно.

Желательно прямо указывать в тексте договора, какие случаи стороны не считают надлежащим исполнением. При этом, в процессе исполнения договора, все кажущиеся заказчику нарушения качества и все случаи ненадлежащего исполнения должны быть зафиксированы.

Заказчику не лишне заранее представлять, каким образом и какими документами он должен подтвердить указанные обстоятельства. При подписании актов об оказании услуг, необходимо, в обязательном порядке, уведомлять исполнителя (ЧОП) о наличии претензий. Как правило, о наличии претензий указывается непосредственно в акте.

Так же, возможно изложение претензий в отдельном документе, который вручается уполномоченному представителю исполнителя под расписку. В противном случае, последующие ссылки на оказание услуги ненадлежащего качества будут приниматься судом без должного внимания.

Необходимо предусмотреть, каким образом будет определяться размер ответственности  охранного предприятия в случае ненадлежащего исполнения договора. Этот вопрос напрямую связан с документальным закреплением перечня имущества передаваемого под охрану и согласования сторонами его стоимости.

Отсутствие определенности в этом вопросе на этапе подписания договора приводит к отсутствию определенности в вопросе размера возмещения ущерба от противоправного посягательства в случае совершения хищения.

Достаточно часто встречающимся в договоре охраны условием является условие о выплате неустойки заказчиком в случае его отказа от услуг охранного предприятия. Данное условие не является законным, что неоднократно подтверждалось практикой судов. Также, закон не обязывает заказчика предупреждать ЧОП о его желании отказаться от договора заблаговременно.

. .. Очевидно, что рассмотренные в настоящей публикации рекомендации носят достаточно общий характер. Однако, на наш взгляд, изложенного вполне достаточно, чтобы, не отнимая у читателя много времени, кратко ознакомить его с проблемой. Тем более, что, никакая, даже достаточно подробная статья, не сможет заменить полноценной консультации квалифицированного специалиста.

Опыт консультирования субъектов предпринимательской деятельности говорит о необходимости максимально полного устранения из отношений сторон неопределенностей и неточностей. Очевидно, что чем более детализированным и понятным сторонам будет договор, тем потенциально меньше разногласий и взаимных упреков возникнет у сторон при его исполнении. Как говорится: «чем лучше счет, тем крепче дружба… »

Андрей Геннадьевич Коршунов (Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ) Учредитель Консалтинговой компании «Полезная Площадь» (г. Челябинск)Преподаватель НОУ ЦО «Альтернатива МКТА» (www.alt74.ru)
Блог : http://www.na-ohrane.ru/blogs/Korshunov/

Публикация http://alt74.ru/article0/article0_258.html