- Светлана Васильевна, в последнее время в прессу, в государственные и общественные организации поступают обращения членов охранного сообщества, недовольных порядком приема квалификационных экзаменов. Можно ли сказать, что проблема символизирует кризис во взаимоотношениях власти и негосударственных структур безопасности?

- Я уверена, что это скорее тема для коммерческих спекуляций. Российская частная охрана никогда не находилась в «моральном противостоянии» государству. И сегодня изображать ее в таком качестве меньше оснований, чем когда бы то ни было, поскольку она сосредоточена на вопросах рыночной конкуренции, а выяснение отношений с милицией – для нее пройденный этап. Это нормально, учитывая без малого 20-летний срок существования охранного бизнеса в нашей стране. Вот если бы в лице ЧОПов мы имели каких-то оппозиционеров и саботажников, да еще с оружием в руках, это было бы недопустимо и просто опасно. Такого не позволит ни одно государство. Поэтому речь может идти только о недостатках в таких отборочных процедурах, как квалификационные экзамены. При этом надо понимать, что их правовые основы уже определены. А значит, не могут обсуждаться ни теми, кто экзамены сдает, ни теми, кто их принимает. Конечно, всегда находятся люди, которые не в состоянии отличить порядок, установленный федеральным законом, от какой-нибудь ведомственной или местной инициативы. Но так бывает при любых нововведения. Ни о каком кризисе взаимопонимания между властью и охранным сообществом это свидетельствовать не может.

- Но не слишком ли многие в ЧОПах не могут сегодня отличить закон от чиновничьих игр с коррупционной подоплекой? Людям непонятно, почему они, уже имея удостоверение частного охранника, должны получать его вновь, сдавая квалификационный экзамен.

- Вопрос не только в том, что меняется бланк удостоверения, – законодатель изменил саму суть правового статуса частного охранника. Теперь на него может претендовать только гражданин, который не только прошел обучение, но и сдал квалификационный экзамен. Сама идея такого испытания вряд ли вызывает сомнения, ведь профессия охранника сопряжена с повышенной угрозой правам и интересам граждан. Да и кому, как не членам охранного сообщества, знать, что свидетельства об окончании образовательного учреждения до последнего времени сплошь и рядом выдавались вообще без обучения, да и подделок среди этих документов тоже встречалось немало. Известны случаи, когда даже работники милиции фактически торговали «липовыми» свидетельствами. Так что прохождение квалификационного экзамена справедливо по праву и оправдано по жизни. В последнем, к сожалению, вина прежде всего самого охранного сообщества: оно давно и охотно платило за «липу». Вот это действительно было неправильно, а экзамен, введенный законом, - это вообще лучшее из того, что произошло в правовом поле частной охранной деятельности. Нельзя было дальше мириться с катастрофически низким профессионализмом секьюрити. И это при том, что среди них процент выходцев из силовых структур, т.е. лиц, имеющих оперативно-боевую подготовку и безупречное прошлое, год от года снижается.

- Однако именно вчерашние сотрудники спецслужб наиболее активно высказываются против квалификационного экзамена… 

- Поскольку это в основном люди пенсионного возраста, то понятно, что сама по себе идея такого школярского испытания, как экзамены, вызывает у них раздражение. А если к тому же эти процедуры связаны с денежными затратами, они точно будут восприняты в штыки. В свое время, когда вводились периодические (ежегодные) проверки охранников, ветераны спецслужб тоже возмущались. Однако тогда Верховный суд РФ быстро поставил в этом вопросе точку, указав, что проверке «на оружие» подлежат только охранники, использующие оружие, а проверке «на спецсредства» (приобретаемые без ограничений) – все охранники без исключения. После этого возражать против каких-либо испытаний в охранной среде желающих не находится. А вот чем действительно недовольны пенсионеры МВД и ФСБ – это необходимостью пройти обучение перед сдачей квалификационного экзамена. Дело в том, что в свое время оно не требовалось от тех, кто имел стаж работы не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопасности. Кстати, потом в течение ряда лет из-за законодательных пробелов оно не требовалось ни от кого вообще. Это были не лучшие времена для частной охраны, поскольку контроль за ней был ослаблен, а правовой вакуум имеет свойство заполняться злоупотреблениями. Однако сейчас закон говорит, что все будущие охранники должны пройти профессиональную подготовку и сдать экзамен (при этом ранее выданные свидетельства о прохождении обучения действительны). Никаких исключений и привилегий закон не предусматривает, в том числе и для ветеранов спецслужб. Нужно понять, что это именно закон, а не инициатива милиции, как подчас ошибочно полагают вчерашние сотрудники МВД и ФСБ. Тот факт, что они не знают закон, регламентирующий их сегодняшнюю профессиональную деятельность, - лучшее подтверждение того, что им обучение действительно необходимо.

- Но бывшие «силовики», напротив, считают себя профессионально подготовленными. Нововведение кажется им коррупционным, подчиненным денежным интересам МВД. 

- Если мы направо и налево разбрасываем слово «коррупция», то лишь затрудняем реальную борьбу с ней. Давайте разберемся, где здесь может быть заложена коррупционная составляющая, и сделаем это на примере типичного обращения – открытого письма министру внутренних дел, подписанного сотрудниками охранных предприятий «Сатурн» и «Юпитер» (г.Уфа). Поскольку авторы обращения выразили желание узнать и мое мнение как эксперта, я его выскажу.

Уфимцы со знанием дела пишут: «Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в 1992 году создавали люди в погонах. Корректировали его в комитете Государственной Думы также выходцы из органов госбезопасности и внутренних дел. Поэтому отставникам они и дали маленькую привилегию – удостоверение частного охранника без обучения».

Надеюсь, работники «Сатурна» и «Юпитера» не забыли, что тем же законом была закреплена принципиальная разница между «силовиками» и частными секьюрити, на которых не распространялось действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов. При явной несопоставимости этих двух профессий остается согласиться с осведомленными в кулуарных делах Госдумы уфимцами: маленькая привилегия действительно была пролоббирована. Именно здесь усмотреть коррупцию легче, чем в том, что сегодня получать подготовку должны все без исключения. Точно так же и вчерашний чоповец, поступивший на службу в милицию, должен пройти обучение в ведомственном учебном центре. И никому не придет в голову говорить, будто здесь заложена коррупция. У милиционера и частного охранника слишком разные права и обязанности для того, чтобы обучать их одинаково. Закрепляя эту мысль на уровне закона, мы, наоборот, уменьшаем коррупционный потенциал МВД, ставя тех, кто завтра придет в охранный бизнес на одну доску с иными гражданами.

 

- Сотрудники «Сатурна» и «Юпитера», наоборот, пишут: «Мы обоснованно полагали, что наша подготовка позволит выгодно отличаться от тех, кто пришел в охранники от станка или письменного стола. Вместо этого нас приравняли к ним…»

- Обоснованно или нет один человек полагает, что выгодно отличается от другого, показывает как раз экзамен, а вовсе не его собственные слова. Если ты суперпрофессионал, вот и блесни на испытании. И в чем проблема? Кстати, не нужно думать, будто выходцы «от станка или письменного стола» не в состоянии сдать квалификационный экзамен на охранника. Если бы он был «заточен» исключительно под вчерашних оперативников – вот уж где и вправду была бы коррупция. Получалось бы, что среднестатистическому гражданину не под силу приобрести такую массовую профессию, как частный охранник, без взятки, по крайней мере. Однако до этого, к счастью, далеко. Если уфимские пенсионеры МВД сами признают, что изредка не справлялись с периодическими проверками и вынуждены были проходить переподготовку, то о вчерашних тружениках «станка и письменного стола» по первым итогам квалификационных экзаменов можно сказать примерно то же самое. Например, экзамен сдавала 171 тыс. человек, из них успешно справились с ним 155 тыс. Это нормальный, естественный показатель, в процентном отношении сопоставимый с картиной профессиональных успехов уфимских пенсионеров. Если требования жестки, но реальны для исполнения (а значит, не влекут фактического «запрета на профессию» без взятки), то это важнейшая гарантия от коррупции. Но, конечно, слушать шепот о том, будто «по-честному не сдашь», означает самим провоцировать мздоимство. Винить в этом нужно в первую очередь себя.

- Некоторым кажется, что «по-честному» экзамен сдать невозможно уже потому, что образовательные учреждения для их приема отобраны по коррупционному признаку. Фактически они являются монополистами своего региона.

- Давайте посчитаем: в России 391 образовательное учреждение (НОУ) по подготовке кадров для охранного бизнеса, в том числе 224 осуществляют подготовку частных охранников. А квалификационный экзамен принимается сегодня на базе 149, и число это возрастает. При том, что отнюдь не каждое НОУ и претендует на эти хлопоты, право предоставить свою базу для проведения экзамена имеет практически каждое второе. В страшные сказки на коррупционно-монопольные темы такая статистика не слишком вписывается. Конечно, есть регионы, где для приема экзаменов пока определено только одно НОУ. Честно говоря, я удивляюсь, как и оно-то нашлось, ведь стрелковые объекты образовательных учреждений зачастую не отвечают никаким нормативным требованиям. Их комнаты хранения оружия опечатываются при первой же серьезной проверке. Власти федерального уровня принимают сейчас меры к тому, чтобы, с одной стороны, не было необоснованных отказов НОУ в приеме экзаменов, а с другой - чтобы навести порядок в уже выбранных НОУ. Но нужно иметь в виду, что наличие сразу нескольких баз для приема экзаменов в отдельно взятом регионе – еще не панацея от мздоимства. Мы помним, как еще недавно было: по соседству находятся сразу несколько школ подготовки охранников и все готовы торговать свидетельствами. Так что в любом случае нужен контроль за работой каждого НОУ, выбранного базой для проведения экзаменов. Я имею в виду не только технические средства, призванные повысить объективность результатов испытаний, но прежде всего позицию людей, которые сами хотят сдать экзамены без взяток и иных злоупотреблений. Пока же количество обращений в инстанции с жалобами явно не соответствует хлесткости формулировок. Читаешь – вроде бы коррупционный апокалипсис, причем на уровне МВД России. А потом выясняется, что авторы этих немногочисленных посланий элементарно не удосужились прочесть текст закона и решили, что это люди в погонах к чему-то их самоуправно обязывают. Вот те же охранники «Сатурна» с «Юпитером» не нашли в нормативных актах, как они выражаются, «даже намека» на необходимость обучения для бывших сотрудников МВД. Что ж, намека и правда нет – в законе есть предельно четкая норма.

- Возможно, люди выдают желаемое за действительное, потому что обеспокоены платой за обучение и экзамен? Многие считаю ценовую политику НОУ непосильной.

- Давайте тогда и НОУ будут обсуждать цены на охранные услуги. Или расценки оружейных заводов, чьи пистолеты они приобретают, или тарифы строительных организаций, которые оборудуют им учебные классы и стрелковые объекты. Или финансовые притязания своего преподавательского состава. Это бесконечная, но не конструктивная тема. Открытое письмо уфимцев отражает типичную суть недовольства в следующих риторических вопросах: «Как быть работодателю – оплатить обучение и совершенно необоснованно нанести убытки предприятию? А как быть с призывом «не кошмарить бизнес»? Не бизнес толстосумов, а мелкий охранный «бизнес», кормящий наши семьи! А может, нам самим уплатить от 4 до 6 тысяч наших трудовых рублей?» Оставим в стороне пассаж о «необоснованных убытках»: если закон предусматривает обязательную подготовку, то расходы на нее оправданы. Но при чем здесь «кошмарить бизнес»? Разве преподаватели НОУ обязаны обучать бесплатно? У них, кстати, тоже не «бизнес толстосумов», как в советском стиле выражаются охранники-пенсионеры. И семьи они кормят также на свои рубли, не на евро, и тоже, между прочим, трудовые, не краденые. Весь этот уфимский пафос нужно бы перевести на простой русский язык так: «А может, нам самим уплатить от 4 до 6 тысяч за обучение тому, что мы прекрасно знаем без всякой подготовки?» Да вот ведь не знают – в том и беда. Не знают даже новой редакции своего «кровного» закона, а сколько за годы их работы в ЧОПах произошло иных изменений в законодательстве, которые охранник обязан знать? О практических навыках, особенно в обращении с оружием и спецсредствами, я уже не говорю: их нужно тренировать, чтобы оставаться в форме, особенно под конец трудовой биографии, когда глаз и рука уже сдают. Так что зря уфимские отставные милиционеры считают, будто их фактически заставляют купить ненужное свидетельство о прохождении подготовки. И молодежи они напрасно передают свой скептический настрой по отношению к учебе. Вот на такой-то почве и возникает торговля свидетельствами, проверками и экзаменами. Приятно сознавать, что в мздоимстве повинны далекие столичные генералы, а вовсе не мы. Но, увы, коррупцию можно множить и своими трудовыми рублями. Невнимание к закону плюс нежелание быть «приравненным» к другим людям да плюс уверенность в том, что любую нужную бумагу можно купить, - вот и она, почва для коррупции. Уфимцы сами к ней душевно ближе, чем им кажется. Это вообще характерно для отставных силовиков – искать взяточников в рядах вчерашних коллег. Снял погоны, ушел в охрану – и сразу словно бы прозрел. Это какая-то вечная сага о борьбе воинов света с воинами тьмы. Короче, сказка, в основе которой – безнадежное отставание от правовых новаций и нежелание отдавать деньги за обучение тому, чему учиться ты принципиально не желаешь, да, наверное, уже и поздно. Кстати, оплата сдачи квалификационного экзамена под сомнение даже уфимцами не ставится.

 

- Зато многие и не спешат его сдавать, надеясь, что ранее выданное удостоверение частного охранника будет действительно до окончания срока его действия, т.е., возможно, еще несколько лет. Или, по крайней мере, что 2010 год – это переходный период, в течение которого с экзаменом можно не торопиться…

- Это еще одна ошибка, вызванная незнанием закона. Нет в нем никаких льготных сроков и переходных периодов. Следовательно, откладывать сдачу квалификационных экзаменов означает, по сути, игнорировать его. Тем, кто, подобно уфимским пенсионерам, не прошел подготовку, тоже нужно учесть, что до экзамена их просто не допустят, потому что закон никто не может отменить. Жалобы, заявления и дискуссии не способны перечеркнуть нормы, обязательные для исполнения. Под прикрытием борьбы с коррупцией в правовом государстве недопустимо саботировать закон. Это был бы разрушительный путь. Тем, кто имеет неоправданные иллюзии, как правозащитник напоминаю: защите подлежат именно законные интересы, а не любые. Если закон уже вступил в силу, критиковать его, конечно, можно, но выполнять необходимо. В части квалификационного экзамена он, думаю, будет исполнен в течение ближайших месяцев. Прогноз здесь простой: реально в большинстве регионов квалификационный экзамен начали принимать в феврале, и за два месяца его успела пройти четверть всех охранников. Значит, оставшимся трем четвертям понадобится втрое больше времени. Иначе говоря, сентябрь – последний, крайний месяц для завершения всех испытаний. И этот срок рассчитан еще с запасом, поскольку по мере отработки алгоритма экзамена весь процесс ускоряется, да и дополнительные НОУ активно подключаются к нему. Так что будем надеяться, что за лето вопрос с присвоением охранникам квалификации полностью решится. В этом прежде всего заинтересованы сами же охранные организации: в наше время острой коммерческой конкуренции никто не хочет портить свою репутацию штрафами и снятием с постов персонала, не отвечающего требованиям закона. Между прочим, там, где сами же сотрудники милиции затягивают прохождение экзамена, они, как правило, льют воду на мельницу нездоровой охранной конъюнктуры, продвигая интересы «своих» ЧОПов. Вот это и есть самая настоящая коррупция. Не нужно думать, будто она обязательно имеет федеральный масштаб - местный гораздо чаще. Обычно, чтобы прикрыть себя, продажные губернские чиновники кивают на столицу: мол, все, чем недовольны люди в регионе, идет оттуда. Там лоббируются коррупционные законы, там подписываются лукавые постановления и приказы, там устанавливаются драконовские тарифы, там в карманах оседают трудовые чоповские рубли… Кто-то на местах очень заинтересован в том, чтобы российская охрана страдала такой болезнью, как дальнозоркость. При ней, конечно, легко кивать на далекие стены Белокаменной. Однако вблизи самого себя рискуешь ничего не заметить и не понять. А значит, и не изменить.

 

Полностью прочитать интервью вы можете в июньском номере журнала «Охранная деятельность» (тел. для подписки (495) 685-94-95).