кТО ДОЛГО РАЗДУМЫВАЕТ, НЕ ВСЕГДА

НАХОДИТ ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ.

И.В. Гете

В последнее время телевидение, радиовещание и печатные издания стали засорять не только сериалы и комиксы, но большое количество мнений специалистов «около всяческих наук». Причем одни и те же люди - обращаю ваше внимание на то, что это отнюдь не политики, - излагают свои мысли на разные темы, совершенно не разбираясь в них. Но мало того, на одну и ту же тему сегодня одно мнение, а завтра - другое, причем кардинально противоположное. Я уже не говорю о довольно свободном трактовании того или другого экономического либо юридического термина, что вводит нас с вами, уважаемый читатель, мягко говоря, в заблуждение. Мои знакомые часто спрашивают меня, как человека, занимающегося вопросами управления и финансового менеджмента, почему такое происходит. Дабы не вдаваться в полемику на экономические, юридические, организационно-управленческие темы, у меня ответ всегда один: у них разные экономические школы и, соответственно, разные подходы.

Мысль написать данную статью на меня навеяли размышления о последних банкротствах хозяйствующих субъектов в России. Приведу небольшой список таких предприятий: ОАО «Амтел-Фредештайн», КТ «Социальная инициатива», ОАО «Универмаг «Москва», «Инком-Авто», ОАО «Росконтракт-Камышин», сеть бытовой техники и электроники «Шанс», ОАО «КД авиа», ОАО «Рязанский станкостроительный завод», ООО «Объединенные спиртовые заводы», ООО «Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры», столичное подразделение РОСТО-ДОСААФ и т.д.

Несомненно, нахлынувшая волна банкротств еще недавно процветающих и стабильных предприятий связана с финансовым и социально-экономическим кризисом, но не только. Основная причина банкротств в России - несовершенство действующего законодательства, несогласованность в действиях государственных органов, в обязанность которых входит принятие мер по выводу предприятий из кризисного состояния. По словам Президента РФ Дмитрия Медведева, «в действующем законе механизмы оздоровления предприятия практически не работают и это создает дополнительные препятствия для предприятий, особенно в условиях кризиса».

Кроме того, в работе этих ведомств отсутствуют стратегическая политика, анализ и координация деятельности в принятии единого правильного решения с учетом специфики каждого конкретного случая, направления защиты интересов предприятий в области экономической безопасности.

В настоящее время банкротство определяется и регламентируется Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В целом эволюция российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) имеет отмечаемую исследователями тенденцию: оно развивается по иерархической схеме «общий закон – специальный закон – другие нормативные акты». Сегодня эту схему можно дополнить в таком виде: «общий закон – специальный (концептуальный, рамочный) закон – специальный (отраслевой закон) – другие нормативные акты».

К общим законам, бесспорно, относятся Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Специфика правового регулирования отношений, касающихся несостоятельности (банкротства), содержится в специальном законе, положения которого имеют концептуальное значение для всех юридических лиц. В то же время регулирование взаимоотношений должников и кредиторов, функционирующих в отдельных сферах деятельности, осуществляется в соответствии со специальными, так называемыми отраслевыми законодательными актами. К ним следует отнести Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» №122-ФЗ от 24.06.1999г. и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» №40-ФЗ от 25.02.1999г.

В последнее время проводится большая работа по существенным изменениям Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В мартовской статье были рассмотрены изменения в 2008-2009 годах. В ближайшее время планируется внести поправки в Закон о банкротстве, которые будут способствовать стимулированию процесса финансового оздоровления предприятий.

«Цель работы (подготовка изменений в законодательство) заключается не в том, чтобы как можно быстрее наложить секвестр, распродать предприятие по кускам, а трудовой коллектив выставить за ворота. Главная цель – это санация, оздоровление предприятия. Надо сделать так, чтобы прежде всего речь шла о санационных процедурах», - сказал Д.Медведев на рабочей встрече с министром МЭРТа Э.Набиулиной.

В частности, предложены три взаимосвязанные инициативы по реформе института банкротства, зафиксированного Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

1. Изменение механизма «санации» и введение «финансового оздоровления»

Поправки дадут возможность инициировать процедуру «финансового оздоровления» самостоятельно, обратившись в суд (по действующему закону необходимо пройти процедуру наблюдения в течение семи месяцев).

Процедура «финансового оздоровления» прописана более подробно, чем в предыдущих поправках. Данная процедура вводится на срок не более чем на пять лет (раннее был срок два года) и защищает должника по его заявлению (вступает в действие мораторий на взыскание долгов и не надо предоставлять суду банковскую гарантию) от требований кредиторов. Упрощено согласование плана оздоровления с кредиторами, уточнены требования к финансовому обеспечению оздоровления предприятия (что принимается в залог). Расширяются инструменты «финансового оздоровления» в виде возможности обмена долгов на акции.

Введено понятие «класс требований», согласно которому кредиторы могут быть разбиты при составлении плана «финансового оздоровления» на «классы» требований похожих кредиторов, например контрагенты, банки, страховые компании и т.д. Все «классы» должны одобрить план финансового оздоровления, принятие плана производится голосованием. При несогласии отдельных «классов» мнение может быть игнорировано, если суд сочтет, что условия погашения долга им не хуже, чем у других «классов».

Арбитражному суду предоставляются широкие полномочия по управлению процессом «финансового оздоровления» – вплоть до определения условий признания интересов «класса должников» неущемленными, а следовательно, понуждению «класса» следовать условиям «финансового оздоровления». В процессе «финансового оздоровления» должник имеет возможность договориться с кредиторами о любом дисконте по долгам, но за это решение должны проголосовать все «классы», но не менее 75% кредиторов. Это дает возможность исключить конкурсное производство.

2. Появление в законе института «предпринимательской группы», в отношении которой могут применяться процедуры закона

Изменения, касающиеся понятия «предпринимательской группы», были внесены в Закон в 2009 году. В данной инициативе дополнительно расширяется круг лиц и предприятий, несущих консолидированную ответственность по обязательствам юридического лица, в отношении которого действуют процедуры Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Иными словами, предусматривается участие в деле о банкротстве, касающегося отдельного юридического лица, всей группы компаний, в которую входит компания-должник. Учитываются активы всех компаний, входящих в группу. Сегодня процедура банкротства осуществляется в отношении одного юридического лица, входящего в группу компаний, при том, что часть активов оприходована на другие юридические лица этой же группы компаний. Как пример банкротства отдельных компаний, входящих в группы либо выведенные из них, можно привести такие, как ЗАО «МИАН», ООО «Эльдорадо», ЗАО «Связной», ООО «Сониквай».

Поэтому прописывается, кто и по каким критериям будет определять аффилированность юридических лиц, что, несомненно, увеличит возможность успешного проведения реструктуризации и финансового оздоровления.

Закон позволяет признать фактическую группу предприятий «предпринимательской группой», это «один или несколько должников – юридических лиц, подконтрольных контролирующему лицу – члену предпринимательской группы и связанных между собой управленческими, производственными процессами». Выводится из-под определения «предпринимательской группы» в финансовом секторе и группы физических лиц. Тем самым теряет смысл применение существующих схем защиты активов в группах компаний от банкротства, а именно выведение активов групп в отдельные юридические лица с предоставлением этих же активов в аренду группе. Устанавливаются технологические особенности банкротных процедур в отношении групп, в том числе внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление.

3. Введение в закон норм об особенностях банкротства транснациональных групп компаний («трансграничные банкротства»)

Данные нормы расширяют понятие «предпринимательской группы» по территориальной принадлежности. Вводится понятие «центр основных интересов» должника, то есть группа может иметь формального собственника за пределами РФ. Но в то же время быть признанной де-факто российской, если ее деятельность и активы преимущественно находятся в границах РФ, и банкротится именно как группа. Достаточно подробно разграничивается сфера полномочий российских и иностранных судов, вводится понятие «необоснованного производства» в трансграничном банкротстве, описан порядок исполнения в России решений иностранных судов о банкротстве.

В заключение необходимо сказать, что поправки в Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» необходимы особенно сегодня, когда четко отработаны и активно применяются схемы, представляющие возможность полного закрытия предприятий, а также перехода в собственность определенного круга заинтересованных лиц уникальных объектов. Институт банкротства не должен использоваться в качестве механизма передела собственности, устранения конкурентов и создания дополнительных препятствий в работе хозяйствующих предприятий.

Процедура банкротства в таких обстоятельствах должна быть максимально прозрачной и цивилизованной.