Измерение риска  

Общепринято измерять риск вероятностью угрозы и степенью негативного влияния последствий: риск = последствия * вероятность


Последствия  

1
Средний риск 

2
Высокий риск 

3
Низкий риск 

4
Средний риск 

  

Вероятность 

 

Допустим, что все работники завода, работающие с компьютерной программой по бухучёту, имеют системный ID и пароль, позволяющий производить критические действия в системе, к примеру, создавать в системе заказ на закупку. Последствия неавторизованных закупок, могут нанести серьёзный ущерб экономичному и эффективному использованию ресурсов.
Предположим, далее, что только работники отдела закупок были обучены созданию системного заказа на закупку, остальные же работники, хотя и имеют доступ теоретически, но практически никогда им не пользуются. Уровень их компьютерной грамотности недостаточен, чтобы разобраться в этом самостоятельно. В этой ситуации последствия серьёзны, но вероятность угрозы не столь велика. Соответственно, суммарный риск имеет среднее значение (квадрант 1). 

Если же мы не можем быть столь уверены в компьютерной безграмотности пользователей, вероятность угрозы возрастает. И наконец, если в числе этих работников есть продвинутые пользователи, хорошо знающие бизнес процесс, мы попадаем в область высокой вероятности в серьёзными последствиями. Суммарный риск максимален (квадрант 2). Вернитесь опять к своим записям и сравните, как близки вы были к методу измерения риска, предлагаемого этой моделью.
На этом мы закончим рассмотрение модели риска и перейдём к модели контроля. 

Компания создает систему управления рисками в соответствии со своими представлениями о ее адекватности, требованиями национального законодательства и применимыми международными практиками. Организационно система управления рисками состоит из нескольких уровней, минимум – трех.  

Верхний уровень управления рисками - коллегиальный орган (возможно, система комитетов, например, Инвестиционный комитет). На этот уровень возложена общая ответственность за управление рисками. Этот орган принимает решения о рисках по конкретным сделкам и утверждает процедуры, передающие часть полномочий по принятию таких решений на низшие уровни системы.  

Средний уровень управления рисками - контроль - специальные подразделения(внутреннего контроля и аудита),контролирующие исполнение прочими центрами финансового учета (отделами, управлениями) установленных процедур и отвечающее за расчет резервов. Никакая зависимость контрольных подразделений от центров финансового учета, совершающих контролируемые операции, не допускается.  

Низший уровень управления рисками - подразделения, совершающие сделки, предусмотренные их внутренними лицензиями и в рамках установленных лимитов и процедур. 

Система управления рисками должна предусматривать работу в следующих режимах: 

  • обычный режим управления рисками - это режим, по умолчанию применяемый в обычных условиях хозяйственной деятельности;  
  • режим контроля управления рисками - это режим, применяемый к подразделению, при накоплении сигналов о концентрации рисков, по особым решениям руководства и т.д.;  
  • чрезвычайный режим управления рисками - это режим, применяемый по отношению ко всей компании без исключения при сигнале о превышении допустимого уровня концентрации рисков;  
  • режим отладки - режим испытания системы управления рисками, внедрения новых продуктов и процедур, устанавливаемый по решению руководства.  

В систему заложены следующие инструменты воздействия на  управленческие решения подразделений в обычном режиме работы системы управления рисками:  

  • Постепенная передача рисковых полномочий.  
  • Система мотивации с персональными финансовыми рисками.  
  • Лимиты финансирования подразделений.  
  • Система защиты от хищений (откаты, увод доходов).  

Все эти инструменты действенны только при условии независимого контроля. 

Рекомендации по взаимодействию службы внутреннего аудита со службой безопасности. 

Нередко на практике возникает необходимость тесного взаимодействия специалистов внутреннего аудита со службой безопасности. 

В организационной структуре управления организацией служба безопасности выступает в качестве одного из наделенных распорядительными полномочиями, подразделений. Она несет основную ответственность за эффективную защиту имущественных и неимущественных интересов организации от рассматриваемого в настоящем курсе перечня угроз, получая для этого необходимые ресурсы и полномочия.  

Особое место службы безопасности среди других структурных подразделений юридического лица определено самим характером ее деятельности. Она включает в себя исполнение сотрудниками службы безопасности по отношению к другим работникам фирмы многочисленных контрольных, ограничивающих и пресекающих функций. Это вызывает подсознательную негативную реакцию даже у той части персонала, которая в силу своего должностного уровня не может не понимать вынужденную необходимость подобных действий. Поэтому отношения между службой безопасности и подразделением внутреннего аудита не должны носить потенциально конфликтный характер. Это определяет необходимость совместных регулярных профилактических мероприятий, направленных, с одной стороны, на основную часть персонала, а с другой - на сотрудников самой службы безопасности. В противном случае становится невозможным обеспечить практическую реализацию одного из базовых методических требований к организации управления безопасностью, а именно вовлечения в этот процесс всех сотрудников и инстанций.  

Для более тесного и прозрачного сотрудничества необходимо правильно оценивать выбранную руководством Политику безопасности организации. Выбор принципиального подхода к организации службы безопасности в конкретной организаци определяется многими факторами. Главным из них является избранная ее руководством стратегия по рассматриваемому направлению деятельности , а именно - степень ее активности (агрессивности). Чем более активна эта стратегия, тем большие требования предъявляются к службе безопасности, соответственно, сложнее ее внутренняя структура, больше численность персонала. Например, при ориентации руководства организации на проведение стратегии пассивной защиты от возможных угроз, явно нецелесообразно создание в составе службы специального аналитического подразделения, занимающегося экономической разведкой.  

Вторым фактором является ориентация руководства на возможное использование услуг специализированных структур в лице частных охранных предприятий или службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел, иных ФГУП охранной направленности. Ниже проводится сравнительный анализ трех возможных подходов.  

Первый из них предполагает полный отказ от их услуг и характерен, обычно, для крупных банков, ориентированных на проведение стратегии упреждающего противодействия. В этом случае кредитная организация вынуждена формировать собственную службу безопасности по полной программе, комплектуя ее всеми необходимыми специалистами и обеспечивая соответствующими ресурсами.  

Основным преимуществом данного варианта является большая степень доверия со стороны руководства к собственным сотрудникам, входящим в постоянный штат организации. При правильной организации управления деятельностью службы и, прежде всего, ее персоналом, появляется возможность воспитания у него так называемого корпоративного духа. Этот термин, пришедший в Россию из зарубежной теории персонального менеджмента, предполагает наличие у сотрудника не только лояльности (которая может быть обеспечена и иными средствами), но личной преданности интересам работодателя. Это может скомпенсировать изложенные ниже недостатки рассматриваемого варианта, за исключением, естественно, полной профессиональной некомпетентности.  

Недостатками данного варианта выступают высокий уровень затрат на содержание подобной службы, а для региональных организаций - объективные сложности с комплектацией ее высококвалифицированными сотрудниками всех необходимых специальностей.  

Второй, прямо противоположенный, подход предполагает минимизацию штатных сотрудников службы безопасности банка, с возложением основных ее функций на сторонние специализированные структуры, привлекаемые на контрактной основе.  

Привлекательность данного подхода обеспечивается многими факторами, среди которых можно выделить:  

меньшую капиталоемкость;  

гарантированный контрактом профессионализм привлеченных из специализированных структур сотрудников;  

в отечественных условиях - отсутствие многих ограничений, связанных с частной охранной деятельностью.  

Однако, в отличие от предприятий в других отраслях экономики, российские и зарубежные банки используют данный подход крайне редко. Это определяется в первую очередь низким доверием к любым сторонним для конкретного банка структурам.  

Третий, компромиссный, подход предполагает возможность частичного использования услуг специализированных частных структур для выполнения локальных задач. Он ориентирован на кредитные организации, реализующие стратегию адекватного ответа и при этом относительно редко сталкивающиеся со сложными задачами обеспечения собственной безопасности, например, утечкой конфиденциальной информации, хищением денежных средств с использованием компьютерных технологий, шантажом и угрозами в адрес сотрудников. В соответствии с изложенными выше требованиями к организации системы, для таких банков целесообразно ориентироваться на принцип разумной достаточности и не включать в постоянный штат службы безопасности сотрудников, чей опыт и квалификация будет востребована от случая к случаю.  

Правильно оценивая структуру и Политику службы безопасности, внутренний аудитор может выстроить три схемы взаимодействия.  

Схема опоры и взаимообмена, возможно в условиях жесткой Политики и полнокровной и высокопрофессиональной службой безопасности. 

Схема поддержки и обмена информационными ресурсами, предпочтительна при компромиссном подходе к формированию СБ. 

Схема общности интересов выстраивается по второму подходу к формированию СБ. 

Информационно-аналитическое обеспечение внутреннего аудита по противодействию внутрикорпоративному мошенничеству и хищениям. Модель хозрисков предприятия. Алгоритм разработки модели хозрисков. 

Информационно-аналитическая функция может успешно выполняться службой внутреннего аудита  только при наличии правильно сформированных баз данных и достаточного уровня квалификации внутренних аудиторов. Она включает в себя: 

1.   информирование собственника и топ-менеджмента хозяйствующего субъекта о выявленных обстоятельствах и тенденциях;  

2.   экспертизу разрабатываемых управленческих решений;  

3.   анализ рациональности внутренних потоков материальных средств;  

4.   анализ исполнения планов и смет.  

На начальном этапе своего развития служба внутреннего аудита , как правило, занимается проверками правильности составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также выполняет контрольно-ревизионные функции. Заказчиками такой работы обычно являются линейное (операционное) руководство хозяйствующего субъекта, например, финансовый директор. 

Рассмотрим список финансовых показателей, наиболее часто применяемых в финансовом анализе. Эти показатели разделены на пять групп, отражающих различные стороны финансового состояния предприятия:  

  • Коэффициенты ликвидности  
  • Показатели структуры капитала (коэффициенты устойчивости)  
  • Коэффициенты рентабельности  
  • Коэффициенты деловой активности  
  • Инвестиционные критерии  

Для формирования перечня показателей мониторинга, а также разработки системы ранжирования были выделены те стороны хозяйственной деятельности предприятий, которые наиболее важны для собственников, инвесторов, органов управления. К ним относятся:  

  • эффективность бизнеса;  
  • рискованность бизнеса;  
  • долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности;  
  • качество управления бизнесом.  

Предлагаемый подход к мониторингу финансово-экономического состояния предприятий дает комплексную характеристику указанных сторон их деятельности.  

Эффективность бизнеса предлагается оценивать с помощью показателя “Рентабельность собственного капитала”, который определяется по формуле  

http://www.bre.ru/images/text/pic0105/010511cfin101.gif,  

где ROE - рентабельность собственного капитала;
NI - чистая прибыль (прибыль после налогообложения);
Eq - величина собственного капитала (средняя за период);
ROA - рентабельность активов по чистой прибыли; ROA = RS ×TA (здесь RS - рентабельность продаж по чистой прибыли; ТА - оборачиваемость активов);
D - величина заемных и привлеченных средств;
A - величина активов (имущества) или пассивов.  

Рентабельность собственного капитала, показывающая размер чистой прибыли, которая была генерирована собственным капиталом предприятия, характеризует степень привлекательности объекта для вложения средств акционеров. Чем выше данный коэффициент, тем выше прибыль, приходящаяся на акцию, и тем больше размер потенциальных дивидендов.  

Размер ROE определяется показателем рентабельности активов ROA (сколько рублей прибыли приносит каждый рубль имущества предприятия). В свою очередь, ROA зависит как от рентабельности продаваемой продукции RS (рентабельность продаж), так и от характеристики деловой активности предприятия TA (оборачиваемость активов).  

Оборачиваемость активов во многом определяется рыночными условиями, в которых действует предприятие, и характеризует его успехи в сфере маркетинга. В большинстве случаев ассортимент продукции, выпускаемой предприятием, жестко регламентируется установленным оборудованием. Далеко не во всех отраслях возможна ситуация, когда при относительно небольших затратах на переналадку оборудования можно свернуть выпуск продукции, не пользующейся рыночным спросом, и перейти на производство товаров, спрос на которые в настоящее время растет. Как правило, для такого маневра требуются значительные капитальные вложения в основные фонды.  

Повышения коэффициента оборачиваемости активов можно достичь либо путем увеличения продаж (за счет ценовой конкуренции, повышения качества продукции, послепродажного обслуживания и т. п.), либо путем планомерного уменьшения общей величины активов. Вместе с тем очевидно, что возможности обоих путей ограничены, а их реализация, как правило, требует существенных затрат.  

Однако если достичь высокого показателя ROA за счет повышения оборачиваемости не удается, то предприятие может иметь высокую рентабельность продаж (отношение прибыли к доходам - выручке). При этом данный показатель косвенно характеризует степень производственной управляемости предприятием, поскольку он зависит от себестоимости продукции. Этот показатель увеличивается, если темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости, и уменьшается в противном случае.  

Таким образом, показатель рентабельности собственного капитала учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал. Однако самое главное заключается в том, что он показывает, какую прибыль имеет акционер на каждый рубль вложенных средств. Этот показатель дает возможность сравнить выгодность вложения средств в различные предприятия и/или в какие-либо финансовые операции. В нормальных рыночных условиях ориентиром является ставка ЦБ - минимальная безрисковая доходность, которую может приносить вложенный рубль. Рассмотрим это на примере.  

Пусть результаты деятельности предприятия таковы, что рентабельность собственного капитала в базовый год равна ставке ЦБ (2,6 %). На следующий год инфляция составила 15 %, на эту же величину возросли ставка ЦБ, выручка предприятия, его затраты, чистая прибыль, а также собственный капитал (например, вследствие переоценки основных средств).  

Показатель 

Базовый год 

Отчетный год (инфляция 15%) 

Выручка 

100,0 

115,0 

Себестоимость 

60,0 

69,0 

Налог на прибыль 

14,0 

16,1 

Чистая прибыль 

26,0 

29,9 

Средняя величина собственного капитала 

1000,0 

1150,0 

ROE 

2,6% 

2,6% 

Если привести чистую прибыль предприятия к базовому году по ставке, равной темпу инфляции, то получим 29,9/(1+0,15)=26 (“базовых” рублей). Таким образом, реальная прибыль предприятия не изменилась. При этом величина ROE также не изменилась по сравнению с базовым годом и составила 2,6 %. Следовательно, ROE отражает реальную доходность для собственника. Номинальная ставка ЦБ составила 17,6 %, в то время как реальная ставка ЦБ не изменилась - она по-прежнему равна 2,6 %.  

Следовательно, если необходимо определить, куда выгоднее вкладывать средства: в предприятие или, например, в финансовые операции (депозит), то необходимо сравнивать ROE и реальную ставку ЦБ. Расчет реальной ставки ЦБ r производится по формуле  

http://www.bre.ru/images/text/pic0105/010511cfin102.gif 

где k - номинальная (объявляемая в печати) ставка;
i - темп инфляции.
 

Рискованность бизнеса может быть оценена с помощью показателя “Уровень собственного капитала”.  

Очевидно, что решение об осуществлении инвестиций принимается не только на основе оценки доходности инвестиций, но и с учетом их риска, причем чем больше степень риска, тем выше требуемая доходность. Как следует из приведенных ранее формул, при одинаковой величине ROA ROE тем больше, чем ниже уровень собственного капитала. Однако необходимо учитывать следующие моменты:  

1. Повышенная доля заемных средств увеличивает риск вложения средств:  

http://www.bre.ru/images/text/pic0105/010511cfin103.gif 

В данной формуле bt означает рентабельность по прибыли до налогообложения, а d - средневзвешенную ставку привлечения заемных средств. Из этой формулы следует, что чем выше соотношение заемного и собственного капитала (или чем меньше уровень собственного капитала), тем больше прибавка к ROE. Однако верно и обратное: при снижении ROA вследствие воздействия финансового рычага снижение ROE будет более значительным. Следовательно, тем значительнее будет финансовый риск, связанный с инвестированием средств в данное предприятие, и тем выше должно быть вознаграждение, получаемое акционером (модель САРМ).  

Вывод: при одинаковом значении ROE риск вложения средств меньше для того предприятия, у которого выше уровень собственного капитала, следовательно, оно предпочтительнее для финансирования.  

Таким образом, среди двух предприятий с одинаковым значением ROE предпочтение отдается тому предприятию, у которого выше уровень собственного капитала и, следовательно, ниже риск вложения в него средств.  

2. При прочих равных условиях чем больше у предприятия доля собственных средств в пассивах, тем больше у него возможностей для дополнительного привлечения заемных средств. Это особенно важно, например, когда предприятию предстоит провести замену своих основных фондов, на что требуются крупные капиталовложения. Тогда, наряду с вложением собственных средств, предприятие сможет активнее привлекать кредиты (по крайней мере, у такого предприятия будет больше имущества, которое можно представить в залоговое обеспечение).  

3. Доля заемных средств в источниках финансирования показывает, какая часть имущества предприятия фактически принадлежит кредиторам, а не его собственникам. Чем выше эта доля, тем все более жесткие требования к предприятию могут предъявлять кредиторы, а эти требования в большинстве случаев не совпадают с интересами собственников.  

Все вышеперечисленное характеризует финансовую устойчивость предприятия, его способность нормально функционировать без привлечения внешних финансовых ресурсов. Предприятия с “тяжелой” структурой активов (т.е. большой долей внеоборотных средств) и, как правило, с высоким производственным рычагом (в основном промышленные предприятия) должны иметь “тяжелую” структуру обязательств (высокую долю собственных средств) и низкий финансовый рычаг. Оба рычага (производственный и финансовый) уравновесят друг друга, и предприятие будет более устойчиво к изменениям рыночной конъюнктуры.  

В многочисленных источниках приводятся сведения о том, что уровень собственного капитала, равный 60 %, достаточен для соблюдения требований финансовой устойчивости. Однако для первоклассных предприятий он может быть несколько выше, чтобы даже случайные колебания рыночной конъюнктуры не смогли повлиять на его финансовую устойчивость. Уровень собственного капитала менее 50 % свидетельствует о том, что большая часть предприятия уже принадлежит не его собственникам, а кредиторам.  

Долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности. Принимая решение об инвестициях, следует учитывать не только риск неполучения желаемого дохода, но и риск невозврата вложенных средств,т.е. риск банкротства предприятия. По нашему мнению, риск банкротства предприятия (в различных его проявлениях) учитывают коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и длительность оборота кредиторской задолженности.  

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом отражает платежеспособность предприятия в долгосрочном периоде.  

Наиболее наглядно это демонстрирует пример, рассмотренный в главе 1 (раздел 2).  

Показателен и другой пример: для строительства жилого дома предприятие приобретает сырье и материалы. Допустим, поставщик может ожидать оплаты за материалы один год. Между тем окончание строительства и реализация квартир возможны только через два года. Таким образом, возникает ситуация, при которой предприятие в состоянии оплачивать текущие обязательства по другим направлениям деятельности и является платежеспособным в текущем периоде. Однако через год у него уже не будет денежных средств, чтобы оплатить материалы, затраченные на строительство дома, т. е. оно становится неплатежеспособным в долгосрочном периоде.  

Таким образом, для обеспечения платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе необходимо, чтобы перманентный капитал (равный сумме собственного капитала и долгосрочного заемного капитала) был больше суммы внеоборотных активов или их соотношение было больше единицы. Однако для первоклассных предприятий оно должно быть несколько выше, чтобы даже случайные рыночные колебания (в том числе уменьшение долгосрочного заемного финансирования) не смогли никоим образом повлиять на его финансовую устойчивость.  

Длительность оборота кредиторской задолженности s можно представить в виде  

http://www.bre.ru/images/text/pic0105/010511cfin104.gif 

где KZ - средний за период размер кредиторской задолженности;
NZAK - закупки предприятия в течение анализируемого периода.  

При таком расчете длительность оборота кредиторской задолженности будет определять среднее время, в течение которого счета кредиторов остаются неоплаченными.  

Однако в связи с трудностями получения исходной информации чаще всего используют следующую формулу расчета:  

http://www.bre.ru/images/text/pic0105/010511cfin105.gif 

где N - чистая выручка предприятия за определенный период.  

В этом случае длительность оборота кредиторской задолженности показывает срок, в течение которого предприятие способно погасить свою краткосрочную кредиторскую задолженность, если выручка предприятия останется на уровне отчетного периода, и оно не будет создавать новой задолженности.  

Показатель длительности оборота кредиторской задолженности можно рассматривать как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде. Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 г. № 2204 установлен предельный трехмесячный срок для исполнения денежных обязательств по расчетам за поставленную продукцию. В то же время согласно п. 2 статьи 3 закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98 г. № 6-Ф3, “юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения”.  

Таким образом, длительность оборота кредиторской задолженности больше 180 дней формально показывает, что сроки выполнения обязательств предприятия уже истекли (или у предприятия не хватит ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока), и присутствует повод для немедленного начала возбуждения процедуры банкротства .  

В то же время для первоклассных компаний срок исполнения обязательств за полученные сырье и материалы, равный 60 дням, не представляется чрезмерно малым, что подтверждается зарубежным опытом.  

Качество управления бизнесом очень емко характеризуется показателем “Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала”.  

Чистый производственный оборотный капитал представляет собой сумму запасов и дебиторской задолженности за вычетом кредиторской (нефинансовой) задолженности. Длительность его оборота характеризует наличие или отсутствие (если показатель меньше нуля) у предприятия собственных производственных оборотных средств.  

Положительное значение показателя указывает время, в течение которого обращаются оборотные средства предприятия (пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию).  

Отрицательное значение показателя свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, а его величина характеризует минимальную сумму кредита на пополнение оборотных средств, необходимого предприятию.  

На основании анализа длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть сделаны выводы о качестве управления предприятием.  

При рациональном управлении оборотным капиталом предприятия длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Это означает, что структура дебиторской и кредиторской задолженностей сбалансирована, а величина запасов определяется технологическими особенностями производства.  

Увеличение рассматриваемого показателя указывает, что значительные финансовые ресурсы заморожены в оборотных средствах. Следовательно, либо на предприятии нерациональна закупочно-сбытовая деятельность (размеры запасов избыточны), либо неэффективна работа с дебиторами, и предприятие предоставляет бесплатный кредит своим контрагентам.  

Отрицательная, но близкая к нулю величина длительности оборота свидетельствует о рискованности политики предприятия, строящего свою деятельность на использовании бесплатных кредитов поставщиков. Значительные отрицательные значения свидетельствуют об отсутствии у предприятия собственных оборотных средств и наличии проблем с финансовой устойчивостью. Причинами роста длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть либо убыточность деятельности предприятия, либо отвлечение средств (например, на содержание социальной сферы). И в том, и в другом случае предоставление финансовых ресурсов такому предприятию не решит его проблем. Следовательно, выдавать кредит такому предприятию бессмысленно.  

Таким образом, на основе вычисления и анализа в динамике пяти финансовых показателей - рентабельности собственного капитала (ROE), уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, длительности оборота кредиторской задолженности и длительности оборота чистого производственного оборотного капитала - дается достаточно полная комплексная характеристика финансово-экономического состояния и перспектив развития анализируемого предприятия. Для того чтобы перечисленные показатели могли использоваться для целей мониторинга, как уже указывалось ранее, необходима разработка системы ранжирования. Предлагаемая нами система базируется на:  

  • мировом опыте финансово-экономического анализа, отраженном в специальной литературе;  
  • российском законодательстве (в частности, при определении граничных значений для показателя “длительность оборота кредиторской задолженности”);  
  • собственном опыте работы с отечественными предприятиями, на которых достаточно часто встречаются совершенно нестандартные ситуации.  

Разработанная в итоге система ранжирования предприятий по финансово-экономическому состоянию представлена ниже.  

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАНЖИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ  

Показатель 

Значения интервала 

 

1 

2 

3 

4 

Рентабельность собственного капитала 

> 1/3 ставки ЦБ 

1/3 ¸ 1/4 ставки ЦБ 

>1/4 ставки ЦБ 

< 0 

Уровень собственного капитала, % 

> 70 

60¸ 69 

50¸ 59 

< 50 

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом 

> 1,1 

>1,0 

1,0¸ 0,8 

< 0,8 

Длительность оборота кредиторской задолженности, дней 

< 60 

61¸ 90 

91¸ 180 

> 180 

Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дней 

1¸ 30 

> 30; 0¸ (-10) 

(-11)¸
(-30) 

< (-30) 

Цена интервала 

5 

3 

1 

0 

Предлагается следующая система распределения предприятий:  

Группа A. Сумма цен интервалов 21-25. Предприятие имеет высокую рентабельность, оно финансово устойчиво. Его платежеспособность не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития.  

Группа B. Сумма цен интервалов 11-20. Предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Оно в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений. Однако данное предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим рыночным факторам. Работа с предприятием требует взвешенного подхода.  

Группа C. Сумма цен интервалов 4-10. Предприятие финансово неустойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такое предприятие имеет просроченную задолженность. Оно находится на грани потери финансовой устойчивости. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском.  

Группа D. Сумма цен интервалов < 4. Предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утрачена. Значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.  

На следующем этапе служба внутреннего аудита, наряду с задачами первого этапа, занимается оценкой эффективности системы внутреннего контроля в рамках хозяйствующего субъекта. В этом случае заказчиком работы службы внутреннего аудита может стать высшее исполнительное руководство хозяйствующего субъекта. 

На высшей стадии своего развития служба внутреннего аудита может участвовать в совершенствовании процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления. Основными заказчиками такой работы являются Совет директоров (Комитет по аудиту при Совете директоров) и высшее исполнительное руководство хозяйствующего субъекта. 

В рамках выполнения контрольных функций служба внутреннего аудита проводит следующие основные виды аудитов: 

1.   финансовый аудит;  

2.   операционный аудит;  

3.   аудит на соответствие (комплаенс-аудит);  

4.   аудит информационных технологий;  

5.   аудит в области охраны окружающей среды.  

Дадим развернутое определение этим видам внутреннего аудита. 

Финансовый аудит – это аудит СВК работы бухгалтерии и осуществления контрольных процедур правильности составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Он направлен на повышение эффективности учетно-контрольной системы и, соответственно, обеспечение достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. 

Операционный аудит – это аудит бизнес-процессов (операционной деятельности) хозяйствующего субъекта, например, процессов снабжения, производства и сбыта. Он направлен на повышение эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, рост его конкурентоспособности. 

Аудит на соответствие – проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований нормативной правовой базы, в том числе внутренней (политики, процедуры, регламенты, стандарты, технические условия и т.д.). 

Это традиционные виды внутреннего аудита, методики осуществления которого приведены ниже. К новым видам внутреннего аудита относятся аудит информационных систем и аудит в области охраны окружающей среды. 

Аудит информационных систем (информационных технологий) – проверка безопасности (защищенности) информационных систем хозяйствующего субъекта, их рациональности и эффективности использования. 

Аудит в области информационных технологий (IT) осуществляется по следующим направлениям. 

1.   Наличие и работа системы резервного копирования и хранения баз данных, в том числе на резервных площадках, гарантированного уничтожения остаточной информации.  

2.   Наличие соглашений о неразглашении информации, определяющих ответственность за их нарушение.  

3.   Наличие избыточных средств удаленного администрирования с не контролируемой территории.  

4.   Наличие системы учета копирования на мобильные носители информации.  

5.   Наличие системного контроля за использованием криптографических средств тиражирования информации.  

6.   Формирование и работа системы повышения квалификации специалистов, отвечающих за защиту информации от несанкционированного доступа.  

7.   Рациональность, эффективность и соответствие регламентам использования системы экономической информации.  

Аудит в области охраны окружающей среды (экоаудит) – проверка выполнения хозяйствующим субъектом плановых заданий по защите окружающей среды от его вредного воздействия, соблюдения ПДС и ПДВ, требований по захоронению отходов и т.д. 

Для хозяйствующего субъекта экоаудит с привлечением СВА будет представлять интерес в следующих случаях: 

1.   при составлении экологического паспорта хозяйствующего субъекта;  

2.   при подготовке систем управления качеством окружающей среды хозяйствующего субъекта и сертификации в соответствии с требованиями ИСО 14000;  

3.   при подготовке документации для привлечения иностранных инвестиций;  

4.   при выходе хозяйствующего субъекта со своей продукцией на международный рынок;  

5.   при подготовке документов по экологической безопасности хозяйствующего субъекта (например, при получении лицензии на основную деятельность);  

6.   при проверках выполнения плановых заданий и требований нормативных документов.  

Статистика по структуре временных затрат по видам внутреннего аудита свидетельствует о том, что почти половина проверочного времени СВА расходуют на операционный аудит и комплаенс - аудит и около четверти – на финансовый аудит. В связи с необходимостью защиты персональных данных, интеллектуальной собственности, конфиденциальной информации устойчивыми темпами растет время, затрачиваемое внутренними аудиторами на аудит информационных систем. 

В настоящее время в СМИ идет широкая дискуссия по поводу целесообразности выполнения внутренними аудиторами консультационных функций. С нашей точки зрения к стимулированию этого направления работы СВА и, соответственно, к изменению соотношения между временем, которое расходуется на внутренний аудит и временем, затрачиваемым на консультирование надо подходить весьма осторожно, поскольку основная цель внутренних аудиторов – это проведение проверок СВК зон финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и его структурных подразделений с повышенным уровнем предпринимательского риска. 

Существенное значение для повышения эффективности работы СВА и ее обеспеченности современными методиками имеет системное взаимодействие с внешними аудиторами. Оно в определенной степени предусмотрено правилами (стандартами) аудиторской деятельности, которыми руководствуется внешний аудит. Это взаимодействие необходимо, в первую очередь, для оптимизации зоны действия внешних аудиторов при проведении аудита или при оказании сопутствующих аудиту услуг. Оно предполагает проведение деловых встреч, обеспечивающих согласование запланированных контрольных мероприятий во избежание их дублирования. 

Важным моментом в организации эффективного взаимодействия является взаимный доступ внутренних и внешних аудиторов к соответствующим программам проведения аудиторских проверок и к рабочей документации. Это помогает внешним аудиторам убедиться в правильности и обоснованности выводов и предложений, сделанных внутренними аудиторами, а внутренним аудиторам – познакомиться с методиками и организацией проверок, применяемыми внешними аудиторами. 

Качественная и надежная информация, предоставляемая внутренними аудиторами внешним аудиторам, укрепляет взаимное доверие и, зачастую, обуславливает сокращение объема проводимых ими контрольных процедур, а, значит, и стоимости аудиторской проверки. Это немаловажно, так как внутренние аудиторы обычно участвуют в оценке руководством хозяйствующим субъектом результатов работы аудиторской организации. 

Сегодня наличие внутреннего аудита в организациях рассматривается как важный фактор эффективности вне зависимости от того, есть в организации внедренная система менеджмента качества (экологии и т.д.) или нет. Наличие системы внутреннего аудита повышает доверие инвесторов и других заинтересованных сторон, повышает их уверенность в рациональном использовании компанией ресурсов, сохранности активов, оптимизации компанией рисков деятельности, прозрачности компании, а также в соответствии организации деятельности компании лучшим практикам корпоративного управления. А в пределе мы получаем эволюцию от классического аудита СМК к объединению внутреннего аудита системы, бизнес-процессов организации с внутренним аудитом всех видов деятельности (в том числе финансовых). И вектор развития, как нам кажется, в ближайшее время будет направлен именно в эту сторону.