Аудиторская группа PricewaterhouseCoopers назвала Россию мировым лидером по внутрикорпоративному воровству и вымогательству со стороны чиновников. Об этом сообщается в глобальном обзоре экономических преступлений за 2009 год, опубликованном 19 ноября указанной компанией.
По результатам исследования, 71% российских и иностранных компаний стали жертвами мошенничества в текущем году, что в два раза больше аналогичных показателей для других стран . Для сравнения, в 2007 году в России эта позиция была на 12% меньше. За 2004 и 2005 годы противоправным действиям подверглись 49% опрошенных компаний. При этом владельцы компаний также признают, что в их практике были подобные ситуации и раньше. Особенно часто вскрываются факты воровства, когда на фирме меняется руководство.
Воровство, взятки, коррупция и просвоение активов наиболее распространены в финансовой, энергетической и горнодобывающей отраслях страны. Думаю, всем понятно, почему.
Основной причиной роста внутрикорпоративных краж и афер стало рекордное сокращение экономики, которое «подорвало моральное состояние» сотрудников. Кроме того, руководство компаний, больше занятое проблемой выживания бизнеса, стало экономить на контроле. Но немногие эксперты заявили, что в свою роль в ослаблении внутрикорпоративного контроля сыграл хорошо известный 272 Федеральный закон. Вывод служб безопасности юридического лица из-под юрисдикции Закона «О частной детективной и охранной деятельности» поставил службы экономической безопасности, внутреннего контроля и внутреннего аудита в двусмысленное положение. О возможных негативных последствиях мы предупреждали сообщество еще в начале года в статье «Как Иван Иванович послушался Ивана Никифоровича» http://psj.ru/saver_people/detail.php?ID=9341, но, как показала практика, услышаны не были .
Некоторые корпоративные юристы в угоду вороватому топ-менеджменту быстро смешали понятие "оказание охранных и детективных услуг " с функционалом служб экономической безопасности, обосновывая этим необходимость исключения из поля их профессиональной деятельности, прежде всего, кадровой безопасности и проверки контрагентов. Именно вопросы чистоты рядов, контроля движения денежных средств, договорной работы стали проблемными при обсуждении новых функций служб безопасности хозяйствующих субъектов. Не помогает в данном вопросе и позиция некоторых владельцев бизнеса, для которых положительные результаты деятельности компании нередко представляются более важными, чем чистоплотность топ-менеджеров. Причины такой согласованности позиций между руководством и владельцами компании скорее психологические. Да и установка на продвижение безупречного имиджа является доминирующей.
Внутрикорпоративное воровство условно можно разделить на два типа - с участием госчиновников и без. Что касается случаев вымогательства госчиновниками, то они в России случаются в два раза чаще, чем в среднем по миру. 48% компаний сталкивались с фактами вымогательства в последние 12 месяцев.
В случаях, связанных с городскими или федеральными проектами, схема действий чиновников всегда сводится к тому, что руководство генерального подрядчика, выполняющего какую-либо работу для государевых мужей, рано или поздно скрывается в неизвестном направлении, прихватив с собой кругленькую сумму. А чиновники, заключившие с этой компанией контракт, остаются как бы и ни при чем. Недавно правоохранительные органы предъявили обвинение главе свердловского отделения Пенсионного фонда России Сергею Дубинкину, задержанному по подозрению в крупной краже. О пропаже средств ПФР со счетов ЗАО "ВЕФК-Урал" Управление Федеральной почтовой связи по Свердловской области сообщило в феврале 2009 года. Следственной частью при Главном управлении МВД по УрФО было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК ("мошенничество, совершенное в особо крупном размере"). Свердловское отделение ПФР пыталось доказать, что ответственность за произошедшее лежит на УФПС Свердловской области и денежные средства, утерянные в ЗАО "ВЕФК-Урал", разместило в банке именно ФГУП "Почта России".
17 ноября 2009 года СМИ объявили о предотвращении кражи 1,25 миллиарда рублей Пенсионного фонда России. Мошенники представили в отделение Центробанка фальшивые поручения ПФР о переводе средств и собирались вывести эту сумму ( по другим данным 2,2 млрд.) за границу. По открытым данным, в пятницу 13 ноября, примерно в 16.00 мошенник предъявил в одно из операционных управлений Центробанка два фальшивых платежных поручения от имени ПФР. Он добился перевода 1,25 миллиарда рублей сначала на счет ПФР, предназначенный для строительных и проектных работ фонда. Затем с этого счета эти средства были переведены на счет фирмы "Спецтехпром" в банке "Кубань". Судя по всему, преступники были неплохо знакомы с кухней ПФР. Во всяком случае, печати ПФР и подписи сотрудников фонда очень похожи на оригинальные, — сообщил участвовавший в операции сотрудник правоохранительных органов. Источник отмечает, что преступление было тщательно спланировано. Но остается ряд вопросов. Нам хорошо известно, что в отделение ЦБ не может войти посторонний человек: для этого нужен пропуск, который выдается представителям организаций-клиентов (достаточно ограниченный круг лиц). По данным пропускной системы можно легко видеть, кто и когда приходил в отделение, воспользовавшись электронным пропуском. Более того, каждое рабочее место операциониста находятся по постоянным наблюдением, видеокамеры (по нашим данным, до 3-х штук) установлены над каждым рабочим местом таким образом, чтобы контролировать и работу сотрудника ЦБ, и действия клиента.
Уже классикой мошенничества стали действия некоторых руководителей, но наши правоохранительные органы до сих пор не могут их «принять».
По данным МВД РФ, в период 2004-2005 годов руководство Пенсионного фонда заключило с департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы 9 договоров о покупке жилья для сотрудников ПФР, оплата по которым производилась из бюджетных денежных средств, выделенных фонду государством на социальное развитие. Сумма сделки составила свыше 43,5 млн. руб. Затем жилье было передано в собственность нескольким сотрудникам фонда. В частности, руководитель ревизионной службы ПФР Игорь Белистов стал владельцем 3-комнатной квартиры в доме 10 по Петровско-Разумовской аллее.
Можно вспомнить арест на швейцарском курорте Анзер братьев Кудиновых. Швейцарский суд обвинил их в хищении средств, полученных при строительстве Московской кольцевой автодороги (МКАД). Речь идет о $20,6 млн. Еще в 1999 году в России было возбуждено уголовное дело по факту хищений во время строительства кольцевой автодороги. Тогда же был арестован гендиректор реутовского СУ-802 Олег Хоменко. Якобы во время прокладки МКАДа СУ-802 использовало некачественные материалы и не соблюдало строительные нормы. Запрос о судьбе вышеуказанной суммы Генпрокуратура направила в Швейцарию в 2000 году. Местные следователи выяснили, что средства, проведенные через российские подставные фирмы, оседали на счете компании Satotrans SA, собственником которой был Владимир Кудинов. Между тем на родине дело Олега Хоменко, можно сказать, "спущено на тормозах": основного фигуранта еще в 2001 году отпустили на свободу под подписку о невыезде, и он до сих пор благополучно возглавляет СУ-802. Московские власти отказались признать факт хищения средств при строительстве МКАДа. Хорошо, что хоть МКАД не забыли построить...
Нет необходимости говорить о том, что все эти деяния могли стать возможными только при достаточно высоком покровительстве. У чиновников помельче воровство принимает иные формы, иногда довольно причудливые. Так, на Сахалине в январе 2006 года под уголовную статью попал руководитель муниципального унитарного предприятия "Производственный ремонтно-эксплуатационный жилищный трест" Александр Уральский. От имени предприятия он заключил договор на сумму почти 80 000 рублей на размещение о себе рекламной информации в энциклопедии "Лучшие люди России". Такое проявление тщеславия может показаться курьезным, если бы не 2-месячная задолженность по зарплате перед пятью сотнями работников.
При рассмотрении причин воровства менеджеров, коррупционности чиновников решающими оказываются личностные и, как модно теперь говорить, психологические качества. Подобное наблюдение подтверждают исследования психолога Марины Мелии: "Если человек ориентирован в основном на материальный достаток и ему присущи прагматизм и высокая степень гедонизма, то нужно сразу же насторожиться".
Вряд ли человек пойдет на воровство, зная, что наказание неотвратимо. И здесь многое зависит как от государственной политики, так и от владельца компании - насколько серьезно он относится к подбору кадров и контролю за их деятельностью.
Отсюда вывод: реальные преграды корпоративным мошенникам могут выстроить служба безопасности, управление кадрами и внутренний аудит. Ослабление любого из этих звеньев приводит к пробуксовке всей системы. Мы прекрасно понимаем, что склонный к воровству человек всегда будет искать возможность поживиться. Поэтому, чтобы не искушать сотрудников, лучше позаботиться о качественном корпоративном контроле и постоянном мониторинге обстановки.
Марина Мелия, психолог, о котором мы уже писали выше, так описала человека, склонного брать чужое: "На основании результатов более чем четырех тысяч психологических интервью, постараюсь выделить эти особенности. Что должно насторожить работодателя?
Во-первых, когда в качестве основных ценностей выступают: материальное благополучие, роскошь и высокая степень гедонизма. Такие люди являются "идейными борцами за денежные знаки" во имя жизненного комфорта.
Во-вторых, такой человек эгоцентричен, т.е. ориентирован лишь на себя. И все, что выходит за пределы "собственного пупка", его не волнует. Такой человек не может быть ни лояльным, ни корпоративным. Его не может интересовать успех организации, он слишком озабочен собой, чтобы действовать в интересах других.
И еще: такой человек бывает очень завистлив и склонен к манипулированию. Ему всегда кажется, что "в чужой тарелке" больше, чем в его. А значит, он должен "восстановить справедливость" и забрать то, что ему "принадлежит по праву".
Наконец, такой человек не имеет четких моральных норм и границ. Они у него очень подвижны и относительны. Он считает, что в отношении других определенные правила и законы должны действовать строго, но в отношении себя он может "сдвигать" эти границы во имя "справедливости". Когда беседуешь с таким человеком, то понимаешь, что он искренне считает, что не ворует. Он просто восстанавливает справедливость."
К сожалению, большинство руководителей стараются закрыть глаза на эти очевидные вещи при приеме менеджеров на работу. И основная причина - кадровый голод. Обычно нечистых на руку менеджеров вычисляют их же коллеги, реже подозрения рождаются у клиентов фирмы и у субподрядчиков, а в 15% случаев информация о злоупотреблениях исходит от анонимных источников. Но для разоблачения махинаторов одних подозрений мало, необходимы доказательства. Вот на этом уровне и подключаются службы внутренней безопасности, а это нередко бывает уже поздно.
Если с проблемой воровства рядовых сотрудников легко может справиться собственная служба безопасности, то для разоблачения нечистых на руку топ-менеджеров и целых организованных преступных сообществ, действующих в компании, акционеры все чаще привлекают сторонние силы.
Наиболее распространенные в России корпоративные преступления – это вывод активов, а также сговоры с клиентами и поставщиками с целью получения «откатов». Известны ситуации, когда фирме вредят не сотрудники, а бизнес-партнеры. Эксперты сходятся во мнении, что предотвратить единичный случай корпоративного мошенничества для безопасности бизнеса недостаточно. Для снижения рисков они советует повысить уровень информированности о риске мошеннических действий внутри компании: «Одним из условий работы сотрудника компании с правильно выстроенной системой корпоративного управления является обязанность докладывать о подозрении в неправомочных действиях сотрудника любого ранга». Наиболее распространенный способ передачи такой информации в западных компаниях – анонимные «горячие линии». Работники могут «настучать» на коллег по телефону или по электронной почте. «Однако, в России существуют определенные культурные барьеры, препятствующие использованию таких «горячих линий». Также специалисты рекомендуют озаботиться разграничением обязанностей руководящих сотрудников для предотвращения возможности сговора. Нельзя, например, допускать, чтобы один и тот же менеджер имел доступ к банковскому счету, вел учет дебиторской задолженности и проводил сверки платежей при сделках с контрагентами.
И, наконец, следует уделять внимание вопросам мотивации персонала и корпоративной культуры. «В одной из российских производственных организаций мы обнаружили сотрудника. который имел возможность выводить активы компании. Он присваивал только ту сумму денег, которая была эквивалентна разнице между его зарплатой и окладом начальника. Мошенник искренне полагал, что достоин получать эти деньги, поскольку делает даже больше, чем его руководитель,занимающий начальственное кресло».
Но рассматривать современную обстановку только в черных тонах не стоит. У российских служб экономической безопасности хозяйствующих субъектов сейчас есть хорошая возможность кардинально поменять парадигму своего развития, и от работы «по свистку» перейти к плановому мониторингу ситуации, прогнозированию рисков и профилактике экономических правонарушений среди сотрудников.