В заголовке нет ошибки, и это не следствие весеннего обострения. Национальная ассоциация телохранителей России обиделась. Обиделась на медиапортал «Хранитель», опубликовавший в электронном профильном журнале «Охранная деятельность» статью О.Колесник «Подготовка телохранителей: взгляд непрофессионала».

Что могло уважаемых мужей заставить бросить все дела и взяться за перо, чтобы с горечью и болью поставить перед профессиональным сообществом вопрос: «Почему у частной охраны нет своего лица в прессе?» С одной стороны, вопрос риторический, а с другой – по умолчанию не может иметь однозначного ответа. Давайте вспомним последние публикации в СМИ, имевшие место во втором полугодии 2008 года и в январе-апреле 2009-го. Там нарисовано вполне определенное лицо частной охраны. Заметьте, этот образ не вызывает ни у кого возражений. Может, потому, что спорить с «Аргументами и фактами», «Комсомольской правдой» и «Московским комсомольцем» или другими СМИ НАСТу не с руки? Скорей всего, в этих статьях обличают все охранное сообщество, а тут затронули именно этих уважаемых господ.

И вот уже в журнал «Менеджмент безопасности» летит письмо с громким названием «Нечего на зеркало пенять», которое данный печатный орган с удовольствием публикует.

И это совершенно правильно, потому что в свободной стране каждый имеет право свободно высказывать свое мнение. Но давайте разберемся, что произошло вначале и почему НАСТ схлестнулся с профильными СМИ.

24 марта 2009г. медиапортал «Хранитель» публикует статью никому не известного автора Оксаны Колесник с интригующим названием «Подготовка телохранителей: взгляд непрофессионала». А уже 25 марта разворачивается дискуссия, которая продолжается и по сей день и в которой приняли участие свыше 99 авторов. Статью прочитали 1042 человека. Чем же так зацепила наше суровое сообщество эта девушка?

Почему на свою статью она получила ответ из НАСТа России?

Автор ответной статьи Алексей Сысун, региональный директор НАСТ-Урал, с первых же строк берет быка за рога, начиная повествование с описания «круглого стола», прошедшего в Торгово-промышленной палате России, на котором обсуждались вопросы профильных СМИ. Правда, господин Сысун забыл упомянуть, что совсем недавно он же в ответ на приглашение господина В.Шишкова принять участие в работе «круглого стола» дословно ответил:

1. «Круглый стол» - самая малоэффективная форма работы в заявленном направлении. Когда идет бесконечный обмен мнениями в поисках общего знаменателя - это просто трата времени...»;

2. НАСТ «готов высказать свое мнение письменно на заданные вопросы».
И как вывод прозвучали слова: «Журналисты не создают события, они их только комментируют. А говорить об «объективности» можно бесконечно. Тема абсолютно риторическая».(http://www.guardinfo.ru/index/news/news_9456.html)

И вот теперь господин А.Сысун, не только не принимавший участия в работе «круглого стола», но и так нелицеприятно отозвавшийся о его задачах, активно оперирует мнениями и суждениями, пересказанными, видимо, его коллегами или знакомыми, туда тем не менее пришедшими. То есть: «Слышал я вашего Карузо: пришепетывает, фальшивит и запинается…» – «Абрам, ты был в опере?» – «А зачем? Мне Рабинович напел по телефону!» Так что же заставило уважаемого человека оторваться от своих важных дел и обратить свой взгляд на «малоэффективный «круглый стол» и его результаты?

Получается, что статья Оксаны Колесник на медиапортале «Хранитель» по вопросам подготовки телохранителей очень сильно его задела. http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=15981

Если вкратце, то автор говорит о двух проблемах: подготовленных преподавателях и качественных учебниках, т.е. есть ли сегодня в школах спецподготовки достаточно преподавателей по предлагаемым учебным дисциплинам, имеются ли наглядные пособия и написаны ли учебники, поддерживающие лекционный материал.

Вопрос, конечно, очень интересный и требующий своего разрешения. «НАСТ России, прочитав статью, решил, что это кирпич в его огород, воспринял содержание статьи как «непреднамеренное оскорбление ценностей», вследствие чего Ассамблея ассоциации поручила А.Сысуну как лучшему писателю и полемисту провести разъяснительную работу в комментариях.

Да, уважаемый читатель, именно так, и не больше и не меньше.

Господин Сысун приступил к работе немедленно. Вы представляете, как быстро (очень спешно) собирали Ассамблею НАСТа, как горячо на ней обсуждались вопросы, поднятые в статье, как непримиримо и последовательно принимались судьбоносные решения о ведении борьбы с тлетворным влиянием СМИ на телохранительство!

Уже в самом начале А.Сысун утверждает, что «Академия НАСТа готовит телохранителей под свои задачи, в отличие от указанных «школ»… (Правда он не раскрывает, что означает определение «свои задачи», может быть, охрана самих руководителей НАСТа?)

Но дальше еще больше: «Не нужно путать учебные заведения НОУ, которые выпускают учеников, со школой, которая готовит последователей… Телохранители не учатся по учебникам. Преподаватель личной охраны – нонсенс».

Вот так: и не школа, и не вуз, и учителя не нужны, и учебники тоже. Оказывается, готовят не телохранителей, а последователей.

Надо сказать, что такие заявления несколько озадачили участников форума, которые сразу же приняли НАСТ за секту с уклоном в телохранительство. В нашем мире случается все, тем более это законодательно не запрещено.

Полагаю, нет необходимости пересказывать все обсуждение, все можно прочесть на форуме, обсуждение продолжается и по сей день, только уже без А.Сысуна, который, не получив желаемого результата, обратился ко мне со странным предложением «просто удалить весь материал с комментариями». И делу конец.

Вот так, ни много ни мало - взять и удалить.

Но а как же мнение других читателей? И на этот вопрос у господина Сысуна есть ответ: «Поверьте, профессиональным телохранителям неинтересно мнение ни читателей, ни работодателей». Что ж, это тоже вполне понятная позиция. Надеемся, что работодатели (которые оплачивают телохранителей) знают о ней и имеют ее в виду. Очень интересное высказывание. Помните, как в анекдоте: «У меня, как у руководителя, есть только два мнения: мое и неправильное». Похоже, что мысли у регионального директора созвучны анекдоту, а поддерживаются Ассамблеей НАСТ, которая, видимо, очень любит юмор и литературу.

А чтобы поддержать себя в литературе, было сказано, что НАСТ приняла решение «написать статью в журнал «Менеджмент безопасности» «По следам одной публикации».

Вот так и появилась данная статья на страницах уважаемого издания. По понятным причинам мы не можем допустить, чтобы главный редактор не выдержал напора НАСТа и опубликовал этот не совсем литературный текст.

Мы публикуем эту статью в авторской редакции, не изменив ни одной буквы, не поставив ни одной запятой, чтобы читатели «Хранителя» могли насладиться эпистолярным даром лучшего писателя и полемиста НАСТа - простого регионального директора с Урала.

Сама по себе статья А.Сысуна не стоит и внимания, пустышка, таких можно много найти на страницах различных изданий, но мне так и не дает покоя вопрос: чем же девушка вызвала такую неоднозначную реакцию у представителей НАСТа России?

Прочитав еще не единожды статью Оксаны и ответы А.Сысуна (уж извините, пришлось перечитывать, чтобы понять сермяжную правду жизни), я наконец-то пришел к некоторым выводам.

1.      Раздраженная полемика со стороны НАСТа, похоже, была вызвана словами о том, что «…в Академии национальной ассоциации телохранителей учебников тоже нет. Есть некий мануал – краткий общий обзор на заданные темы. И фильм «Телохранители. Путь в профессиональный мир», который носит скорее рекламный, нежели учебный характер и в лучшем случае годится для темы «Введение в профессию». И все!»

2.      «…Подобные учебные заведения еле-еле дотягивают до уровня школы, а уж никак не академии».

Здесь Оксана неправа. В нашей стране под словом академия может скрываться все что угодно, вот, например, «Академия красоты» - просто парикмахерская в спальном районе, а «Академия здоровья» - аптека на Садовом кольце. Почему бы самодеятельному клубу по интересам не называться «Академия НАСТ»? Не случайно Оксану пригласили на занятия в пивной клуб «Серые тени». Пенный напиток очень способствует усвоению учебного материала и обостряет профессиональные чувства. Поэтому посещение пивных баров входит в программу подготовки телохранителей, о чем написал наш читатель из Вологды.

Но и это не главное. Чтобы понять основное, я решил проанализировать аргументы А.Сысуна и понять, в чем видит НАСТ России свою профессиональную миссию.

Аргумент первый, который приводит Алексей (правда, совсем недавно он говорил, что «…Телохранители не учатся по учебникам. Преподаватель личной охраны – нонсенс». Но оставим это на его совести), - перечень литературы, изданной НАСТ для телохранителей (в их числе книга «Телохранитель - культура XXI века». Д.Фонарев, М.: Бизнес + безопасность, 2000, 70 стр. (по моим данным, это издание АРСИН), далее 9 изданий персонального Мануала(?) слушателя семинара (с 2004 года на курсах выдается персональный Мануал, содержащий факультативный материал nastrussia.ru/academy.htm. 9 изданий за 5 лет – верится с трудом, неужели выходят по 2 издания в год???).

Аргумент второй - по окончании курса выпускник получает: региональный диплом Академии НАСТ, значок или заколку на галстук «НАСТ России», материалы форума «Технологии безопасности», CD «НАСТ» с картинками, текущую версию курсового DVD, оригинальные майки специального курса Академии НАСТ России.

Что ж, можно сказать: футболка, значок, заколка - это круто, как в лучших американских университетах, только почему нет кольца с аббревиатурой НАСТ? Но вот учебной литературы я не нашел. Наверное, права была Оксана. Не надо шифроваться и пускать пыль словами «Это не продается ни своим – они это видят на семинарах, ни чужим – эти ходят в стороне». Если нет, что здесь такого?

Что касается наставников, то здесь у Алексея какая-то путаница.

Он пишет: «Наставники – это старшие офицеры 9-го Управления КГБ СССР, СБП РФ, ФСО и люди, имеющие десятки лет профессионального стажа».

Далее перечисляет:

- Александр Солдатов, 45 лет (специально для Алексея уточняю: А.Солдатов родился 22 сентября 1951 года, сегодня ему 57 лет; получается, что работать телохранителем он начал в 12 лет?). Из биографической справки А.Солдатова - с 1974 по 1992г. служил в 9-м Управлении КГБ СССР. Службу закончил в звании майора;

- Виктор Пиканин, 44 года (человека с такой фамилией в списках наставников НАСТ не значится, может быть, это скрытый резерв?);

- капитан запаса (по некоторым данным, полковник) Дмитрий Фонарев, 33 года (справка: родился в 1959г., служба в КГБ с 1981 по 1989г. По версии А.Сысуна, телохранителем Д.Фонарев стал еще обучаясь в техникуме).

Да, хорошо было в дореволюционные времена. Вспомните, как писал Александр Сергеевич Пушкин в «Капитанской дочке»: «Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом... Я считался в отпуску до окончания наук…» Да, «Был бы гвардии он завтра ж капитан…» Может, и с руководством НАСТа дела так же обстоят?

Анализируя состав наставников НАСТ России, я пользовался Положением НАСТа: «Наставник - сотрудник, имеющий личный опыт работы по обеспечению личной безопасности не менее 7 лет и способный преподавать специальные дисциплины совместно с передачей личного опыта учащимся. Звание «наставник» присваивается решением Ассамблеи. Сотрудники бывшего 1-го отдела 9-го Управления КГБ - по представлению штаб-квартиры».

Из 19 человек в списке наставников, в 9-м управлении КГБ СССР служили 9 человек (47%), 1 проходил службу в научно-оперативном подразделении КГБ СССР до 1992 года, оставшиеся 9 человек пришли в частную охрану после 1994 года, это все региональные представители НАСТа России. Получается 50 на 50. К тому же все представители «девятки» оставили государственную службу еще в прошлом веке.

Рассматривая обучение как целенаправленный процесс двусторонней деятельности педагога и учащегося по передаче и усвоению знаний, мы выходим на довольно странное философское заключение «Совокупный опыт и знания всегда выше суммы отдельных индивидуальных убеждений. Поэтому профессионализм изначально основан на интегрированном совокупном коллективном опыте, приобретенном профессиональным сообществом в результате практической деятельности. При этом опыт как совокупность приобретенного в практической деятельности знания и умения отличается от знания, достигнутого за счет абстрактного мышления. Опыт отличен от стажа работы». Это формула НАСТа свидетельствует о том, что процесс обучения в Академии не рассматривается как процесс передачи знаний, навыков и умений, формирования профессионального отношения к делу, скорее этот процесс подходит под определение ремесленничества. Когда наставник (мастер) передает свои знания подмастерью. У этой системы есть один существенный недостаток: ремесло, к сожалению, вырождается и умирает. Бывает, ученик не может запомнить рецепта ковки стали либо мастер не может научить ученика валять эксклюзивные валенки. Вот и приходит логичный конец ремесленничеству. Умные люди стали записывать свои идеи на бумаге, так появились учебники.

Но и на этот случай в Академии есть главное правило - нельзя тренировать необученного человека. То есть к тренировке допускается уже подготовленный телохранитель. Академия специализируется на подготовке телохранителей, уже имеющих определенный опыт работы в этой сфере. Отлично придумано. Не виноваты мы, он сам такой пришел!

Совсем плохие результаты я получил, когда попытался узнать, сколько последователей (по терминологии НАСТа) выпустила Академия в прошлом году. На сайте НАСТ России результат профессионального аудита обновлен на июль 2006г. - VII профессиональный аудит Академии НАСТ России, хотя можно найти и фото, и отчет по IX аудиту. К середине 2006 года насчитывается более 1500 человек, прошедших обучение и сдавших профессиональный аудит. А после 2006 года данных нет. Допускаю, что это профессиональный секрет, чтобы враг не узнал, сколько профи от телохранительства разбросано по городам и весям.

Продолжать смысла не вижу. Уже понятно, что НАСТ обиделась на журнал и девушку из-за страха. Господа испугались, что за пышными названиями, регалиями и званиями читатели увидят пустоту, отсутствие реального обучения, профессиональных кадров преподавателей, учебно-методической базы. Тем более что форум это подтверждает. Что ж, господа, страх – плохой советчик. Точно так же как и пренебрежительное отношение к людям. Красивая вывеска и пышные названия не заменят профессионализма и признания сообщества.