«Почему у частной охраны нет своего лица в прессе ?» - вопрос не риторический, а скорее весьма насущный. Давайте сократим его до «Почему у частной охраны нет своего лица ?», сократим еще «Почему у частной охраны нет …?» и дальше можно ставить что угодно, чем каждый озабочен. От прав, организации, кадров, морали и этики до поддержки государства, профессиональных школ, учебников для охранников и много другого, чего у частной охраны нет.
По сути, сначала надо ответить на последний вопрос, а затем пенять или сетовать на прессу. 20 марта в ТПП прошел второй круглый стол по тематике освещения правоохранительной, в том числе и частноохранной тематики в СМИ.
Присутствовали и обменивались особо насущными мнениями редакторы и их заместители немногочисленных, но тем не менее самодостаточных так называемых «профильных» СМИ. Т.е. те, кто будучи по-журналистски «в теме» пишет о частной охране. Разговоров и мнений как обычно было достаточно. За это говорит весьма подробный отчет портала ГардИнфо. Из него мы узнаем, что из уст Сергея Небренчина, зам. главы Департамента по информации и общественным связям ТПП РФ прозвучала мысль о том, что: «… все-таки в прессе много некомпетентных людей. Главный вопрос стоит в этике и мировоззрении журналистов.»
Вторил этой мысли и господин Прасолов (медиапортал «Хранитель») заявив, «… что в «МК» и «КП» пишут в основном «девочки», которым предоставляют такие материалы и предварительно их своеобразным образом трактуют.» Все в общм то понимают, что журналисты народ непредсказуемый и вольный, но печатают то редакторы. Сам редактор или по его заданию может быть напечатан любой материал и подписан любой фамилией, но решение о выходе в печать или на страницы сайта принимает редактор. Он и несет ответственность за посыл, букву и дух публикации.
Насколько же было сильно мягко говоря удивление, переходящее в недоумение, когда тот же Валерий Иванович Прасолов через три дня выбрасывает на страницах ввереной ему части портала статью: «Подготовка телохранителей: взгляд не профессионала» - за авторством некоей Оксаны Колесник. Как потом выяснилось, Оксана просто студентка, которая учится на менеджера по кадрам и статья ей нужна была для очередного зачета. Интересующихся содержанием статьи и дискуссией, пожалуй самой многочисленной за всю историю портала можно направить на форум «Хранителя».
НАСТ России воспринял содержание статьи как «непреднамеренное оскорбление ценностей» и автору этой статьи Ассамблеей ассоциации было поручено вести разъяснительную работу в комментариях.
Автора понять и простить можно, она сразу же прикрылась тем, что «не профессионал.» Но редактор ? Публикуюя на одних страницах мнение мэтра охранной деятельности кандидата юридических наук, доцента Академии управления МВД России Михаила Федоровича Савелия и далекую от рынка студентку по одному и тому же профилю, то какие же критерии развития собственного портала закладывает человек, принимающий подобные решения. Не он ли сетовал на «девочек из МК и КП» ? Ведь с читателем говорит не автор, а редактор. Авторы только представляют свои мнения, а их ценность и компетентность определяет известный человек.
Автор статьи изучала тему по интернету и на сколько объективная статья о том, как и чему, учат телохранителей, можно судить ее по заявлению: «Мне показалось не совсем корректным комментировать организацию, которая тесно сотрудничает с журналом, опубликовавшим мою статью». Поэтому, наверно, редактору портала и кажется очень «интересными» материалы, которые ему приходят.
Удивляет не только название статьи, но и желание автора дать оценки, не вдаваясь в суть. Цитата: «Хороших преподавателей много не бывает. Следовательно, на все школы охраны их по определению не хватает. Что же делать преподавателям-середнячкам? Что выручает их при обучении? Совершенно верно – учебники и хорошие наглядные и иные пособия, которые в ряде случаев компенсируют отсутствие необходимого педагогического мастерства».
Если автор статьи считает, что существующие НОУ- это профессиональные школы, у которых есть проблемы, то это их проблемы, но не профессионалов, которые работают. Им просто нечего сказать тем, кто на посту. От этого и появляются четырехтомные труды, которые никому не нужны кроме тех, кто сам пытается учить. Возникает вопрос, чему могут научить, если их личный опыт работы меньше, чем у тех с кого «школы», которые их привлекают, берут деньги. Кого интересует качество обучения, начинают с послужного списка инструкторов и преподавателей «школ». Любая методика обучения искусству телохранителя основана на личном опыте наставника. А уж кто и у кого предпочитает обучаться для совершенствования мастерства – это право выбора. У профессиональных телохранителей может быть только недостаток текущей информации. Автор, как и многие участники дискуссии, никак не могут понять, что написать учебное пособие по этой теме можно, но толку от него никакого не будет, если автор опуса этим не занимался.
Это не популярная литература, профильные книги бесполезны для тех, кто не принял профессиональные принципы. Парадокс на лицо и сегодня люди знают достаточно, но не делают что положено. Проблема не в преподавателях, а в головах посетителей курсов.
Сотрудничество отдельных «специалистов», НОУ или школ в области обеспечения личной охраны - это откровенный нонсенс. Те, кто призывает к сотрудничеству, просто пытаются пополнить свой багаж чужими знаниями. Это уже было пройдено НАСТом в девяностых годах. Хорошая «ШКОЛА» основана на преемственности профессиональных традиций, а не на самодеятельных взглядах и заимствовании известного, переработанного и преподаваемого под своим именем или торговым брендом.
В теории обеспечения безопасности не может быть оппонентов. Есть разные точки зрения и для страждущих существует право выбора. В сфере о которой идет речь все давно известно. И это изобрел не НАСТ, но те, на чьих профессиональных традициях ассоциация развивается. Материалы НАСТ – только для внутреннего пользования. Они постоянно обновляются. Это не продается ни своим – они это видят на семинарах, ни чужим – эти ходят в стороне.
Почему Оксана Колесник или опубликовавший ее материал господин Прасолов не апеллируют к обнародованию программы подготовки сотрудников ФСО? Однако, при этом удивляются кто такие наставники. Наставники – это старшие офицеры 9 Управления КГБ СССР, СБП РФ, ФСО, и те, люди, имеющие десятки лет профессионального стажа ( Александр Солдатов – 45 лет, Виктор Пиканин - 44 года, Дмитрий Фонарев - 33 года) которые сегодня стоят на постах в частной охране – и если кто-то думает, что они распечатают то, что до сих пор находиться под грифом, то пусть сначала подумает, о чем в принципе идет речь. Это знает любой профессионально интересующийся телохранитель или специалист в этой области. Он может не принимать принципов НАСТ России, и изобретать свои учебники, но факты отрицать бессмысленно.
Никаких проблем в профессиональном мире нет. Там есть задачи. Проблемы у тех, кто вне его и не знает чего хочет кроме денег.
При этом, хочется отметить и тон высказываний посетителей сайта. Безаппеляционно, порой грубо и неуважительно к коллегам. И это беда не только «Хранителя», где комментарии в принципе большая редкость, но и «ГардИнфо» и «Охраны.» Грязь в отношении мнений – это элементарное отсутствие культуры, отсутствие собственного конструктивного мнения, а значит и лица. Посмотрите начало статьи. Чего же удивляться, если в центральных СМИ журналисты и издания, все чаще и чаще интересующиеся делами частной охраны публикуют негатив? Их первичный источник - профильные сайты с соответствующими комментариями. Ругань и желчь под никами и клонами с профильных страниц перекочевывает на широкопрофильные. В профессиональном мире грязь, а она периодически появляется, из дома не выносят. На рынке негатив продается гораздо лучше чем позитив. Так что же, теперь закрыть глаза на реальность и торговать желтизной ?
Отчасти, понятно, что админам «банить», то есть перекрывать IР адреса особо неистовых комментаторов, при существующих «интернет движках» практически невозможно. Но и общих правил ведения дискуссии ни на одном сайте, кроме «Охраны» в их совместном проекте с «Менеджментом безопасности» нет. Пока сайты не перейдут на эти технологии грязь будет литься и дурно пахнуть не только для авторов, но для всех. Любая здравая мысль залитая ментальными помоями никогда не будет развита до логического совершенства. Будь то телохранители или детективы, охранники или руководители чопов, НСБ или КС.
Не потому ли «ГардИнфо» убрало с первой страницы свой знаменитый слоган «Факты священны, комментарии свободны». Для того, чтобы понять откровенную наивность подобного утверждения, потребовалось достаточно долгое время. А сколько идей утонуло под льющейся водой свободных комментариев ? А сколько еще утонет ?
Пока редакторы профильных СМИ не договорятся прежде всего о совместной стратегии и политике публикаций, пока они САМИ не определят круг экспертов, мнению которых прежде всего ОНИ САМИ доверяют, пока они не растолкуют «охранному сообществу» что за позитив нужно платить, точно так же как ЧОПам и НОУ платят клиенты на рынке, ничего не изменится. Частная охрана не будет иметь своего нормального лица ни в жизни, ни в прессе. А сегодня пресса – это просто напросто зеркало. С каким лицом пришел, такое и отразилось. И как говорят на Руси: «Нечего на зеркало пенять, коли…»
Об авторе Алексей Сысун - Региональный Директор «НАСТ Урал»
По поручению Ассамблеи НАСТ России
Екатеринбург, апрель 2009 год.