Взяться за перо (с ручкой в руках лучше думается, чем за компьютером) меня побудили статьи в журнале «Охранная деятельность», подписчиком которого я стал еще в 2002 году. Мысли С.Терновой в статье «Товарищ Калашников…» («ОД», №1 (85), 2008г.), в которой она изложила свое видение проекта нового Закона о частной охране (уже принятого в декабре прошлого года), оказались созвучны моим, точно так же как и многие положения, о которых она писала в последующих статьях в этом журнале.

Более 10 лет я был связан с частной охранной деятельностью, был руководителем НОУ «Учебный центр «Безопасность-М», который готовил кадры, причем в основном для охранных структур крупной коммерческой организации, и, говорят, готовил неплохо. Не пропускал ни одной конференции, семинара, «круглого стола», выставки по проблемам безопасности. Трудно назвать печатные издания, которых бы не было в библиотеке учебного центра. В ней имелось около 60 наименований книг и брошюр. В общем, стремились не отставать от реальной жизни охранного сообщества. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что многие проблемы негосударственной безопасности мне знакомы, и новый Закон, о котором будет идти речь, достойно продолжает идеи «старого», принятого в 1992 году. Но вот создаст ли он «новую архитектуру» (как любит говорить Президент Д.Медведев) частной охраны?

Немало приходится слышать сомнений и негативных отзывов, прежде всего от тех, кто и старый Закон знает, мягко говоря, поверхностно.

Меня всегда удивляло, что на всех совещаниях, конференциях, семинарах, проводимых МВД, Координационным советом и другими уважаемыми структурами, обсуждение сводилось в основном к соблюдению законности в этой сфере деятельности, контролю выполнения лицензионных требований и условий и других правовых норм. Никто не ставит под сомнение право органов внутренних дел осуществлять контроль частной охраны. В конце концов это обязанность органов, но я бы добавил: не только контролировать, но и учить руководителей ЧОПов, давать рекомендации, советы.

Как-то один из руководителей ЧОПа, тяжело вздыхая, посетовал: «На днях нас проверяла «разрешиловка». Замучили». Я поинтересовался: сколько было контролеров, сколько времени продолжалась проверка, выезжали ли на объекты? Ответ был такой: проверяющий был один, работал он до обеда и только с документами.

Не припомню случая, чтобы проверяющие изучали концепцию охраны объекта, способы охраны, систему взаимодействия с территориальными органами внутренних дел и другие тактические вопросы. Правда, нормативные документы не предусматривают изучения таких специфических вопросов сотрудниками органов внутренних дел. Кто же это должен делать? Заказчик охранных услуг или какая-то независимая структура на возмездной основе? Кто заинтересован в качестве и надежности охраны?

Возникает и такой вопрос: для чего создаются ЧОПы? Для того чтобы охранять имущество, оказывать другие услуги в целях охраны или соблюдать лицензионные требования и условия? А вообще, нужна ли частная охрана? Несколько лет назад на конференции в Академии управления МВД от представителя ЛРУ МВД России впервые услышал термин «охранный бизнес» и цифру 6 млрд. долларов, которые вращаются в этой сфере. Невольно вспомнилась одна из речей Бориса Немцова, в которой он, рисуя привлекательность жилищно-коммунального хозяйства, где вращаются миллиарды то ли рублей, то ли долларов, призывал смело внедрять рыночные отношения. Подумалось: может быть, потому ЖКХ и влачит жалкое существование, что деньги там не работают, а вращаются?

Эти вопросы только на первый взгляд кажутся наивными или даже глупыми.

Из курса педагогики и психологии известно, что нельзя сплотить коллектив, нацелить его на достижение успеха, если перед ним не поставлена четко сформулированная общая задача. Прославленный военачальник Маршал Советского Союза П.Ф.Батицкий всеми силами добивался создания противовоздушной обороны страны. Он знал свою задачу и требовал этого от подчиненных. Будучи главнокомандующим, он часто бывал в войсках, облетал на вертолете командные пункты полков, бригад, корпусов и всегда задавал вопрос старшим начальникам: «Расскажите боевую задачу». Услышав ответ: «Уничтожать самолеты противника в боевой зоне», он резко, а то и грубо обрывал: «Не уничтожать, а уничтожить!»

Я далек от мысли проводить аналогию с войсками, но, собирая опыт по крупицам, можно выстроить систему работы с людьми. Попробуйте сплотить своих сотрудников, нацеливая их на соблюдение лицензионных требований, условий и даже очень хороших законов. Нормативные документы – это инструмент для достижения главной цели (в нашем случае – надежной охраны).

Более 30 лет назад я учился на заочном отделении пединститута. На одном из семинаров профессор, доктор исторических наук задал вопрос: «Назовите движущие силы революции». Молодая девушка бодро ответила, что народными массами движут цели и задачи, на что профессор резонно заметил: «Народ плевать хотел на цели и задачи, только интересы».

Как заинтересовать охранников на четкое, бдительное несение службы? Существует немало способов решить эту задачу. Это и уважительное отношение к людям, и постановка задач, и инструктаж, отработка действий по вводным.

Но главное, безусловно, – достойная оплата, поощрение за добросовестный труд. Информационный бюллетень «Баярдовец» за июнь 2008 года сообщает: «11 июня состоялось награждение работников частного охранного предприятия «Баярд» наградными знаками за 5, 10 и 15 лет работы в охране. Награждены 27 человек, все они поощрены денежными премиями. После церемонии награждения состоялось традиционное чаепитие и фотографирование на память». Приятно сознавать, что есть такие ЧОПы, где заботятся о людях, которые зарабатывают деньги для организации, в том числе на содержание административно-управленческого аппарата.

Профессиональной подготовке сотрудников охранного предприятия новый Закон уделил больше внимания, чем прежний. Правда, норма о квалификационном экзамене изложена невнятно. По моим наблюдениям, подготовка охранников за последние годы значительно снизилась. Стандартный вопрос: кто виноват и что делать? Прежде всего в качественной подготовке охранников не заинтересованы руководители ЧОПов. Причин здесь несколько: не хватает людей, некого выставлять на пост, порой готовы назначить первого попавшегося. А как обучать иногородних, которых большинство? Некоторые руководители ЧОПов прямо говорят: «Зачем направлять на обучение в школу охраны? Сами научим». И это говорят всерьез, прекрасно понимая при этом, что большинству рабочих профессий нужно обучаться, проходить аттестацию.

Одно время я работал директором гостиницы. Госгортехнадзор выдал предписание направить всех лифтеров на обучение. И вот пожилые бабушки в возрасте 60-70 лет, которые обычно сидят возле лифта и вяжут, без возражений отправились на курсы и прошли аттестацию.

Недавно Национальный разведывательный совет США опубликовал доклад с прогнозом на 2025 год. В нем говорится, что Россия имеет потенциал, чтобы стать богаче, могущественнее и увереннее в себе. Но для этого надо остановить деградацию образования.

Полагаю, что к таким выводам разведчики и аналитики Америки пришли не на основании изучения работы школ охраны. Сравните: в Европе ежегодно проходят повышение квалификации 50-60% работников, а в России – 5-6%.

Как же улучшить качество обучения охранников? Прежде всего не стоит забывать, что это сфера образования. Попытки органов внутренних дел ужесточить контроль за НОУ ничего не дадут. В конце 1990-х наше НОУ часто проверяли. Одному проверяющему подполковнику милиции (не буду называть фамилии) мы хотели показать учебные аудитории, оборудование. В ответ услышали: «Что я, классов не видел?» Другого майора мы приглашали поприсутствовать на лекции, которую читал полковник милиции в отставке, заслуженный работник МВД СССР – так тот просто категорически отказался. Третий – старший лейтенант – очень спешил: «Мне сегодня надо еще 5 школ проверить, а иначе отпуск не дадут».

Так как же все-таки повысить знания охранников? Надо ли вернуться к экзаменам по билетам, отказаться от компьютерной проверки по 10 вопросам «да» - «нет», этого своеобразного ЕГЭ. Это долго, хлопотно, трудоемко. Стоимость обучения должна соответствовать реальным затратам. Пора понять, что НОУ не палатка по продажам дипломов, но и не полковая школа сержантов.

И еще к разработчикам программ обучения, учебных планов и органам, их согласующим, есть такое пожелание: поменьше заумных терминов, понятий, тем. Задумайтесь, как вы собираетесь учить.

Я очень одобряю, что наконец-то взялись за обучение руководителей ЧОПов. Думаю, для них очень актуальны финансово-экономические вопросы, коль скоро мы говорим об охранном бизнесе, и знание трудового законодательства.

Директивными методами не решить проблему повышения качества обучения. К решению следует подключать всех - и контролирующие органы, и директоров ЧОПов. Но следует помнить: ответственность за сотрудника лежит все-таки на директоре охранного предприятия. И ему следует более внимательно прочитать новый Закон, изучить его основные положения, чтобы в полной мере понимать, как выстраивать жизнь своей частной охранной организации.