Страхование охранников изменилось

В декабре 2008 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон №272-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности». Он внес много новаций в прежнюю редакцию Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Изменения вступят в силу поэтапно – небольшая часть в текущем и основная часть в будущем году. Это позволяет предположить, что в ближайшее время законодатели не намерены возвращаться к законодательному регулированию деятельности частных охранных организаций.

В этой связи хотелось бы более детально рассмотреть сложившуюся в настоящее время ситуацию со страхованием частных детективов и охранников.

Последние два-три десятилетия характеризуются не только грандиозными политическими, идеологическими, социальными и экономическими изменениями, но одновременно они являются периодом интенсивного развития страхового дела, его превращения в разветвленную систему социальной и экономической защиты физических и юридических лиц, широкого круга их интересов.

Страхование исторически возникло как реакция на всевозможные бедствия, и его непосредственное назначение состояло и состоит в удовлетворении потребностей человека по защите от случайных опасностей.

Неблагоприятные природные явления и связанные с ними материальные потери первоначально воспринимались людьми как явления случайные. Однако регулярность и цикличность природных явлений, а также других инцидентов, угрожающих жизни людей и их благополучию, привели к пониманию, что они имеют закономерный характер, а ущерб, наносимый ими, может быть уменьшен или нейтрализован с помощью простейших мер страховой защиты.

Если заглянуть в историю страхования, то на Руси оно существует давно. В 1786 году манифестом Екатерины II при Государственном заемном банке была образована Страховая экспедиция – первое страховое учреждение в России.

С тех пор позиции страхования получили широкое распространение. Особенно бурное развитие оно получило в последнее время. И чем больше мы стремимся быть похожими на развитые экономические страны, тем больше различных видов страхования входит в нашу жизнь.

Не обошло страхование и охранную деятельность, осуществляемую частными охранными предприятиями (ЧОПами). Оно может осуществляться по многим направления, и набор предложений страховых компаний в данном направлении достаточно многообразен, тем более сейчас, когда многие структуры испытывают на себе последствия кризиса.

В этой связи хотелось бы более детально остановиться на социальном страховании частных детективов и охранников.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1 с момента его принятия содержал статью 19 «Социальная и правовая защита частных детективов и охранников», которая предусматривала:

«Частная детективная и охранная деятельность засчитывается в общий трудовой стаж и стаж для назначения пособий по государственному социальному страхованию при условии уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд государственного социального страхования Российской Федерации.

Граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, работающие по найму, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий».

Федеральным законом от 6 июня 2005 года №59 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в упомянутую выше ст.19 были внесены изменения, и она изложена в несколько новой редакции.

Граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий».

Как видно из анализа текста приведенных статей, изменения коснулись части второй указанной статьи.

В такой редакции вопросы социальной и правовой защиты частных детективов и охранников остаются до настоящего времени.

С 2010 года благодаря очередным изменениям упоминавшаяся статья 19, регламентирующая вопросы страхования, будет иметь следующее содержание:

«Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат».

То есть за период существования Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в него применительно к страхованию неоднократно вносились изменения. При этом каждое из них проводилось под лозунгом улучшения положения дел с социальной защитой частных детективов и охранников, в том числе с использованием механизма страхования.

Здесь уместно напомнить, что страхование – это система мероприятий по созданию страхового (денежного) фонда за счет взносов его участников. За счет этих средств и производится возмещение ущерба пострадавшим, если (особо подчеркнем) он является результатом события, от которого проводилось страхование.

Поскольку страхование связано с финансами, то вполне понятно, что статья закона, которая регламентирует вопросы страхования, должна быть предельно ясной и четкой.

В то же время надо признать, что приведенные выше формулировки ст.19 закона (действующего сейчас и вступающего в силу с 1.01.2010 года), нельзя отнести к категории удачных и безупречных.

Общеизвестно, что первый блин всегда комом. На момент принятия закона было важно обозначить вопросы социальной и правовой защиты частных детективов и охранников. Эта первоочередная задача была решена.

Этому способствовало наличие в Законе РФ от 11марта 1992 года №2487-1 требования об обязательном страховании частных детективов и охранников за счет средств охранного предприятия.

Здесь важно отметить следующую немаловажную деталь. В 1992 году, когда принимался Закон о частной детективной и охранной деятельности, законодательство об обязательном социальном страховании в том качестве, как оно существует в настоящее время, отсутствовало. На тот период времени внесенная в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» норма была прогрессивной и оправданной.

После принятия Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ ситуация в этой сфере коренным образом изменилась.

Обязательное социальное страхование стало непременным атрибутом для всех категорий работающих граждан, и в этой связи норма, содержащаяся в ст.19 Закона о частной охранной деятельности, стала малоконкретной и малопонятной.

В этой связи мнения практиков разделились. Одни считают, что ст.19 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 попросту дублирует требования упомянутого выше Закона об обязательном социальном страховании. Другие, и в первую очередь сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы ОВД, страховых компаний, отдельных профсоюзных органов и ряда других структур, имеющих отношение к охранному бизнесу, придерживаются другого мнения. Они полагают, что охранное предприятие, учитывая высокий уровень риска профессии частного детектива или охранника, в обязательном порядке должно дополнительно страховать своих работников на случай гибели, получения увечья и т.д.

Надо признать, что нечеткость формулировки закона по регламентации вопросов страхования, обнаружилась давно. Однако, похоже, должностных лиц, которые имели отношение к законодательному регулированию этой ситуации, такое положение не особо волновало.

Депутаты делали вид, что они позаботились о социальной и правовой защите частных детективов и охранников, то есть ввели в закон упоминавшуюся 19-ю статью. Сотрудников лицензионно-разрешительной системы МВД России, которые призваны осуществлять контрольные и разрешительные функции по выполнению требований, изложенных в упомянутом законе, имеющаяся нечеткость, похоже, устраивала. Ведь контролировать нечеткий закон всегда удобно и выгодно. В любом случае есть виновный, а его вина (как в известной басне Крылова) определяется словами: «…виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Наличие ситуации, предусматривающей возможности обязательного страхования за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий, было экономически выгодно страховым компаниям. Они с удовольствием страховали частных детективов и охранников. Почему?

Они минимизировали количество страховых рисков или случаев, по которым производилась выплата пострадавшим, при этом старались получить максимально высокий уровень оплаты за произведенное страхование. По мнению экспертов, разброс тарифов различных страховых компаний колеблется в среднем по рынку в пределах от 0,6 до 2% от страховой суммы.

У многих страховщиков сложились доверительно-выгодные отношения с должностными лицами подразделений лицензионно-разрешительной работы ОВД, которые контролируют работу охранных структур. Такой тандем создавал им удобства в приобретении клиентуры.

При этом надо отметить, что страхование охранников нельзя отнести к числу «жирных» кусков этой сферы деятельности, таких как ОСАГО, обязательное страхование опасных производственных объектов, обязательное страхование грузов, пассажиров и т.д. Поэтому страховщики занимались им без особого, как говорят в народе, надрыва. Там, где, используя потенциал подразделений ЛЛР ОВД, все удавалось решить на выгодных для страховой компании началах, страхование охранников заслуживало похвалы и одобрения. Там, где с этим возникали напряженность или сложности, там работники страховой компании сосредотачивали свои усилия на других направлениях деятельности. Финансовые доходы и обороты страховых компаний от страхования охранников по отношению к другим видам страхования были маленькой струйкой в большом потоке. Можно предположить, что имевшаяся в законе нечеткость была на руку страховым компаниям, в любом случае им что-то перепадало как бы в автоматическом режиме. Клиент сам приходил и просил оформить договор страхования.

Многие руководители ЧОПов тоже особо не вникали в тонкости ситуации со страхованием. Раз надо застраховать охранников - страховали их по минимуму и забывали. Большинство из них относилось и относятся к этой процедуре как к очередной формальности, на смысле которой не следует зацикливаться и тратить время.

Данный тезис можно подтвердить примером, с которым приходилось иметь дело каждому из нас. В свое время все получали российский или заграничный паспорт и соответственно производили в этой связи какую-то оплату. При этом мало кто задавал себе вопрос: «А какова цена бланка паспорта? Из чего она складывается и т.д.?» Все сводилось к одному: заплатил, получил и забыл.

Большинство наших сограждан относятся к оплате за получение паспорта как к формальности, которую в нынешних условиях необходимо соблюсти. Примерно так относятся к страхованию охранников большинство руководителей охранных предприятий.

В связи рассмотрением проблем страхования невольно возникает вопрос о степени риска работников этой сферы деятельности. Не надо особо убеждать и доказывать, что труд частного охранника или детектива связан с высоким риском для жизни и здоровья, ибо каждый из них, исполняя свои обязанности, всегда может оказаться жертвой какого-то правонарушения или преступления и в результате лишиться жизни или получить увечье.

Практика знает довольно много случаев, когда охранников в период исполнения ими своих должностных обязанностей убивали, им наносили различной тяжести телесные повреждения и увечья.

Так, в июле 2008 года среди белого дня на Ленинском проспекте в Москве представителями чеченской преступной группировки было совершено нападение на инкассаторов. Исполняя свой профессиональный долг, погибли Виктор Крыканов и Максим Новиков, молодые 37-летние парни. Защищая своих товарищей и прохожих, был ранен Дмитрий Коннов. С одной стороны, это тяжкое преступление, но, с другой стороны, учитывая, что у каждого из погибших осталось по двое детей, это несчастный случай на производстве.

Хотя инкассаторы не являются работниками ЧОПа, подобная ситуация всегда может произойти и с ними, тому на практике есть немало примеров.

В настоящее время на федеральном уровне отсутствует четкая статистика по уровню гибели, травматизма и получения профессиональных заболеваний среди частных детективов и охранников.

Информация, которой располагает Фонд социального страхования (ФСС) РФ о работе страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, относящихся по виду экономической деятельности к частным охранным предприятиям, охранным предприятиям, вневедомственной охране, показана в таблице.

Период	Число страхователей	Численность работающих, всего	Выплаты по временной нетрудоспособности	Ежемесячные страховые выплаты	Единовременные страховые выплаты	Выплаты на реабилитацию пострадавших	Сумма выплат обеспечения страхования пострадавшим, всего	Количество страховых случаев, происшедших (впервые выявленных) за период
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2005 год	37 268	1428005	8300,3	44307,3	5 376,5	8 496,9	60 481,0	857
2006 год	41 113	1450387	12329,3	53 563,6	5 127,9	12 950,5	83971,3	1007

Даже поверхностный анализ состояния травматизма в охранных структурах позволяет делать вывод о далеко не идеальном положении дел с охраной труда и безопасностью в этих структурах, а также высоким уровнем риска работников, осуществляющих охранную деятельность.

Анализ содержания упоминавшейся ст.19 Закона РФ №2487-1, требования которой действуют в настоящее время, позволяет утверждать, что она содержит нечеткость в своем содержании, которая позволяет по-разному (в зависимости от желания, уровня квалификации, должностных полномочий, конкретных обстоятельств и прочего) трактовать, а следовательно, понимать и реализовывать на практике ее смысл.

Это подтверждается рядом аргументов, в том числе разъяснением Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, которое дано в письме от 7 ноября 2008г. №05-04-05/72.

В нем, в частности, директор Департамента Саватюгин А.Л. разъясняет следующее:

«В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) на территории Российской Федерации страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах. Согласно части 4 указанной статьи Закона о страховании осуществление обязательного страхования возможно только в порядке и на условиях, установленных федеральными законами о конкретных видах страхования.

Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

а) субъекты страхования;

б) объекты, подлежащие страхованию;

в) перечень страховых случаев;

г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

ж) срок действия договора страхования;

з) порядок определения размера страховой выплаты;

и) контроль за осуществлением страхования;

к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

л) иные положения.

Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагает на страхователей обязанность страховать жизнь, здоровье и имущество других лиц или своей гражданской ответственности перед третьими лицами за свой счет либо за счет заинтересованных лиц (часть 2 статьи 927), а также предусматривает случаи страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (часть 3 статьи 927, 969).

В настоящее время свыше 40 законодательных актов Российской Федерации содержат нормы, вменяющие в обязанность отдельным категориям лиц заключить договор страхования, в том числе и Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

Они содержат лишь часть необходимых условий и не устанавливают порядок осуществления обязательного страхования. Данные акты декларируют страховую защиту, однако при отсутствии разработанного механизма проведения страхования требования норм остаются неисполненными, а подобное страхование не признается обязательным со всеми вытекающими последствиями в части налогообложения страхователей и страховщиков.

На состоявшемся 17 мая 2007 года заседании Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по совершенствованию законодательства о страховании в Российской Федерации» было принято решение заинтересованным федеральным органам исполнительной власти представить в Правительство Российской Федерации в установленном порядке предложения, касающиеся уточнения норм об обязательном страховании, содержащихся в различных законодательных актах Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 раздела II протокола заседания Правительства Российской Федерации от 17 мая 2007г. №19 Минфином России подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам страховой деятельности» (далее - законопроект), согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Учитывая декларативность норм, обязывающих субъекты хозяйствования заключать договоры страхования без указания порядка и условий страхования, в законопроекте из положений статей ряда законодательных актов, в том числе и статьи 19 Закона, исключена обязательность страхования граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Что касается страхования жизни и здоровья частных охранников и детективов, то оно может осуществляться путем заключения договора добровольного страхования со страховой организацией на условиях, предусмотренных Правилами страхования, разработанными и утверждаемыми для страховых организаций. При этом размер страховой суммы, перечень страховых рисков и иные условия договора страхования определяются по соглашению сторон.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является одним из видов социального страхования.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации, согласно статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон о социальном страховании) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Законом о социальном страховании страховщиком определен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Уплата страховых взносов в Фонд осуществляется всеми работодателями».

В соответствии с упоминавшимися выше Федеральным законом от 16 июля 1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»иФедеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями работники предприятий всех отраслей экономики, в том числе детективы и частные охранники, подлежат обязательному социальному страхованию.

Частные детективы, если они являются индивидуальными предпринимателями, самостоятельно производят обязательные отчисления в Фонд социального страхования (ФСС) РФ. Если они трудятся по трудовому договору в какой-либо организации и состоят в ее штате, то соответственно эта структура производит за них обязательные отчисления в ФСС РФ.

То есть в настоящее время отчисления в ФСС РФ по существу являются обязательным налогом, если, конечно, ЧОП или частный детектив работают честно и выплачивают «белую» заработную плату.

Здесь целесообразно напомнить, что уровень отчислений в ФСС РФ находится в прямой зависимости от уровня заработной платы. К примеру, чем выше зарплата работника ЧОПа, тем в большем размере его работодатель должен производить отчисления в ФСС РФ. При этом в случае несчастного случая с ним он или при его гибели члены семьи будут получать пособия и выплаты в порядке, установленном выше упоминавшимся законом.

К сожалению, на практике имеют место случаи, когда частные охранники получают заработную плату в конвертах («черную зарплату»), при этом официальная заработная плата является мизерной. В ряде случаев ее размер совпадает с минимальным размером оплаты труда (МРОТ). Понятно, что отчисления с официальной заработной платы в ФСС РФ минимальны. Это на первый взгляд удобно работодателю и работнику. Но особо подчеркнем, что только на первый взгляд, то есть до момента, когда с работником произойдет беда.

Было бы наивно в условиях рыночных отношений полагать, что с заработной платы работника в ФСС РФ будут отчисляться «копейки», а когда с ним произойдет увечье или того хуже гибель, то он или его семья получат достойную материальную помощь. В народе на этот счет точно подметили: какой рукой даешь, такой и получишь.

Большинство наших сограждан и работодателей по своему менталитету полагают, что с ними или у них на предприятии ничего не произойдет. Более того, работники, в обилии наслушавшись всевозможной информации о том, что налоги «душат» малый бизнес, легко соглашаются с работодателем - руководителем ЧОПа о получении двух зарплат – «белой» и «черной».

Беда заключается в том, что, когда с частным детективом или охранником что-либо происходит – гибель, производственная травма, профессиональное заболевание, работодатель остается в стороне и к нему не возникает никаких претензий. В то же время охранник, став калекой, не имеет возможностей для нормального существования, и винить в такой ситуации ему, за исключением себя, некого.

Общение с представителями охранного бизнеса показало, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы системы МВД России требуют от руководителей ЧОПов, чтобы те дополнительно страховали свой персонал в страховых компаниях. Причем в отдельных случаях следует настоятельная «рекомендация», в какой именно страховой компании следует застраховать работников ЧОПа.

Руководители ЧОПа стараются не идти на конфронтацию с должностными лицами ЛРР ОВД и выполняют их требование, но при этом страхуют работников ЧОПа на самую мизерную сумму и на самый мизер страховых рисков (случаев). Все происходит по принципу: и овцы целы, и волки сыты. Правда коэффициент пользы от такого страхования для конкретного потерпевшего, если он об этом еще знает, мизерный.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и ст.3,935 и 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется в силу Федерального закона, устанавливающего порядок и условия проведения конкретного вида обязательного страхования.

Это дает основание полагать, что хотя в ч.2 ст.19 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 и предусмотрена необходимость обязательного страхования частных охранников и детективов, однако в нем не определены порядок и условия проведения конкретного вида обязательного страхования.

Это дает основание полагать, что часть 2 ст.19 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 не подлежит применению до того момента, пока на законодательном уровне не будут определены порядок и условия проведения данного вида страхования. Этот тезис нашел отражение и в письме Минфина РФ от 17 октября 1997 года №16-00-17-70.

В этой связи можно считать норму Закона об обязательном страховании охранников добровольной, а само страхование охранников - не обязательным, а добровольным. Это обусловлено тем, что тарифы обязательного страхования должны утверждаться соответствующими законами. Так гласит ст.11 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». В то же время тарифы на страхование охранников на законодательном уровне не утверждены. Вот и получается своеобразный законодательный мираж - вроде бы дополнительное страхование частных детективов и охранников есть, но в то же время его нет.

22 декабря 2008 года был принят новый Федеральный закон №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности». Он внес массу изменений в ранее существовавший Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в другие законодательные акты. Он в очередной раз коснулся позиций социальной защиты, а точнее, социального страхования частных детективов и охранников.

Новая редакция части второй ст.19 Закона РФ о частной детективной и охранной деятельности, которая вступает в силу с 1.01.2010 года, предусматривает, что «Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат».

То есть частные детективы и охранники будут подлежать обязательному социальному страхованию на общих основаниях, как и работники всех других отраслей экономики.

Возникает резонный вопрос: частным детективам и охранникам будет лучше или хуже?

Однозначно ответить на этот вопрос сложно, ибо есть определенные плюсы и минусы.

Новая редакция закона ликвидирует имевшуюся ранее двусмысленность, и в этом, безусловно, есть преимущество. С 2010г. никто не сможет потребовать от руководителя ЧОПа (ЧОО) страховать охранников в страховой компании. То есть закон ликвидировал лазейку для возможных злоупотреблений.

Отказ от директивного страхования охранников в определенной страховой компании приведет к экономии средств и снизит расходы ЧОО на оказываемые услуги.

Охранники и детективы, страхование которых ранее проводилось в страховых компаниях за счет средств работодателя, лишатся этой возможности. Безусловно, руководитель ЧОПа (ЧОО) может это делать и впредь, но это не является его обязанностью. Теперь страхование жизни и здоровья частных детективов и охранников в страховой компании зависит от желания работодателя. Захочет он – будет страховать, не захочет – не будет этого делать. Страхование, если он будет это делать, будет его конкурентным преимуществом, проявлением заботы о своих работниках, введением социального пакета и т.д., но, еще раз подчеркнем, не его обязанность.

Добровольное страхование жизни никто не отменял, каждый охранник или детектив могли это сделать раньше, могут делать и сейчас за счет своих собственных средств.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что законодательство в части страхования частных детективов и охранников стало более четким и прозрачным, но это пошло на пользу работодателям и никак не улучшило социальную защиту тех, кто непосредственно выполняет охранные функции и постоянно рискует жизнью и здоровьем.