По материалам Право.Ru. Судебное финансирование набирает обороты, но правоприменительная практика по подобным спорам только формируется. Злоупотребления возможны, признают судьи, но это не повод отказаться от системы, выгодами которой готовы воспользоваться всё больше крупных компаний.
Судебное финансирование и судрасходы: как быть
О развитии в США судебного финансирования говорят не первый год, и, наконец, практика дошла до важного момента: порядка компенсации судрасходов. Разобраться, как взыскивать их с проигравшей стороны, если процесс финансировали третьи лица, американским судам пришлось по итогу рассмотрения патентного спора компании FastShip LLC и американского правительства, сообщает Law.com. Судебный процесс частично финансировала фирма, спонсирующая судебные процессы - базирующаяся в штате Вирджиния компания IPCo LLC. : она вложила в разбирательства около $600000, причем соглашение было заключено не с самой компанией, а ее юридическими представителями - Dentons. Власти настаивали, что истец не является стороной соглашения, а потому не имеет права на компенсацию судрасходов. По итогу разбирательства суд удовлетворил требования истца, которому власти США должны были выплатить $12,36 млн.
Проблема возникла, когда FastShip обратилась за компенсацией судрасходов: правительство США настаивало, что не должно ничего выплачивать, поскольку истец вкладывал в процесс не собственные средства, а привлекал внешнее финансирование
Суд (U.S. Court of Federal Claims) не согласился с таким подходом (ознакомиться с решением можно по ссылке). По судебному решению, компания-истец должна получить компенсацию в размере $7.4 млн - в том числе, $6.2 млн, которые приходятся на расходы на внешних юристов. Интересы истца в споре представляла международная юридическая фирма Dentons.
Главное - прозрачность
Число соглашений о финансировании судебных процессов растет, и судьи все чаще сталкиваются с новыми вопросами, касающимися доказательств, судебных издержек и, в целом, прозрачности. В своем решении судья Леттоу, выносивший решение по делу, охарактеризовал финансирование судебных процессов как "противоречивую" и развивающуюся область правоприменения. Федеральный суд, отметил судья, "еще не принял никаких правил, касающихся соглашений о финансировании судебных разбирательств".
Большая часть деталей процесса осталась за кадром - в решении дано только общее описание спора, а также указаны почасовые ставки партнеров Dentons, которые работали над делом. Двумя самыми высокооплачиваемыми партнерами, работавшими по делу, были Марк Хогге в Вашингтоне, глава практики патентных споров компании Dentons, и Раджеш Норонха, старший управляющий ассоциат: Хогге, адвокат по делу FastShip, брал в среднем $835 за час работы, а Норонья - $669.
Судья Леттору также указал на возможные пути злоупотреблений при финансировании судебных процессов, но заверил, что изучил все обстоятельства дела, и задваивания выплат при компенсации судрасходов не произойдет.
"Возможность злоупотреблений не означает, что надо отказаться от всей системы в целом, - сказал Леттоу. - Вместо этого, суды сосредоточились на раскрытии условий таких соглашений для обеспечения прозрачности и гарантии того, что теневой брокер не будет использовать судебные разбирательства в качестве формы преследования, или для того, чтобы задвоить компенсацию. Раскрытие информации также позволяет судьям надлежащим образом оценить потенциальный отвод в связи с конфликтом интересов".
Крупный бизнес ищет спонсоров
Финансовые директора крупных компаний с каждым годом все более открыты к финансированию судебных процессов: 57,9% финдиректоров фирм с доходами свыше $1 млрд заявили, что они, скорее всего, обратятся к судебному финансированию в ближайшем будущем. Для сравнения, в компаниях с доходами менее $1 млрд такую готовность продемонстрировали 34,3% опрошенных, говорится в исследовании, проведенном компанией Burford, занимающейся судебным финансированием.
"Вопреки интуиции большинства людей, чем больше корпорация, тем больше финансовый директор ценит преимущества использования судебного финансирования", - говорит Дэвид Перла, управляющий директор Burford, который считает себя крупнейшим в мире публично торгуемым спонсором судебных процессов.
Хотя более трех четвертей этих финансовых директоров и старших финансовых специалистов заявили, что у их компаний есть не исполненные решения на сумму более $10 млн, 63% респондентов приняли решение отказаться от претензий из-за того, что судиться для них - слишком дорого. Это та самая ситуация, когда юридические споры могут стать своего рода финансовым активом - как недвижимость или человеческий капитал, считает Перла.
Есть еще один фактор, который указывает на вероятный рост популярности судебного финансирования у финдиректоров. Примерно две трети опрошенных заявили, что они готовы сократить бюджет на юристов, если экономика вступит в рецессию. Чуть более значительное количество респондентов заявили, что это. в свою очередь, подтолкнет их к более широкому использованию финансирования судебных процессов.
"По мере замедления темпов роста экономики юридические отделы будут вынуждены делать больше при меньших затратах", - сказал Перла. Одним из способов сделать это является использование судебного финансирования для приведения в исполнение судебных решений, которые по существу являются обоснованными, и использование прибыли для поддержки текущих операций.
"Да, ты отдашь часть того, что получишь в результате, - но получаешь больше", - говорит Перла. "Такие решения нравятся нашему финансовому директору."
Источник: Право.Ru