НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

Проект заключения по налоговому стимулированию

Проект

Заключение по результатам общественной экспертизы
проекта федерального закона № 1009633-6
«О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации»

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона № 1009633-6 «О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации», внесенного депутатами Государственной Думы С.И.Неверовым, Г.В.Куликом, Н.В.Панковым, А.Н.Хайруллиным, И.И.Гильмутдиновым, С.С.Журовой, О.В.Савченко, У.М.Умахановым, И.М.Гусевой, членом Совета Федерации Г.А.Горбуновым (далее – законопроект).

В соответствии с законопроектом «муниципальным органам» предоставляется право повышать размер налоговой ставки земельного налога на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который в течение 2 и более лет используется не по целевому назначению и ненадлежащим образом, до 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Повышение размера налоговой ставки планируется на весь период года, в котором проводилась проверка, до срока, установленного в предписании по устранению допущенных нарушений. При этом законопроект предусматривает случаи, когда размер налоговой ставки может быть повышен решением муниципального органа управления и до 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, или поставлен вопрос об изъятии указанного земельного участка.

Такие меры, по мнению авторов законопроекта, будут способствовать увеличению площади земель сельскохозяйственного назначения и «окажут положительное влияние на достижение целей и задач, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее – Государственная программа развития сельского хозяйства). Однако в пояснительной записке к законопроекту не конкретизируется, каким именно образом предлагаемые законопроектом решения окажут положительное влияние на достижение целей и задач, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства, особенно тех из них, которые связаны с повышением уровня благосостояния сельских жителей, создания условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности.

Общественная палата Российской Федерации поддерживает цели и задачи, сформулированные в Государственной программе развития сельского хозяйства, и разделяет идеи о необходимости принятия мер по сохранению земель сельскохозяйственного назначения, а также законодательному пресечению деятельности недобросовестных приобретателей («скупщиков») земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако вызывает сомнения возможность достижения заявленных в Государственной программе развития сельского хозяйства целей за счет увеличения налогового бремени, возлагаемого на граждан и организации, особенно в существующих непростых экономических условиях. Тем более что на недопустимость такого подхода неоднократно указывал Президент Российской Федерации В.В.Путин.

Также стоит обратить внимание, что авторами законопроекта фактически предлагается с помощью мер налогово-правового регулирования «наказывать» нарушителей земельного законодательства.

По мнению Общественной палаты Российской Федерации, налоговое регулирование преследует принципиально иные цели. В частности, из понятия налога, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следует, что целью налогообложения является финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Карательная цель противоречит сущности налога. Налог не может рассматриваться как мера ответственности за правонарушение.

При этом в настоящее время санкции за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установлены частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законопроектом, по существу, вводится двойная юридическая ответственность за одно и то же правонарушение в виде нецелевого использования земельных участков соответствующей категории.

Помимо вышеуказанных сомнений в целесообразности использования предложенного законопроектом механизма как такового Общественная палата Российской Федерации отмечает, что к законопроекту имеются следующие замечания:

1. Согласно статье 1 законопроекта «по рассмотрению результатов проверки, муниципальные органы вправе повысить размер налоговой ставки земельного налога на указанный земельный участок до 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка…». Такая формулировка предлагаемых изменений в статью 394 НК РФ не соответствует принципу правовой определенности.

Также не отвечают принципу правовой определенности и нормы абзаца четвертого статьи 1 законопроекта, согласно которым «размер налоговой ставки может быть повышен решением муниципального органа управления до 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, или поставлен вопрос об изъятии указанного земельного участка».

Законопроектом предусмотрено, что решение вопроса о повышении налоговой ставки является правом муниципального органа власти, осуществляется по его усмотрению. В законопроекте при этом не конкретизируются ни порядок принятия решения о повышении налоговой ставки, ни критерии, являющиеся основанием для принятия или непринятия такого решения. Также в законопроекте не содержится каких-либо указаний на необходимость принятия регламента или иных подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия муниципальными органами власти решения о повышении налоговой ставки.

Таким образом, подобный подход содержит в себе значительные коррупционные риски, поскольку широкое и нерегламентированное право личного усмотрения должностного лица по решению вопроса о повышении налоговой ставки порождает обширные возможности для злоупотреблений.

Кроме того, нерегламентированный порядок принятия решений о повышении налоговых ставок спровоцирует волну несогласия с такими решениями и повлечет большое количество судебных споров, вызванных обжалованием принятых решений о повышении налоговых ставок.

2. Аналогичным образом сформулированы и нормы о ненадлежащем использовании земельного участка как основании для применения повышенной налоговой ставки. Авторами законопроекта не регламентируются ни критерии ненадлежащего использования, ни порядок признания использования земельного участка ненадлежащим, что также будет являться коррупциогенным фактором.

3. Законопроект предусматривает механизм повышения налоговой ставки в случае неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Однако не предусматривает механизма возврата к базовой налоговой ставке в случае, если собственник земельного участка начинает использовать данный земельный участок надлежащим образом.
Отсутствие законодательно закрепленного механизма возврата к базовой налоговой ставке также способно породить проблемы в правоприменительной практике.

4. Вызывает сомнения принципиальная возможность повышения налоговой ставки до 5 процентов, так как максимальная ставка земельного налога в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ составляет 1,5 процента.

5. Законопроектом не определяется механизм взаимодействия между органами земельного надзора и органами местного самоуправления при реализации норм статьи 394 НК РФ в предлагаемой редакции.

6. Предложенный законопроектом порядок введения налоговой ставки ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо в соответствии с положениями налогового законодательства. Так, часть 2 статьи 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Вместе с тем законопроектом предусмотрено, что в случае выявления использования земельного участка «не по целевому назначению и ненадлежащим образом» муниципальные органы вправе повысить размер налоговой ставки земельного налога на указанный участок на весь период года, в котором проводилась проверка. По сути, в данной ситуации будет иметь место повышение налоговой ставки за истекший период, то есть «задним числом». Следовательно, предлагаемый механизм приведет к ухудшению положения налогоплательщика, что противоречит положениям НК РФ и является недопустимым.

7. Авторы законопроекта, закрепляя норму о том, что по результатам проверки, проведенной органами государственного земельного надзора, органы местного самоуправления будут принимать решение о повышении размера налоговой ставки земельного налога в отношении конкретного земельного участка, фактически предлагают механизм индивидуального установления повышенной ставки налога в отношении конкретного землевладельца или землепользователя.

В то же время в силу пункта 4 статьи 12 НК РФ право на установление ставок по местным налогам принадлежит представительным органам муниципальных образований и осуществляется ими путем принятия нормативных актов. Нормативные акты по своей природе должны распространяться на неопределенный круг лиц. Принятие нормативных актов в отношении конкретных лиц или конкретных земельных участков по каждому факту нарушения земельного законодательства (нецелевого использования земельных участков) противоречит природе нормативного правового акта и в силу этого не представляется возможным.

8. Авторы законопроекта также предлагают закрепить в налоговом законодательстве норму о возможном изъятии земельного участка в определенных случаях, что не соответствует предмету законодательства о налогах и сборах, поскольку выходит за границы отношений, регулируемых указанным законодательством, закрепленных в статье 2 НК РФ.

Помимо указанных замечаний Общественная палата Российской Федерации также считает необходимым отметить крайне низкое качество подготовки законопроекта с точки зрения его юридической техники. Так, в частности, используемые термины «муниципальные органы», «налоговый номер», «муниципальный орган управления» не известны действующему законодательству. Употребляемый в тексте законопроекта в отношении использования земельного участка оборот речи «не по целевому назначению и ненадлежащим образом» не соответствует терминологии Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы рассматриваемого законопроекта являются внутренне противоречивыми и не соответствуют положениям действующего законодательства. Их принятие породит серьезные проблемы в правоприменительной практике, а также создаст предпосылки для возникновения большого количества споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

На основании изложенного Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта федерального закона № 1009633-6 «О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации» в предложенной редакции.
Также Общественная палата Российской Федерации полагает необходимым указать на целесообразность разработки и предварительного обсуждения концепции возможного механизма обеспечения эффективного и рационального использования земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, их собственниками, землевладельцами и землепользователями.

-----------------------------------------

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации» разработан в целях обеспечения реализации проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании).

Законопроектом предусматривается наделение муниципальных органов правом повышения размера налоговой ставки земельного налога на земельный участок, который в течение 2 и более лет используется не по целевому назначению и ненадлежащим образом, до 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка на весь период года в котором проводилась проверка до срока, установленного в предписании по устранению допущенных нарушений. В случаях, когда на момент проверки в сроки, указанные в предписании органа, осуществляющего государственный земельный надзор, использование участка для сельскохозяйственного производства не началось, размер налоговой ставки может быть повышен решением муниципального органа управления до 5% от кадастровой стоимости земельного участка, или поставлен вопрос об изъятии указанного земельного участка.

Предлагаемые законопроектом решения будут способствовать увеличению площади используемых для осуществления
сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения и окажут положительное влияние на достижение целей и задач, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

--------------------------------------

Проект

Вносится депутатами Государственной Думы: Неверовым С.И. Куликом Г.В. Панковым Н.В.
членом Совета Федерации Горбуновым Г.А.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 1

Подпункт первый пункта первого статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, раздел «Земельный налог» дополнить абзацем следующего содержания:

Орган, осуществляющий государственный земельный надзор, одновременно направляет в муниципальные и налоговые органы сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с указанием его кадастрового номера, в случаях, когда участок поставлен на кадастровый учет, адрес землевладельца, землепользователя земельным участком, его налоговый номер, о том, что земельный участок в течение 2 и более лет используется не по целевому назначению и ненадлежащим образом, с указанием срока устранения выявленных нарушений.

По рассмотрению результатов проверки, муниципальные органы вправе повысить размер налоговой ставки земельного налога на указанный земельный участок до 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка на весь период года в котором проводилась проверка до срока, установленного в предписании по устранению допущенных нарушений.

В случаях, когда на момент проверки в сроки, указанные в предписании органа, осуществляющего государственный земельный надзор, использование участка для сельскохозяйственного производства не началось, размер налоговой ставки может быть повышен решением муниципального органа управления до 5% от кадастровой стоимости земельного участка, или поставлен вопрос об изъятии указанного земельного участка.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступления в силу с момента его подписания.

Президент Российской Федерации



*
 
*
Нажмите сюда если вы хотите добавить изображение


Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Продолжается работа НСОПБ по формированию федерального Комитета по оценке компетентности организаций ...
Роскомнадзор продолжает мониторить просторы рунета и блокировать ресурсы, которые нарушают действующ ...
В Большом кинозале Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялся Форум ...
22 ноября в пресс-центре медиа-холдинга РБК прошла организованная Гильдией негосударственных структу ...
21 ноября 2018 в Москве дан старт инвестиционной неделе ОАЭ. Инвестиционной Форум Абу-Даби – Москва ...
Решения по вопросам ценообразования и конкуренции на рынке охранных услуг предложат эксперты в ОП РФ ...
22 ноября состоялась конференция «Умный город – безопасный город», организованная МТПП совместно с Р ...
Дни Арктики в Москве
Арктический Форум “Дни Арктики в Москве” – мероприятие с традициями, проводитс ...
Мнение эксперта
Владимир Платонов МТПП
"За последние годы в Москве произошли качественные сдвиги ...
15 ноября 2018 года в рамках IV Форума Комплексной Безопасности «Безопасность. Крым-2018» в ГК "Ялта ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100