НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

Может ли Компенсационный фонд быть единственным гарантом прав участников долевого строительства?

Артем Кирьянов : В сущности, это главный и основной вопрос, который необходимо задавать при рассмотрении проекта федерального закона со сложным названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Первое чтение законопроект прошел 14 июня – и совсем не без трудностей. В адрес разработчиков законопроекта – Министерства строительства и ЖКХ России – со стороны депутатского корпуса было задано рекордное количество вопросов, касающихся деятельности Компенсационного фонда. Речь идет о создании структуры, призванной обеспечить интересы дольщиков в полном объеме, замыкающей на себя весь комплекс отношений в треугольнике дольщик-застройщик-государство. Безусловно, стопроцентная государственная гарантия достраивания дома – мечта любого потенциального участника долевого строительства. Но вот насколько возможна такая конструкция, будет ли механизм Компфонда реально работать, какие возможны правовые коллизии, не останется ли та или иная часть дольщиков «за бортом», насколько усложнится положение застройщиков и будут ли взносы в Компфонд перенесены на плечи граждан – только часть серьезных вопросов общественности и депутатов к проекту.

История обсуждения проекта закона уже насчитывает 2 раунда парламентских слушаний – первые слушания имели, на мой взгляд, своей целью услышать экспертное мнение и позицию тех структур, которые работают на рынке долевого строительства и в обеспечивающем этот процесс банковском и страховом секторе. Вторые парламентские слушания, состоявшиеся 3 июля в самом серьезном формате, который имеет Госдума – с привлечением федеральных и региональных представителей власти и председательствующим спикером нижней палаты парламента – были посвящены тому, чтобы вопросы и жалобы дольщиков были услышаны.

Вопросы дольщиков поднимаются в публичном плане регулярно, проходят митинги в различных регионах России – обманутые дольщики ищут справедливости и своих квартир в судах, у региональных чиновников, в правоохранительных органах. В целом надо отметить, что даже количество пострадавших разнится в разы, в зависимости от того, кто и как считает.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин сразу определил, что ключевая задача закона - защита прав граждан. В этой логике прозвучало и выступление председателя профильного Комитета Государственной Думы Николая Николаева, высказавшего озабоченность отсутствием методики расчетов и непонятностью экономического базиса для расчета взносов в Компфонд наряду с трудностями для региональных застройщиков. Помимо этого, Николаев привел частные примеры деятельности на страховом рынке, с которыми надо детально разбираться, в том числе с участием общественности – были озвучены цифры по страховой компании «Ринко», имеющей страховых взносов на 11 миллиардов рублей и потенциальную возможность не ответить по своим обязательствам. Обращение с рядом вопросов по статистике работы страховщиков к представителю регулятора – зампреду Центрального Банка Владимиру Чистюхину – продемонстрировало владение ЦБ тематикой. Были, в том числе, названы и параметры расходования средств страховых компаний, суммы и количество выплат. Чистюхин почеркнул, что необходимы изменения в законодательство в части механизмов санации объектов по аналогии с санацией финансовых структур.

Однако, качественного прорыва в обсуждении механизмов защиты прав участников долевого строительства не произошло. Выступление Министра строительства и ЖКХ Михаила Меня показало, что поправки ко второму чтению со стороны правительства носят исключительно локальный характер, не снимаю заданных ранее вопросов и сомнений экспертно-юридического сообщества.

С учетом хода дискуссии, в том числе состоявшегося 29 мая круглого стола в Общественной палате, мнений экспертов и профессионального сообщества критику законопроекта и предложения по его оптимизации к нижеследующему.

В целом законопроект не учитывает обязательства или меры компенсационного характера со стороны Фонда в отношении участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков с 2004 года. Представляется необходимым закрепить обязанности Фонда осуществлять выплаты любым участникам долевого строительства, договоры которых были зарегистрированы до начала деятельности Фонда.

На мой взгляд, прежде всего необходимо построение эффективной системы оценки и мониторинга застрахованных рисков и недопущение недобросовестных застройщиков к страхованию в компенсационном фонде в принципе. В этой работе необходимо перенять наработанный годами опыт банковского и страхового сегментов с привлечением представителей последних к непосредственному участию в деятельности Фонда. В том числе необходимо регламентировать специальных механизмы общественного контроля деятельности компенсационного фонда.

Представляется, что на данном этапе Компенсационный фонд не может рассматриваться в качестве единственного регулятора на рынке долевого строительства. Необходимы экспертные и методологические обоснования изменений в процедурах банкротства застройщиков. Необходимо предусмотреть альтернативы для застройщиков для получения доступа на рынок долевого строительства, сохраняя элементы текущих механизмов гарантий — страхования и банковских поручительств, таким образом сохранив вариативность и альтернативный характер механизмов защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства путем внесения в законопроект положений о комбинировании деятельности компенсационного фонда с деятельностью банковских и страховых организаций. Необходимо особо отметить тот факт, что все накопленные проблемы с дольщиками возникли по причине слабого контроля над деятельностью застройщиков, что является задачей Минстроя. Минстрой с задачей уже не справился. Исправило ситуацию подключение коммерческих организаций — банков и страховых компаний, обязанных гарантировать ответственность застройщиков. Любой мошенник — это конкретный коммерческий риск для банка или страховщика. Поэтому система пришла в равновесное состояние: банки и страховые компании фильтруют застройщиков, а за ними следит ЦБ РФ со всей мощью своего контрольного и аналитического аппарата. Что и было особо отмечено господином Чистюхиным во время Парламентских Слушаний 3 июля. В ситуации с Компенсационным Фондом, планируется передать «неисправившемуся» Минстрою, который уже допустил появление обманутых дольщиков, снова функции по монопольному регулированию рынка долевого строительства, что, как минимум, является не логичным.

Представители субъектов Российской Федерации на круглом столе в Общественной палате России выразили обеспокоенность отсутствием гарантий, что тарифы Фонда не будут выше сложившихся тарифов на рынке долевого строительства при работе с финансовыми институтами. Представляется необходимым зафиксировать на уровне проектов постановлений правительства и подзаконных актов тарифную политику. В противном случае, тарифы Фонда станут неконтролируемыми, что приведет к непрогнозируемому росту цен на квартиры и снижению доступности жилья. Сравнительно небольшие застройщики, работающие с небольшой рентабельностью, могут прекратить свою деятельность из-за усиления финансового давления на бизнес, что приведет к увеличению безработицы, ухудшению социально-экономической ситуации, особенно в регионах, и росту числа обманутых дольщиков.

В рамках развития системы кредитования для долевого строительства представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте норму о снижении до 20% нормы резервирования для кредитов под строительные проекты, застрахованные в Фонде, что могло бы положительно сказаться на увеличении доступности жилья для населения. Целесообразно обратиться к банковскому надзору Банка России за предложениями по изменениям в проект закона о Фонде, которые позволят снизить нормативные требования к резервированию.

Особую обеспокоенность вызывает положение законопроекта, предусматривающее использование части доходов, полученных от инвестирования средств компенсационного фонда, на финансирование осуществления функций и полномочий Фонда. Подобный «размытый» подход может привести к недостаточности средств Фонда для защиты прав и интересов граждан участников долевого строительства. Эксперты-юристы, к мнению которых я присоединяюсь, указывают на множественность коррупциогенных факторов, требующих устранения в тексте законопроекта.

Таким образом, на сегодняшний день для законодателя и экспертного сообщества крайне важно определить реалистичный формат деятельности Компенсационного фонда, позволяющий в сложившейся экономической обстановке максимально защитить участника долевого строительства как основного инвестора в строительную отрасль России, при этом не ухудшая экономическое положение застройщиков и не перекладывая обязательства по проблемным объектам целиком на бюджет Российской Федерации. Полагаю, это возможно при использовании двухуровневой системы, где страховые компании и банки осуществляют качественную селекцию застройщиков, на основе своего многолетнего опыта и благодаря тому, что они несут свои собственные значительные коммерческие риски, а компенсационный фонд выступает в качестве дополнительного финансового резерва.

В части конкретных действий, которые предпринимает сегодня Государственная Дума, представляется важным введение механизмов парламентского контроля деятельности Компенсационного фонда. Однако, не следует забывать об общественном контроле в силу закона. В этой связи представляется уместным предусмотреть специальный порядок осуществления общественного контроля деятельности компенсационного фонда и расходов, возникающих в рамках осуществления его функций и полномочий, внеся при этом соответствующие дополнения в Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".

Также представляется целесообразным, параллельно с анонсированной Вячеславом Володиным Рабочей группой по защите прав и законных интересов участников долевого строительства создать Рабочую группу по вопросам общественного контроля защиты прав участников долевого строительства в Общественной палате России, продолжив серьезную работу с дольщиками, которую вел предыдущий состав ОП РФ.

oprf.ru

*
 
*
Нажмите сюда если вы хотите добавить изображение


Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Председатель Ассоциация профсоюзов правоохранительных органов России Алексей Лобарев по поручению ру ...
Артем Кирьянов: В Государственной Думе 18 июля состоялись Парламентские слушания по Основным направл ...
18 июля в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялся круглый стол по вопросу: “Эффек ...
В зоне действия новых экологических знаков разрешат ездить не всем
Владельцам транспортных средст ...
Приглашаем на корпоративную встречу актива Общественной организации правоохранительной направленност ...
Здравствуйте, рады представить очередной номер журнала "Солдаты России", в котором идет речь о нашей ...
10 июля 2017 г. состоялось итоговое заседание Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасност ...
10 июля 2017 г. состоялось итоговое заседание Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасност ...
10 июля 2017 г. состоялось итоговое заседание Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасност ...
10 июля 2017 г. состоялось итоговое заседание Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасност ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100